[ShR] Waarom geen mogelijkheid tot anonieme shopreviews?

[Philflow]

Ik heb nu enkele malen een matige ervaring gehad met enkele webshops. Ik zou naar mijn mening terechte kritiek kunnen en moeten achterlaten. Maar het feit dat mijn review door de shop kan worden terug geleid naar mij stopt me echter. De reden is dat ik verwacht in de toekomst nog vaker zaken met de shop te doen en op sommige momenten misschien hun coulance nodig heb.

Ik denk dat er veel mensen zijn die hun kritiek inhouden. In sommige topics zie ik behoorlijk veel kritiek op bepaalde leveranciers terwijl hun beoordelingen zowat perfect zijn.

Ik begrijp dat er wel enige controle moet zijn of reviews gebaseerd zijn op echte ervaringen. Daarom is mijn voorstel: voeg een boxje toe aan de shopreview voor de optie anoniem. Wel moet er dan een bestel nummer worden ingevoerd en een email kopie van de bestelling, zodat Tweakers weet dat het om een echte bestelling gaat.

[Mike2k]

En hoe kan T.net dat bestelnummer dan controleren ? Elke shop gebruikt een ander formaat...

[Philflow]

Fastex schreef op woensdag 02 september 2009 @ 10:30:
En hoe kan T.net dat bestelnummer dan controleren ? Elke shop gebruikt een ander formaat...

Ik verwacht dat er een bepaalde samenhang in de nummers zit, als er dus meerdere reviews zijn voor een shop kan dat gecontroleerd worden.

Verder zou er een optie kunnen zijn waar een screenshot kan worden geupload van de afgeronde bestelling. Natuurlijk kan dat vervalst worden maar ik denk dat er weinig Tweakers zover zullen gaan om shopreviews te vervalsen.

[SinergyX]

Is dat niet erg scheef? Je wil wel je onvrede uiten over een webshop, maar gelijktijdig hoop je in de toekomst wel weer op wat 'coulance' (lees mazzeltjes)? Als ik slechte ervaringen heb met een shop, dan mogen ze vrijuit weten dat ik het ben, dat ze bij de volgende bestellingen weten wie er aan de consumentenkant zit.

Anonieme reviews neigen naar 'advertentie accounts', en daar zit ik helemaal niet op te wachten. (ik vind die korte survey's al helemaal niets).

[Philflow]

SinergyX schreef op woensdag 02 september 2009 @ 10:37:
Is dat niet erg scheef? Je wil wel je onvrede uiten over een webshop, maar gelijktijdig hoop je in de toekomst wel weer op wat 'coulance' (lees mazzeltjes)?

Ik wil niet mijn onvrede uiten, ik wil een eerlijke en objectieve review achterlaten die andere tweakers informatie verschaft.

Maar als dat betekent dat ik de volgende keer minder goed behandeld kan worden, neemt bij mij de interesse af om zo'n review achter te laten.

En als ik kijk naar topics over Zercom en 4launch op GoT en vervolgens hun shopreviews zie, denk ik dat er meer mensen op deze manier denken.

[ Voor 11% gewijzigd door Philflow op 02-09-2009 10:49 ]

[gambieter]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 10:47:
Maar als dat betekent dat ik de volgende keer minder goed behandeld kan worden, neemt bij mij de interesse af om zo'n review achter te laten.

Als je bang bent dat een webshop zo zal handelen, dan moet je niet bij die webshop kopen. Wat je nu wilt doen is een gevolg aanpakken, zonder de oorzaak weg te nemen.

Als je bij een shop slecht behandeld wordt of bang bent dat ze zo gaan handelen, dan moet je die webshop gewoon blacklisten voor de toekomst.

[Hooglander1]

Over het algemeen word je ook alleen meer beter behandeld door een shopreview, die willen ze meestal wel rap weg hebben.

[Philflow]

gambieter schreef op woensdag 02 september 2009 @ 10:52:
[...]

Als je bang bent dat een webshop zo zal handelen, dan moet je niet bij die webshop kopen. Wat je nu wilt doen is een gevolg aanpakken, zonder de oorzaak weg te nemen.

Als je bij een shop slecht behandeld wordt of bang bent dat ze zo gaan handelen, dan moet je die webshop gewoon blacklisten voor de toekomst.

Tja bang is een groot woord, maar feit is wel dat ik mijn reviews matig omdat ik weet dat ze terug te leiden zijn.

En als ik het doe, zijn er vast meer mensen die het doen.

Gevolg: onbetrouwbare shop reviews.

Oplossing: maak een optie zodat de reviews niet terug te leiden zijn door de shops.

[--Niels--]

Zoals Floppus hier en in de berichten er onder aangeeft, wordt het bestelnummer als het goed is al niet meer aan de webshop getoond, en zijn ook bezig met het zo veel mogelijk anoniem maken van de shopreviews:
Verwijderd in "Prijsvermeldingen van niet-klanten Price..."

[gambieter]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 11:13:
Tja bang is een groot woord, maar feit is wel dat ik mijn reviews matig omdat ik weet dat ze terug te leiden zijn.

En als ik het doe, zijn er vast meer mensen die het doen.

Gevolg: onbetrouwbare shop reviews.

Oplossing: maak een optie zodat de reviews niet terug te leiden zijn door de shops.

Oorzaak: mensen die bij een shop blijven kopen die niet netjes handelt en lage kwaliteit service levert. Dat is zeggen dat het zo'n vieze supermarkt is met vervelend personeel, maar er toch blijven kopen. En dat terwijl er zoveel andere supermarkten zijn?

Het probleem is dat mensen slechte service niet afstraffen.

[ Voor 0% gewijzigd door gambieter op 02-09-2009 12:13 . Reden: blijkbaar verduidelijking nodig ]

[Erkens]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 10:47:
Ik wil niet mijn onvrede uiten, ik wil een eerlijke en objectieve review achterlaten die andere tweakers informatie verschaft.

Maar als dat betekent dat ik de volgende keer minder goed behandeld kan worden, neemt bij mij de interesse af om zo'n review achter te laten.

Als ik dan een volgende keer minder goed behandeld wordt dan is dat mooi een reden om nog een review te plaatsen met deze bevindingen en direct die shop op mijn "nooit meer daar kopen" lijstje te zetten, op die manier weet iedereen hoe deze shop reageert op "negatieve" reviews.

[Philflow]

gambieter schreef op woensdag 02 september 2009 @ 11:20:
[...]
Oorzaak: mensen die bij een shop blijven kopen die niet netjes handelt en lage kwaliteit service levert. Dat is zeggen dat het zo'n vieze supermarkt is met vervelend personeel, maar er toch blijven kopen. En dat terwijl er zoveel andere supermarkten zijn?

Het probleem is dat mensen slechte service niet afstraffen.

Iedereen heeft zo z'n eigen criteria om ergens te kopen. Voor mij weegt prijs wat zwaarder dan voor jou. Terwijl voor jou goede service zwaarder weegt . Zo is iedereen anders.

De vergelijking met de supermarkt loopt krom omdat ik mijn eten niet op een vieze plek zou willen kopen, ook al is het goedkoop. Een laptop van een dozen schuiver kopen vind ik echter geen probleem.

Ik stel voor dat we het hier niet over allerlei vergelijkingen gaan hebben, maar on topic blijven.

--Niels-- schreef op woensdag 02 september 2009 @ 11:18:
Zoals Floppus hier en in de berichten er onder aangeeft, wordt het bestelnummer als het goed is al niet meer aan de webshop getoond, en zijn ook bezig met het zo veel mogelijk anoniem maken van de shopreviews:
Verwijderd in "Prijsvermeldingen van niet-klanten Price..."

Kijk dat is goed nieuws. Bedankt voor het mede delen.

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 02-09-2009 11:35 ]

[gambieter]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 11:32:
Iedereen heeft zo z'n eigen criteria om ergens te kopen. Voor mij weegt prijs wat zwaarder dan voor jou. Terwijl voor jou goede service zwaarder weegt . Zo is iedereen anders.

Maar je wilt toch goede service afdwingen, en daarom wil je anonieme shopreviews schrijven? En dat terwijl de shop echt wel kan ontrafelen wie het is die het schrijft. De vergelijking met de supermarkt is echt beter dan je denkt, en volkomen on-topic.

Opnieuw: pak de oorzaak aan, niet het gevolg.

[CLB]

Dat zegt die helemaal niet..
Als hij een slechte shopreview schrijft, met bijvoorbeeld een slecht voor de aftersales, omdat dat brak was.
Vind hij het niet lekker om te weten dat de shop weet dat hij 't was (wat 'n zin zeg)..
Misschien denken ze bij die shop wel 'O daar heb je die Philflow wel' weet je wat 'gooien met die troep'

Enigzins begrijp ik 't wel.. Zelf schrijf ik weinig reviews en trek ik me er weinig van aan.. Ik koop waar ik wil.
Als ik ooit een slechte ervaring met een shop heb gehad, koop ik daar gewoon niet meer, simpel zat..

[Philflow]

gambieter schreef op woensdag 02 september 2009 @ 11:53:
[...]
De vergelijking met de supermarkt is echt beter dan je denkt, en volkomen on-topic.

offtopic:
Misschien wil iemand anders je nog eens uitleggen dat etenswaren kopen bij een vieze supermarkt en een laptop kopen bij een dozenschuiver verschillende dingen zijn en dat de vergelijking op meerdere punten mank loopt. Ik zal er niet meer op ingaan.

[ Voor 36% gewijzigd door Philflow op 02-09-2009 12:14 ]

[gambieter]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 12:07:

offtopic:
Misschien wil iemand anders je nog eens uitleggen dat etenswaren kopen bij een vieze supermarkt en een laptop kopen bij een dozenschuiver verschillende dingen zijn en dat de vergelijking op meerdere punten mank loopt. Ik zal er niet meer op ingaan.

Als je blijft focussen op het "vieze" en niet kijkt naar "het vervelende personeel" en "zoveel andere supermarkten", dan mis je inderdaad het punt wat ik maak. Kijk dus even voorbij het "vieze", ik heb het doorgestreept om het duidelijker te maken.

[Philflow]

Je vergelijking helpt de discussie niet in mijn optiek. Dus ik ga er liever niet op in. En ik weet dat jij het een goede vergelijking vindt die de discussie wel helpt. Ok let's agree to disagree

En om je eerdere vraag te beantwoorden: Ik wil geen betere service afdwingen, ik wil een eerlijke, objectieve review achterlaten om andere tweakers te informeren. Als de webshop daarna de service verbetert zou mooi zijn, maar dat is niet mijn doel.

En ik wil dat het systeem zo ingericht is dat iedereen vrijuit onderbouwde kritiek kan geven, zonder dat er ook maar enige kans is op represailles. Op die manier wordt de betrouwbaarheid van de reviews verhoogt.

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 02-09-2009 12:29 ]

[Erkens]

Ik denk dat een shop liever een tevreden klant heeft dan klanten die negatieve reviews plaatsen (je moest eens weten wat voor een impact dat heeft op de omzet). Dus stel dat je nogmaals bij zo'n shop besteld dan denk ik dat je juist eerder vriendelijker/beter geholpen wordt mochten ze je uberhaupt herkennen

[gambieter]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 12:16:
Je vergelijking helpt de discussie niet in mijn optiek. Dus ik ga er liever niet op in. En ik weet dat jij het een goede vergelijking vindt die de discussie wel helpt. Ok let's agree to disagree

OK

En om je eerdere vraag te beantwoorden: Ik wil geen betere service afdwingen, ik wil een eerlijke, objectieve review achterlaten om andere tweakers te informeren. Als de webshop daarna de service verbetert zou mooi zijn, maar dat is niet mijn doel.

En ik wil dat het systeem zo ingericht is dat iedereen vrijuit kritiek kan geven, zonder dat er ook maar enige kans is op represailles. Op die manier wordt de betrouwbaarheid van de reviews verhoogt.

Of anonieme kritiek de betrouwbaarheid verbetert vraag ik me af. Het wordt dan ook makkelijker om oneerlijke of ongefundeerde kritiek te leveren, zonder dat de shop zich kan verweren

[Philflow]

Erkens schreef op woensdag 02 september 2009 @ 12:26:
Ik denk dat een shop liever een tevreden klant heeft dan klanten die negatieve reviews plaatsen (je moest eens weten wat voor een impact dat heeft op de omzet). Dus stel dat je nogmaals bij zo'n shop besteld dan denk ik dat je juist eerder vriendelijker/beter geholpen wordt mochten ze je uberhaupt herkennen

Is een goed punt en zit een kern van waarheid in. De kans bestaat echter ook dat ze denken "oh hij heeft ons genaaid met z'n gezeur, nu heeft hij ons nodig, nou dat kan ie mooi vergeten" of iets in die trant.

Het blijft speculeren. Feit is wel dat ik mijn laatste shop review heb afgezwakt omdat ik nog verwacht zaken te doen met dit bedrijf.

gambieter schreef op woensdag 02 september 2009 @ 12:29:
[...]
Of anonieme kritiek de betrouwbaarheid verbetert vraag ik me af. Het wordt dan ook makkelijker om oneerlijke of ongefundeerde kritiek te leveren, zonder dat de shop zich kan verweren

Is helemaal waar. Er zouden dan ook maatregelen moeten worden genomen om dat te voorkomen. Zoals bestelnummer + screenshot van de bestelling of betaling om maar een voorbeeld te noemen.

[ Voor 25% gewijzigd door Philflow op 02-09-2009 12:35 ]

[Verwijderd]

Wij gaan niet uitgebreid screenshots uitpluizen om na te gaan of daadwerkelijk een bestelling heeft plaatsgevonden. We gebruiken het ingevulde bestelnummer om te kijken of het strookt met andere bestelnummers bij die winkel en in een range ligt die aannemelijk is.

Grootschalig misbruik wordt op meerdere manieren tegengegaan - zowel misbruik vanuit de winkel als vanuit klanten. De details daarover doen we echter liever niet uit de doeken. Ik kan enkel zeggen dat er zeer zeer intensieve controle en zware sancties plaatsvinden bij misbruik.

De ShopReview is een belangrijke tool voor zowel onze bezoekers als de winkels. Beiden hebben een financieel belang bij aankopen en afhandeling. Daarom wil het nog wel eens gebeuren dat er van beide kanten gepoogd wordt meer te kijken naar het eigen belang dan naar dat van de rest van de wereld: het kunnen uitgaan van een betrouwbaar beeld van wat men gemiddeld kan verwachten.

Overigens worden zowel de bestel- en leverdatums als het ordernummer niet aan de winkel getoond. Dus ook op ingevulde data zal de winkel geen link kunnen leggen. Wél willen we nog steeds graag weten wat besteld is, omdat die informatie gewoon van belang is voor de lezer.

Bij een dozenschuiver een laptop halen met 2jaar on-site garantie van de fabrikant is geen probleem. Een PC laten samenstellen misschien wel. Vandaar dat wat besteld is wel relevant is. Ik kan me voorstellen dat in sommige gevallen zeldzame producten de koper verraden, of het verhaal zelf de winkel bekend voorkomt. Dat is echter niet te voorkomen.

[Erkens]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 12:30:
[...]

Is een goed punt en zit een kern van waarheid in. De kans bestaat echter ook dat ze denken "oh hij heeft ons genaaid met z'n gezeur, nu heeft hij ons nodig, nou dat kan ie mooi vergeten" of iets in die trant.

omzet is omzet, ze hebben graag dat je wat koopt _ondanks_ dat je slechte ervaringen hebt gehad (ze kunnen er allicht iets van geleerd hebben)

Het blijft speculeren. Feit is wel dat ik mijn laatste shop review heb afgezwakt omdat ik nog verwacht zaken te doen met dit bedrijf.

Ik denk dat je dan beter gewoon geen reactie kan plaatsen, want dat soort reviews heb ik niks aan, denk ik dat alles wel goed zit met die shop maar blijkt achteraf dat dit niet het geval is.

[Philflow]

Erkens schreef op woensdag 02 september 2009 @ 14:50:
[...]
Ik denk dat je dan beter gewoon geen reactie kan plaatsen, want dat soort reviews heb ik niks aan, denk ik dat alles wel goed zit met die shop maar blijkt achteraf dat dit niet het geval is.

Ik heb duidelijk aangegeven in de review wat ik niet ok vind. Dus het is na te lezen.

[Erkens]

Je zegt net dat je het had "afgezwakt" met andere woorden je hebt ze een betere beoordeling gegeven dan wat je in principe had willen geven => onbetrouwbare review.

[Philflow]

Erkens schreef op woensdag 02 september 2009 @ 14:53:
Je zegt net dat je het had "afgezwakt" met andere woorden je hebt ze een betere beoordeling gegeven dan wat je in principe had willen geven => onbetrouwbare review.

De zaken liggen niet zo zwart-wit. Ik ben minder hard geweest dan ik normaal zou zijn. Dat betekent mi. niet dat de review 'onbetrouwbaar' is. Zie Philflow & Azerty.

Maar het gaat niet om die ene review, het gaat meer om reviews die ik nog moet schrijven.

[ Voor 18% gewijzigd door Philflow op 02-09-2009 15:04 ]

[Erkens]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 14:56:
[...]

Ik ben minder hard geweest dan ik normaal zou zijn. De review is echter niet onbetrouwbaar. Zie Philflow & Azerty.

Je bedoeld deze? http://tweakers.net/shopr...zerty.html?Page=1#r_75819

Mja, dat is toch wel een review + beoordeling waar ik als shop toch wel blij van wordt hoor? Je bent daar alleen maar positief en de aftersales is dik in orde. Als Azerty hierdoor jou negatief gaat behandelen dan snap ik dat niet. Hooguit vanwege het feit dat hun iets besteld hebben bij hun leverancier en het eventueel niet meer kwijt kunnen wat natuurlijk jammer is, maar dat zou dan niks te maken hebben met een zeer positieve review op T.net

[Philflow]

Ik heb het ook iets positiever gemaakt dan dat ik zou doen als het anoniem was geweest. Maar om nou te stellen dat mijn review 'onbetrouwbaar' is vind ik te zwart-wit denken. De review klopt, mijn beoordeling was ook 'voldoende' en niet 'goed'. En ik geef aan dat de voorraad indicaties niet kloppen.

Maar zo als ik net al in de edit aangaf: Het gaat niet om deze review, het gaat om reviews die ik nog moet schrijven.

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 05-03-2016 15:29 . Reden: Leeg vanwege privacy. ]

[Orion84]

Definieer onterecht

Een winkel kan best vinden dat jij onterecht kritiek levert, maar als de winkel minder service levert dan jij van ze verwacht, dan is die kritiek vanuit het oogpunt van de klant wel degelijk terecht. Om nog maar niet te spreken van in hoeverre een derde persoon die de review leest het opvat.

Soms lees je wel eens een negatieve review en denk je, jonge, jonge, waar zeur je nou over, je bent prima geholpen, maar als een klant het gevoel heeft slecht geholpen te zijn, dan is de kritiek die die klant levert op zich terecht. Dan had de shop maar beter z'n best moeten doen om dat gevoel weg te nemen. Niet per se met betere service, maar wellicht met een duidelijkere communicatie over waarom ze niet meer kunnen betekenen dan ze gedaan hebben. Vanuit het oogpunt van de shop is die review dan onterecht negatief.

Kortom, onterecht is een relatief begrip, en een review die uit het oogpunt van de shop onterecht is hoeft niet per se bewust als zodanig geplaatst te zijn door iemand die de shop in diskrediet wil brengen.

Maar om op het oorspronkelijke onderwerp van dit topic terug te komen: er zijn dus zoals Floppus aangeeft al enkele maatregelen in deze richting genomen en voor zover ik weet zijn er nog meer plannen om de anonimiteit te beschermen. Maar aangezien we de betrouwbaarheid daarmee niet in gevaar willen brengen zijn oplossingen niet triviaal, laat staan binnen no time gerealiseerd

Het heeft in elk geval zeer zeker onze aandacht

Vergeet trouwens ook niet, dat als je een echt uitgebreid negatief verhaal plaatst in de Shop Review, dat de shop mogelijk aan de hand van je verhaal ook prima kan herleiden om welke casus het gaat. Zeker als het echt een flink negatieve ervaring is geweest is de kans groot dat het een betrokken medewerker van de shop bekend voorkomt. Het verbergen van expliciete identificerende informatie zoals bestelnummers en je nickname maakt het natuurlijk lastiger, maar niet onmogelijk.

Daarnaast kan het ook weer tegen je werken als een review niet te herleiden is naar een klant. Want alsnog problemen oplossen wordt dan ook lastig. Het gebeurt regelmatig dat pas na het schrijven van een review de shop alsnog met een oplossing komt. Hetzij omdat het eerder niet de juiste personen bereikt heeft, hetzij omdat ze hun imago willen beschermen en hopen op een aangepaste review. Dus een manier waarop een shop contact kan zoeken met de plaatser van een review is wellicht toch wel wenselijk. Dat is in elk geval wel een aspect wat we een tijdje terug tijdens een overleg over de shop reviews hebben besproken en mogelijk ook meegenomen zal worden in toekomstige aanpassingen aan de Shop Review.

[Cyberpope]

Erkens schreef op woensdag 02 september 2009 @ 14:50:
omzet is omzet, ze hebben graag dat je wat koopt _ondanks_ dat je slechte ervaringen hebt gehad (ze kunnen er allicht iets van geleerd hebben)

Als elke winkel op deze wijze rationeel zou handelen heb je gelijk. Helaas echter zijn er winkels die niet zo rationeel handelen en waarbij de eigenaar/persoon het als een persoonlijke zaak oppakt. Voorbeelden hiervan kun je gewoon in dit forum vinden. En als winkels een dergelijke opstelling hebben, hebben ze al geleerd bij de eerste individuele klacht die je indient en krijg je nooit een negatieve survey.

@gambieter. Je hebt gelijk, je moet er niet meer kopen. Maar je zit nog wel met 2 jaar garantie waar je wellicht een beroep op moet doen....

Orion84 schreef op woensdag 02 september 2009 @ 19:44:
Vergeet trouwens ook niet, dat als je een echt uitgebreid negatief verhaal plaatst in de Shop Review, dat de shop mogelijk aan de hand van je verhaal ook prima kan herleiden om welke casus het gaat. Zeker als het echt een flink negatieve ervaring is geweest is de kans groot dat het een betrokken medewerker van de shop bekend voorkomt. Het verbergen van expliciete identificerende informatie zoals bestelnummers en je nickname maakt het natuurlijk lastiger, maar niet onmogelijk.

Natuurlijk. Maar daar kan ik als reviewer op sturen. B.v. pas na 2 maanden de survey plaatsen. Bij een grote jongen als Azerty of 4launch zal dan wel gedacht worden "herkenbaar". Maar zal de stap om te gaan kijken wie het was zal dan te groot zijn. Daar gaan ze hun database niet op doorspitten. Veel lastiger als even een bestelnummer intikken en daar een opmerking bij zetten.

Daarnaast kan het ook weer tegen je werken als een review niet te herleiden is naar een klant. Want alsnog problemen oplossen wordt dan ook lastig. Het gebeurt regelmatig dat pas na het schrijven van een review de shop alsnog met een oplossing komt. Hetzij omdat het eerder niet de juiste personen bereikt heeft, hetzij omdat ze hun imago willen beschermen en hopen op een aangepaste review. Dus een manier waarop een shop contact kan zoeken met de plaatser van een review is wellicht toch wel wenselijk. Dat is in elk geval wel een aspect wat we een tijdje terug tijdens een overleg over de shop reviews hebben besproken en mogelijk ook meegenomen zal worden in toekomstige aanpassingen aan de Shop Review.

Maar dit lijkt me geen afweging voor T.net, slechts voor het de individuele gebruiker. En die kan altijd zijn survey linken aan zijn naam, door het naar de winkel te sturen. Opmerkelijk is wel dat je juist hier een aspect noemt dat volledig in strijd is met alle andere argumenten die T.net elke keer gebruikt. Immers de ShS is geen communicatiemiddel tussen shop en klant, het gaat slechts om een afgeronde ervaring om een goed beeld te geven.

[Orion84]

Ook als iemand een voor hem of haar afgeronde ervaring plaatst kan het voorkomen dat een shop in contact wil komen met de schrijver. Hetzij omdat ze beseffen dat ze fouten hebben gemaakt en die alsnog graag rechtzetten, hetzij omdat ze opheldering willen vragen omdat ze zich niet in het verhaal herkennen.

Dat lijkt me alles behalve onwenselijk en er is daarom ook nagedacht hoe we dergelijke communicatie mogelijk kunnen maken in een systeem waar anoniem reviews ingevuld kunnen worden. Een van de opties die je dan hebt is bijvoorbeeld het systeem zoals dat in V&A gebruikt wordt. Waar een e-mail via Tweakers.net verstuurd wordt, zonder dat de contactgegevens worden prijsgegeven.

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op donderdag 03 september 2009 @ 06:59:
Maar dit lijkt me geen afweging voor T.net, slechts voor het de individuele gebruiker. En die kan altijd zijn survey linken aan zijn naam, door het naar de winkel te sturen. Opmerkelijk is wel dat je juist hier een aspect noemt dat volledig in strijd is met alle andere argumenten die T.net elke keer gebruikt. Immers de ShS is geen communicatiemiddel tussen shop en klant, het gaat slechts om een afgeronde ervaring om een goed beeld te geven.

Nou... Volledig in strijd...
Communicatie zal niet via de ShopReview zelf lopen. De precieze implementatie is niet rond, maar er werd gedacht aan de mogelijkheid dat een winkel een bericht stuurt, wat wij dan op het mailadres in het profiel van de gebruiker achterlaten. De plaatser kan dan zelf besluiten contact met de winkel op te nemen. Vooralsnog lijkt het me wat te ver gaan om dit bv bij plaatsen uit te kunnen schakelen oid; het gebeurt momenteel ook niet dagelijks dat een winkel ons vraagt of wij de gebruiker willen vragen contact op te nemen met de winkel - en dat wordt ook gewoon gedaan. Wil een gebruiker dat niet, doet ie het niet. Klaar.

Omdat we inderdaad niet willen dat het beeld later nog verandert (wat nu overigens ook nog steeds gebeurt waar klanten wel herkend worden) wordt ook gekeken naar het beperken van de edit-mogelijkheden van reviews na plaatsing. Het zal voor winkels dan ook niet mogelijk worden om het verzoek tot contact te gebruiken om de reviews schoon te geven, maar enkel als ze daadwerkelijk willen weten wat er nu fout gegaan is om beleidstechnisch zaken te verbeteren.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op donderdag 03 september 2009 @ 10:11:
Nou... Volledig in strijd...

Omdat we inderdaad niet willen dat het beeld later nog verandert (wat nu overigens ook nog steeds gebeurt waar klanten wel herkend worden) wordt ook gekeken naar het beperken van de edit-mogelijkheden van reviews na plaatsing. Het zal voor winkels dan ook niet mogelijk worden om het verzoek tot contact te gebruiken om de reviews schoon te geven, maar enkel als ze daadwerkelijk willen weten wat er nu fout gegaan is om beleidstechnisch zaken te verbeteren.

Volledig in strijd is een beetje zwaar geschreven. Dat geef ik direct toe. Dat mag iets genuaceerder. Maar ik vind het wel niet stroken met alle argumenten die ik in vorige topic's voorbij heb zien komen, waarom er voor bepaalde maatregelen gekozen is. ShS is eindstation en klaar.

Communicatie zal niet via de ShopReview zelf lopen. De precieze implementatie is niet rond, maar er werd gedacht aan de mogelijkheid dat een winkel een bericht stuurt, wat wij dan op het mailadres in het profiel van de gebruiker achterlaten. De plaatser kan dan zelf besluiten contact met de winkel op te nemen. Vooralsnog lijkt het me wat te ver gaan om dit bv bij plaatsen uit te kunnen schakelen oid; het gebeurt momenteel ook niet dagelijks dat een winkel ons vraagt of wij de gebruiker willen vragen contact op te nemen met de winkel - en dat wordt ook gewoon gedaan. Wil een gebruiker dat niet, doet ie het niet. Klaar.

Dit is wel een hele mooie optie, dat moet ik meegeven! Waarom dat uit schakelen zou mij ook een raadsel zijn. Zelfs in gmail heb ik spambox en een prullebak. Dat hoeft niet perse vooraf te zijn.