[NAS of WHS of Windows Server] Voor thuisnetwerk

[RedGolf]

Probleem:
Ik wil mijn Win 2000 werkstation en Vista notebook gebruik laten maken van een centrale 'server', omdat ik het gehannes met de verspreide opslag van data beu ben en dat geld ook voor het omsteken van printer en scanner.

Ik wil de 'server' voor de volgende zaken gebruiken:

• Opslag data, waaronder een fikse hoeveelheid raw+adobe psd bestanden
• Mijn Brother HL1650 USB printer als netwerk printer gaan gebruiken
• Mijn Canon scanner zijn bestanden op een centrale plek laten opslaan
• Mail server draaien
• In de toekomst de server als DLNA en media bv iTunes server gebruiken, maar zover is het nog niet.
• Wake on LAN mogelijkheid

Ik wil starten met 1TB, later te upgraden naar bv 4TB. Aanvankelijk dacht ik aan een fatsoenlijke NAS bv een Netgear NVX in Raid 1 en later in Raid 5. Nu zie ik echter ook NAS achtigen met WHS (Windows Home Server). De NAS/Server wil ik niet echt 100% zien als backup,immers een NAS of Server kan ook ernstig defect gaan, dus eigenlijk zal een separate backup (USB drive oid) toch wel nodig zijn. Sommige NASsen zijn van WHS voorzien, wat op zich redelijk lijkt te werken, maar de backup mogelijkheden en RAID mogelijkheden lijken toch achter te blijven bij een echte NAS. Bij zowel een NAS als WHS server, schijnt de printer server mogelijkheid weer niet altijd lekker te gaan.Weer een ander alternatief is zelf een 'light' server in elkaar zetten met een eenvoudige editie van een Windows 2003/2008 Server. Nu lees ik elders dat een Windows Server weer niet echt geschikt is voor een Media (bv DLNA) server.

Kan iemand aangeven wat de (on)mogelijkheden zijn van de drie alternatieven:

• NAS
• PC + WHS
• PC + Windows Server software

Het gaat me vooral om de software (on)mogelijkheden en niet om de hardware, dat laatste kom ik wel uit.

[Tsurany]

Waarom geen desktop OS zoals Windows 7 of XP? werkt ook goed en je bent er enorm veel software voor. in principe hoeft je OS niet veel te kunnen. Alleen voor een mail server is Exchange of SBS wel handig.

[RedGolf]

Met mijn huidige netwerk moet ik op bij de systemen shares aanmaken en over en weer inloggen en dan nog werkt het zeer traag (het inloggen dan). Net als op het werk, inloggen op het netwerk en toegang krijgen tot de bestanden etc...dat is wat ik wil. Opzich vindt ik een NAS een aantrekkelijk idee, alleen lees je regelmatig dat de ingebouwde printerservers vaak maar zeer beperkt zijn, als de printer al ondersteunt wordt, het zelfde geld voor mail servers etc..

[Razwer]

goedkoopste oplossing met meeste mogelijkheden: PC + Linux + Samba.
Al die NASjes die je kan kopen draaien exact hetzelfde maar dan met een (beperkt) schilletje er omheen.

[akimosan]

Inmiddels draai ik naar tevredenheid WHS. Dit is gewoon Windows 2003 SBS server met wat extra opties. De belangrijkste is waarschijnlijk wel de Drive Extender technologie waarmee je een storage pool kunt aanmaken en daaraan disks kunt toevoegen of verwijderen. Je kunt dan per share instellen of de data gedupliceerd moet worden. Dit betekent simpel weg dat de data dan naar 2 schijven wordt geschreven dus mocht een disk kapot gaan, dan is de data nog beschikbaar op de andere disk.

Dit geeft je in principe dus de mogelijkheden van Raid 1 en Raid 5 gecombineerd, maar met een efficienter schijfgebruik.

Tevens ondersteunt WHS out-of-the-box client backup voor Windows clients, inclusief full recovery (er zit een aparte recovery cd bij), en middels Remote Access heb je altijd en overal toegang tot je WHS doos middels RDP. Zelfs WIndows client toegang middels RDP proxy is mogelijk (je kunt dus ook je thuis PC benaderen zonder ingewikkelde poort mapping, mits je client dit ondersteunt (Windows XP Pro, Windows Vista Business, tm Ultimate, etc)

Aangezien WHS gewoon SBS is in een ander jasje, kun je vrijwel alle WIndows software draaien, dus ook mailserver (zit zelfs standaard in WIndows 2003) maar bijv FTP, Webserver, File and Print services, uPnP (DLNA) Media server (de ingebouwde WIndows Connect is waardeloos maar ik heb netjes Twonky aangeschaft en dit werkt prima. Wanneer je zelfs alleen audio streaming wilt doen zijn er diverse applicaties beschikbaar, de lijst is eindeloos.

WHS is eenvoudig uit te breiden, middels add-ins (bijvoorbeeld Wake-On-Lan ondersteuning), PS3 Media server, Bittorrent downloader, Usenet downloader (sabNZB).

Backup van je WHS doos kan middels een extra USB harddisk (die je dan niet in de storage pool opneemt) en de ingebouwde backup software.

Zelf gebruik ik dan een Robocopy scriptje die enkele mappen naar de USB disk mirrort. Dankzij Shadow copy en Previous versions kan ik dan van de backup schijf zelfs eerdere versies terugzetten.

Maar ook online backup is mogelijk mits je een abonnement hebt bij een online storage provider zoek maar eens op Jungle Disk add-in) of zelf iets regelt met een externe server en FTP of zo.

Ik heb lange tijd met een NAS gewerkt maar liep tegen beperkingen aan, vaak veroorzaakt door gebrekkige software ondersteuning, brakke firmware die niet wordt bijgewerkt, krappe hardware (veel NAS doosjes heb een simpel ARM processortje en weinig geheugen. Hoewel dit ook een voordeel kan zijn omdat ze dan energiezuiniger zijn, levert het vaak ook mindere prestaties op.

Met WHS kun je of een kant en klare WHS server kopen (HP, Acer en Lenovo bieden kant en klare producten) of je bouwt hem zelf met wat wat overgebleven hardware. Een OEM versie Windows Home Server kostte me maar 89 euro en ik heb er lol van.

En uiteraard kun je alles wat hierboven staat ook met Linux doen en je die 89 euro besparen, het ligt er maar net aan wat je makkelijker vindt. Als je niet zo handig bent met Linux ben je waarschijnlijk langer bezig dan met WHS.

[RedGolf]

Thanx,

De beperingen/problemen die je over NAS beschrijft, was ik ook een beetje bang voor, vandaar dat ik uitkeek naar een fatsoenlijk exemplaar, maar deze zijn ook geen koopje en komen qua prijs in de buurt van een server(tje).

Ik moet echter de hardware nog kopen en daar raak ik een beetje verward over. Microsoft geeft voor de systeem specificaties maar beperkte info in de zin van minimale CPU, geheugen en disk space. Wanneer ik echter bij Intel een moederbordje kies bv de DP45SG (windows 7 certified), dan worden alle Microsoft OSsen ondersteunt, behalve de server edities... Ikzelf had het idee dat er toch heel wat Windows servertjes draaiden op een desktop moederbord? ...voor thuis dan.

[akimosan]

Daar kan ik kort over zijn: Ja ;-)

Huidige versie WHS is Windows Server 2003 32 bits versie. Dus als Windows XP erop draait, doet WHS het ook wel (exotische hardware/drivers daargelaten)

En je hebt dan ook niet echt veel aan meer dan 4GB geheugen. Overigens kun je wel rekening houden met een nieuwe versie van WHS die wellicht wel 64 bits zal zijn, maar die tijd is voorlopig nog niet aangebroken.

Minimaal benodigde diskspace is 80gb. WHS zelf maakt een systeempartitie aan van 20GB.

Ik vond het overigens wel makkelijker om WHS te installeren op een PATA disk aangesloten via IDE poort. Dit om het laden van drivers voor SATA host controllers tijdens de installatie te voorkomen. Daarna pas als alles geïnstalleerd is, de extra controllers en disks configureren en opnemen in de storage pool.

[arjandijk162]

Koop daarnaast voor 3 tientjes een losse printerserver (wired of wireless). Het werk wel via een nas/whs, maar niet perfect.

WHS heeft overigens weinig nodig om leuke dingen mee te doen. Ondanks upgrade plannen draai ik hier inmiddels ruim een jaar een P3-733 als server met 512mb aan boord. Af en toe zou backuppen iets sneller mogen maar bij dataoverdracht haal ik iig de 100mbit van mn netwerk. Als je een iets snellere (atom) neemt kan het niet misgaan.

[Razwer]

Waarom is Windows zo zaligmakend? voor een bak als dit heb je veel meer aan een linux bak dan aan windows, je hoeft minder geld in je hardware te stoppen terwijl je betere performance hebt en je hebt veel meer mogelijkheden en vrijheden.

Ik ben redelijk pro MS maar in dit geval ben je dief van je eigen portemonaie als je voor windows gaat, tenzij je een OEM licentie over hebt van XP ofzo.

[Verwijderd]

Als je pro Ms bent, dan weet je toch dat Windows Server veel lichter draait. Het gemak van WHS apprecieer je trouwens pas als je het gebruikt en zaken moet upgraden. Is kinderspel waar je zelf niet-tweakers mee kan laten spelen.

Het spijtige aan WHS is dat je het als tweaker niet kan inzetten voor de zware taken zoals vmboerderij. Daarvoor is het wachten op WHS2 die dan hopelijk als 64bit komt.

[RedGolf]

Als ik de sites van Microsoft bekijk kan ik nog 2 'nadelen' van WHS tov een server vinden:
- WHS is kennelijk minder geschikt voor raid, in feite kopieerd WHS aangegeven shares naar een 2e locatie
- WHS kent geen Domain server

[Razwer]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 11:58:
Als je pro Ms bent, dan weet je toch dat Windows Server veel lichter draait.

excusez moi? Welke windows kernel dan ook heeft een veel zwaardere belasting dan de Linux kernel.

financieel gezien is Linux toch echt wel de meeste bang for buck. Met SAMBA kom je een heel eind tegenwoordig (LDAP, GPO etc.) en de RAID opties zijn toch ook wel goed geregeld.

Dit blijft Tweakers, en aan Linux valt genoeg te tweaken lijkt me zo

WHS is naar mijn mening geen topper nog in zijn kunnen en al helemaal niet wanneer je de features + prijs gaat vergelijken met andere producten.

check deze link voor de n00b manier om een linux bak in te richten ala WHS
http://www.linux-watch.com/news/NS9015653445.html

ik zou het zo niet doen, maar het bewijst hoe simpel het kan zijn.

[RedGolf]

Ik heb overigens niets tegen Linux of zo, maar jezelf verdiepen in een niet standaard OS als linux moet je leuk vinden. Wanneer ik een NAS zou aanschaffen, zit daar overigens waarschijnlijk wel Linux op.

[Razwer]

Wat is er niet standaard aan Linux? ok er zijn vaak meerdere wegen naar Rome in Linux, maar Ubuntu maakt het leven toch wel heel erg makkelijk, helemaal icm google. Ik begin bijna op een Linux fanboy te lijken, maar ik vind de vooroordelen en onwaarheden toch wel erg triest hier.
Zoals ik vermelde, ik ben eerder een MS fanboy dan Linux, maar toch als IT professional kies ik het beste product voor de job, en voor wat je in dit topic meld, is Linux toch de beste keuze. Je bent vrij van keuze om te doen wat je zelf wilt, maar als je om advies vraagt moet je niet gek op kijken als je ook nog antwoord krijgt.
Maargoed, veel success met je NAS

[Tsurany]

Het feit dat elke Linux distributie het weer totaal anders wilt doen, dat is gewoon storend. Bij Windows zit alles gewoon op dezelfde plek. Ben je gewend aan XP dan is Windows 7 of Server 2008 helemaal niet zo verschillend.

[Verwijderd]

Razwer schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 05:07:
check deze link voor de n00b manier om een linux bak in te richten ala WHS
http://www.linux-watch.com/news/NS9015653445.html

Heb je geen ervaring met WHS of heb je het artikel niet gelezen? Enige dat ze in het artikel doen is een mapje delen, iets dat al standaard op elke Windows aanstaat.

[Tsurany]

En als je er in de toekomst wat meer mee wilt doen? Linux blijft toch altijd een stuk meer gekloot dan Windows. Linux heeft wat gebruikersgemak betreft zijn zaken gewoon slechter voor elkaar.

[akimosan]

Als ik de sites van Microsoft bekijk kan ik nog 2 'nadelen' van WHS tov een server vinden:
- WHS is kennelijk minder geschikt voor raid, in feite kopieerd WHS aangegeven shares naar een 2e locatie
- WHS kent geen Domain server

De Drive Extender technologie poogt geen RAID te doen. Je kunt wel software RAID of hardware raid gebruiken maar dat wordt niet ondersteund. Maar je bent vrij om het te tweaken.

Overigens kun je het kopiëren van shares ook als een voordeel zien t.o.v. raid. Je kunt kiezen welke data je dupliceert, dit in tegenstelling tot raid wat werkt met een complete schijf.

WHS kent geen Domain Server. Let wel het is Windows HOME Server, het richt zich op thuisgebruik, dus bijvoorbeeld in combinatie met Windows Home Premium wat toch niet in een domein kan draaien. Maar zoals eerder gezegd: het is gewoon SBS2003 (bij de installatie zie je dit ook duidelijk, men heeft niet eens de moeite genomen bepaalde files aan te passen om hier de naam Windows SBS Server uit te halen )

Dus start dcpromo en promoveer de bak tot domain controller... Je mist wel de licenties hiervoor, dus je kunt dan beter Windows Server of Windows SBS aanschaffen.