Het is "bekend" dat (normaalgesproken) je kiest voor een grote blocksize in het geval je met grote bestanden werkt: audio/video/games, etc, en een kleinere blocksize indien je vooral met bestanden werkt en voornamelijk os-based bezig bent.
Nu ben ik van plan om een Windows 2008 server te installeren maar daarop diverse Hyper-V-machines. Voor zover ik weet zijn de machines zelf opgeslagen in grotere bestanden.
Mijn conclusie was daardoor: door een zo'n grootst mogelijke block size te gebruiken neemt de snelheid van de host mogelijk licht af, maar worden de virtuelemachinebestanden juist positief beïnvloed.
Toch weet ik niet of dit helemaal opgaat. De virtuele machines hebben binnen hun eigen systeem natuurlijk ook weer een bepaalde schijfindeling, die kan afwijken van die op de host.
Kan iemand even een lampje aansteken voor me?
Nu ben ik van plan om een Windows 2008 server te installeren maar daarop diverse Hyper-V-machines. Voor zover ik weet zijn de machines zelf opgeslagen in grotere bestanden.
Mijn conclusie was daardoor: door een zo'n grootst mogelijke block size te gebruiken neemt de snelheid van de host mogelijk licht af, maar worden de virtuelemachinebestanden juist positief beïnvloed.
Toch weet ik niet of dit helemaal opgaat. De virtuele machines hebben binnen hun eigen systeem natuurlijk ook weer een bepaalde schijfindeling, die kan afwijken van die op de host.
Kan iemand even een lampje aansteken voor me?
~ Information security professional & enthousiast ~ EC Twitter ~