Dual band of niet... Wat is wijsheid?

[Verwijderd]

Vooropgesteld; ik ben geen newbie maar zeker ook geen tweaker... Ik ben ook geen gamer maar een redelijke doorsnee gebruiker die vooral waarde hecht aan stabiliteit en compatibliteit.

Op dit moment heb ik een Dell Wireless 2350 router (= Belkin maar ik weet niet welk type) en ik wil graag een groter/beter bereik. Met name achter in de tuin (25+ meter van de router) verlies ik op dit moment te veel signaal.

Er zijn op dit moment 2 laptops (een kan N aan, de ander enkel G) op het netwerk aangesloten en ik wil dat onze mobiele telefoons ook via WIFI toegang tot het netwerk kunnen krijgen. Op dit moment kan dat alleen als je binnen een bereik van 10 meter van de router zit.

Wat ik in gedachten had is om een (al dan niet dual band) N router te kopen om de "N" laptop aan te sturen (mogelijk dat ik later de andere laptop ook upgrade naar de N snelheid) en om de oude router als access point eraan te hangen om het bereik voor de "G" apparaten te vergroten.

Echter ik krijg/ lees diverse reacties op de noodzakelijkheid van een dual band router. De een zegt dat de meeste routers gewoon de AG en N protocollen ondersteunen. De ander zegt dat het beter is om een dual band te hebben omdat die tegelijkertijd zowel N als G aankan.

Wat is wijsheid??

[CyBeR]

Dual-band gaat niet over a/b/g/n zozeer (nou ja, gedeeltelijk want 802.11a kan niet tegeljk met 802.11b/g tenzij je twee radio's hebt) maar over dat het access point in kwestie twee frequenties aankan: 2.4GHz en 5GHz. Strict gezien hoeft dat niet tegelijk te zijn trouwens, dus let daarop. Een dual-band, dual-radio access point kan tegelijk 2.4GHz en 5GHz doen. Of dat nuttig is ligt aan je situatie.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 20:31:
.Een dual-band, dual-radio access point kan tegelijk 2.4GHz en 5GHz doen. Of dat nuttig is ligt aan je situatie.

Dat is dus eigenlijk de vraag; ik wil tegelijkertijd met zowel de "N laptop", de "G laptop" alsmede de mobiele telefoons op het internet kunnen.

[CyBeR]

Dat kan sowieso, het gaat erom of je iets hebt aan het gebruik van de 5GHz-band. Het bereik daarvan is namelijk lager dan 2.4GHz. Mischien ben je beter gebaat bij meerdere 2.4GHz access points op strategische plekken.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 20:58:
Dat kan sowieso, het gaat erom of je iets hebt aan het gebruik van de 5GHz-band. Het bereik daarvan is namelijk lager dan 2.4GHz. Mischien ben je beter gebaat bij meerdere 2.4GHz access points op strategische plekken.

Ah, ok. Ik dacht dat de 5 GHz band juist een groter bereik had. Misschien volstaat het dan in mijn geval om een (sterkere) router te kopen en de huidige in te zetten als access point?

Als een gewone N router ook tegelijkertijd het G signaal aankan dan kan ik wellicht ook overwegen om die te kopen en de huidige router als G access point eraan hangen. Heb ik dan niet heb beste van 2 werelden?

[alex3305]

Het bereik van de 5Ghz is inderdaad minder dan die van de 2.4Ghz band. Voordeel is wel dat er minder storing op die band zit en dus de netwerkkwaliteit wel ten goede kan komen.

[Verwijderd]

Is het mogelijk om een G access point aan een N router te koppelen?

[Verwijderd]

Hieronder nog even een schema zoals ik het voor ogen heb:

[Master_duck]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 16:25:
Hieronder nog even een schema zoals ik het voor ogen heb:

[afbeelding]

1 probleem met je opstelling. voor de N standaart kan je niet mixen. alles moet N zijn anders schakelt je terug naar G

2 hoe ga je regelen dat je overschakelt van je router naar je AP. roaming ondersteunen ze niet. voor al bij huis tuin en keuken oplossingen.

3 zou eerder gaan voor een repeater. somige AP ondersteunen dit.

4 kijk uit met buiten een AP te zetten. heel de buurt ziet jou AP onder die van hun staan.

[Tazzios]

Master_duck schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 16:47:
[...]


1 probleem met je opstelling. voor de N standaart kan je niet mixen. alles moet N zijn anders schakelt je terug naar G

2 hoe ga je regelen dat je overschakelt van je router naar je AP. roaming ondersteunen ze niet. voor al bij huis tuin en keuken oplossingen.

3 zou eerder gaan voor een repeater. somige AP ondersteunen dit.

4 kijk uit met buiten een AP te zetten. heel de buurt ziet jou AP onder die van hun staan.

1. zijn er geen dualband die op de 2.4ghz G doen en tegelijkertijd op de 5ghz N ?

2, 3 WDS (dmv DDwrt) werkt hier prima. kan dus vrij goedkoop.

4. ? bij een groter bereik zullen inderdaad meer mensen het signaal oppikken, maar dat is wel de bedoeling.


@Proenski
heb je al wel getest of het helpt om van kanaal te wisselen? misschien is eht nu erg druk op de freqeuntie waar je nu zit en kom me met een ander kanaal ook al veel verder.

[ Voor 13% gewijzigd door Tazzios op 28-08-2009 16:56 ]

[gertvdijk]

802.11n wil niet zeggen dat het op 5GHz draait hoor. Het kán, maar is niet verplicht om die draft-standaard te mogen dragen. Dus een 802.11n laptop hoeft niet een radio te hebben voor 5GHz.

Verder geldt: hoe hoger de frequentie des te meer vermogen je nodig hebt om te doordringen in materie. Wel zijn er uitzonderingen bij bijvoorbeeld gewapend beton waarbij je wapening openingen heeft die te klein zijn voor 2.4 GHz, maar 5GHz wel doorlaten. En het kan zo zijn dat in jouw specifieke omgeving de 2.4GHz band al redelijk vervuild is en dat je daarom beter een 5GHz band kan gebruiken.

[Verwijderd]

Master_duck schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 16:47:
[...]


1 probleem met je opstelling. voor de N standaart kan je niet mixen. alles moet N zijn anders schakelt je terug naar G

2 hoe ga je regelen dat je overschakelt van je router naar je AP. roaming ondersteunen ze niet. voor al bij huis tuin en keuken oplossingen.

3 zou eerder gaan voor een repeater. somige AP ondersteunen dit.

4 kijk uit met buiten een AP te zetten. heel de buurt ziet jou AP onder die van hun staan.

1. Wat bedoel je precies, een dual band router kan toch tegelijkertijd op zowel N (5 GHz) als G (2.4 GHz) uitzenden? Wat zou anders het nut zijn van een dual band router??

4. Begrijp ik ook niet helemaal. Nu zie je toch ook de diverse netwerken die in de buurt actief zijn? Zolang je er niet op kunt inloggen is er toch niets aan de hand?

[Verwijderd]

Tazzios schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 16:52:
[...]

@Proenski
heb je al wel getest of het helpt om van kanaal te wisselen? misschien is eht nu erg druk op de freqeuntie waar je nu zit en kom me met een ander kanaal ook al veel verder.

Ik heb de router al op een vast kanaal gezet i.p.v. de default, dit geeft in elk geval minder storingen.

[Verwijderd]

Ter info; dit kaartje zit in mijn laptop:

http://www.informatique.n...reless-lan-mini-pcie.html

[gertvdijk]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 17:06:
Ter info; dit kaartje zit in mijn laptop:

Oke, die kan A/B/G/N, dus is ook geschikt voor 5GHz band.

[Verwijderd]

gertvdijk schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 17:12:
[...]

Oke, die kan A/B/G/N, dus is ook geschikt voor 5GHz band.

Vandaar mijn schema

Is er iemand die zo weet welke dual band router er tegelijkertijd op 2.4 GHz voor G en op 5 GHz voor N kan uitzenden?

Ik had een D-Link 825 in gedachten maar die valt af:

http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30588/96/

[gertvdijk]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 17:18:
Is er iemand die zo weet welke dual band router er tegelijkertijd op 2.4 GHz voor G en op 5 GHz voor N kan uitzenden?

Het idee van dual band is dat ie op twee banden kan werken en voor 802.11 WLAN is dat 2.4GHz en 5GHz dus elke dual band router moet dan voldoen...

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 17:18:
Ik had een D-Link 825 in gedachten maar die valt af:

En die valt af, omdat?

[Verwijderd]

gertvdijk schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 17:20:
[...]

Het idee van dual band is dat ie op twee banden kan werken en voor 802.11 WLAN is dat 2.4GHz en 5GHz dus elke dual band router moet dan voldoen...

Dat dacht ik ook...

En die valt af, omdat?

Tenzij ik het verkeerd begrijp kan deze router in mixed mode voor N en G alleen op 2.4 GHz opereren:

The 802.11 Mode selector provides just about all the options you would need to solve compatibility problems with "legacy" 802.11b/g clients. For 2.4 GHz you get:

* Mixed 802.11n, 802.11g and 802.11b (default)
* Mixed 802.11n and 802.11g
* Mixed 802.11n and 802.11b
* Mixed 802.11g and 802.11b
* 802.11n only
* 802.11g only
* 802.11b only

and for 5 GHz you get:

* Mixed 802.11n and 802.11a (default)
* 802.11n only
* 802.11a only

[Verwijderd]

Als toevoeging:

Tenzij die optie per AP geldt, dan kan ie het natuurlijk wel...

[gertvdijk]

Euhm, je kan een optie kiezen voor de 2.4GHz band *en* de 5GHz band. Dus voor jou
2.4GHz: *Mixed 802.11n and 802.11g
5GHz: *Mixed 802.11n and 802.11a

P.S. je kan je post editen om toevoegingen te doen.

[ Voor 15% gewijzigd door gertvdijk op 28-08-2009 17:34 ]

[Verwijderd]

Ah, ok. Sorry. In mijn geval zou dat dan zijn:

2.4 GHz: 802.11g only
5 GHz: 802.11n only

[gertvdijk]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 17:36:
Ah, ok. Sorry. In mijn geval zou dat dan zijn:

2.4 GHz: 802.11g only
5 GHz: 802.11n only

Als ik me niet vergis mis je dan een hoop bandbreedte door geen N toe te laten op de 2.4GHz band (iets met MIMO/channel bonding). (Of werkt dat maar op 1 band tegelijk? geen idee eigenlijk) En het zorgt volgens mij ook niet voor lagere snelheden voor G apparaten zoals B-compatibility wel doet.

[ Voor 10% gewijzigd door gertvdijk op 28-08-2009 17:41 ]

[Verwijderd]

Goede tip: combi modes zijn dus aan te raden op de diverse frequenties.

Eventueel nog tips voor goede dual band routers?

Naast die D-Link staat de Sitecom WL-328 op mijn lijst maar helaas kan ik daar niet veel recensies over vinden

[Master_duck]

dat mimo gebeuren werkt op 1 radio. maar zal je bandbreedte halveren. 56Mb naar 28Mb

edit: ik bedoel eigenlijk dat je 2 AP een bridge kan maken plus behoud van je connectiviteit van je AP
dan scheelt het een kabel treken van je router naar je AP.

effectief hou je dan 5.5Mb over. en dan moet je mimo verbinding op 54Mb opbouwen.
als je al dan terug zakt naar lagere snelheden is het niet te doen.

streaming over je netwerk (kopieren, downloaden, streamen van een film, ect)
11Mb ( B ) = 5Mb effectief
54Mb (G) =11Mb effectief

[ Voor 20% gewijzigd door Master_duck op 29-08-2009 07:27 ]

[Verwijderd]

Master_duck schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 18:37:
dat mimo gebeuren werkt op 1 radio. maar zal je bandbreedte halveren. 56Mb naar 28Mb

effectief hou je dan 5.5Mb over. en dan moet je MIMO verbinding op 54Mb opbouwen.
als je al dan terug zakt naar lagere snelheden is het niet te doen.

streaming over je netwerk (kopieren, downloaden, streamen van een film, ect)
11Mb ( B ) = 5Mb effectief
54Mb (G) =11Mb effectief

Dank voor je reactie maar ik heb geen flauw benul a) waarop je precies reageert, b) wat je redenatie danwel motivatie is voor je beweringen.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt maar probeer alsjeblieft een en ander duidelijk onder woorden te brengen zodat mensen zoals ik dit duidelijk kunnen volgen...


*edit* het enige dat ik kan volgen is dat de helft van 56 28 is en dat zal te maken hebben met het "heen en weer" verkeer. Maar dan houdt het ook wel op

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2009 19:16 ]

[gertvdijk]

Master_duck schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 18:37:
dat mimo gebeuren werkt op 1 radio. maar zal je bandbreedte halveren. 56Mb naar 28Mb

Halveren? Met MIMO heb je meer bandbreedte dus meer snelheid. En 56Mb?

Master_duck schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 18:37:
effectief hou je dan 5.5Mb over. en dan moet je MIMO verbinding op 54Mb opbouwen.
als je al dan terug zakt naar lagere snelheden is het niet te doen.

Geen idee wat je bedoelt met terugzakken van snelheden als je MIMO aanzet.

Master_duck schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 18:37:
streaming over je netwerk (kopieren, downloaden, streamen van een film, ect)
11Mb ( B ) = 5Mb effectief
54Mb (G) =11Mb effectief

Mijn ervaring met 802.11g is dat je makkelijk 25Mb kan halen en met pieken richting de 30Mb.

[Fish]

pcies ik haal ook ongeveer 2,5MB/s op G (en dan zit ik gewoon in de woonkamer op de bank)

[Master_duck]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 19:11:
[...]


Dank voor je reactie maar ik heb geen flauw benul a) waarop je precies reageert, b) wat je redenatie danwel motivatie is voor je beweringen.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt maar probeer alsjeblieft een en ander duidelijk onder woorden te brengen zodat mensen zoals ik dit duidelijk kunnen volgen...


*edit* het enige dat ik kan volgen is dat de helft van 56 28 is en dat zal te maken hebben met het "heen en weer" verkeer. Maar dan houdt het ook wel op

Ik reageerde op een bericht boven jou. had moeten quote. sorry.


Het enige wat ik wil zeggen dat je zo oplossing met 1 AP en zo router met 2 Radios niet gaat werken.
Hoe jij het wil hebben. Je laptop zal maar aan 1 AP verbonden blijven en zal als het bereik slechter word terug schakelen naar een lagere snelheid. De AP buiten kan je beter een repeater van maken.

Twee AP met de zelfde instelling kan wel maar zal je draadloos device de sterkste signaal pakken. Als je rond ga lopen of verplaatsen dan zal je niet overschakelen naar de beste AP die beschikbaar is, met connectie problemen als gevolg. Plus dat al je andere draaddloos verkeer op dat AP preformance problemen gaat krijgen

[Master_duck]

fish schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 19:22:
pcies ik haal ook ongeveer 2,5MB/s op G (en dan zit ik gewoon in de woonkamer op de bank)

toevalig een 108Mb AP?

want dat valt ook nog onder G

[Verwijderd]

Master_duck schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 20:31:
[...]


Het enige wat ik wil zeggen dat je zo oplossing met 1 AP en zo router met 2 Radios niet gaat werken.
Hoe jij het wil hebben. Je laptop zal maar aan 1 AP verbonden blijven en zal als het bereik slechter word terug schakelen naar een lagere snelheid. De AP buiten kan je beter een repeater van maken.

Twee AP met de zelfde instelling kan wel maar zal je draadloos device de sterkste signaal pakken. Als je rond ga lopen of verplaatsen dan zal je niet overschakelen naar de beste AP die beschikbaar is, met connectie problemen als gevolg. Plus dat al je andere draaddloos verkeer op dat AP preformance problemen gaat krijgen

Ik weet niet wat je bedoelt met "de AP buiten" maar het access point zal gewoon binnen komen te staan hoor

Misschien is mijn begrip van de term access point niet juist maar volgens mij het gewoon een toegangspunt tot het netwerk. Je kunt toch meerdere AP's opnemen om toegang te geven tot hetzelfde netwerk? En die AP's zenden toch het signaal uit van hetzelfde netwerk? Dus waarom zou je, afhankelijk van je positie, niet het sterkste signaal oppikken maar verbonden blijven met het orginele AP??

Is er iemand die dit kan verduidelijken?

[Fish]

Master_duck schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 20:36:
[...]


toevalig een 108Mb AP?

want dat valt ook nog onder G

neuh een 25 euro icidu ding van de mycom

[Verwijderd]

Niemand?

[CyBeR]

Master_duck schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 20:36:
[...]


toevalig een 108Mb AP?

want dat valt ook nog onder G

Nee, dat valt onder uitbreidingen die niet standaard zijn.

802.11a/g haalt in de praktijk ongeveer 23 a 25mbit.