log clear script

[Verwijderd]

...

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2018 16:55 ]

[cyberstalker]

Je kunt werken met for loops, waarbij je dus elk van de bestanden apart leegmaakt.

Persoonlijk zou ik hier na shred de bestanden verwijderen en opnieuw aanmaken met touch. Ook dit kun je met een for loop doen

[Boudewijn]

for logfile in `ls *.gz *.0`

etc, scheelt al een hoop in leesbaarheid.

[ Voor 50% gewijzigd door Boudewijn op 25-08-2009 18:37 ]

[cherwin]

code:

for logfile in *gz *old
do
    shred -f -u "$logfile"
done

Zoiets. In ieder geval, waarom zou je alle logs willen verwijderen?

Verwijderd schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 18:12:
[..]
Alles werkt behalve echo "" > *.log
[..]

Dit gaat niet werken nee, je doet dit:

echo blaat > file1.log file2.log file3.log

Waardoor je dus blaat, file2.log, file3.log redirect naar file1.log. Als je dan de inhoud van file1.log bekijkt zie je dit:

user@localhost[~]$ cat file1.log 
blaat file2.log file3.log

Neem hier eens een kijkje en vooral bij I/O Redirection.

[Boudewijn]

cherwin schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 19:07:

code:

for logfile in *gz *old
do
    shred -f -u "$logfile"
done

Zoiets. In ieder geval, waarom zou je alle logs willen verwijderen?

Volgens mij vergeet je de backticks in je for lus .


Waarom logs verwijderen: ruimte besparen?

Marruh, kun je niet beter de verwijder-waarde van logrotate lager zetten? Die doet het voor je , en daarbij ook nog zonder je daemon mogelijkerwijs over de zeik te helpen .

[cherwin]

Boudewijn schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 19:15:
[...]

Volgens mij vergeet je de backticks in je for lus .

Nope, probeer het eens uit

Waarom een extra proces gebruiken als dat helemaal niet hoeft en daarbij is het gebruik van backticks deprecated, als je command substitution wilt doen gebruik je dit $()

[Verwijderd]

...

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2018 16:56 ]

[Verwijderd]

Wat is in godsnaam het nut van dit script?

Overigens nooit ls gebruiken in een for loop toepassingen voor bestanden!

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2009 23:15 ]

[Manuel]

Dat vraag ik me ook af. Je kan naar mijn mening eerder een 'echo "" > $file' gebruiken dan ook eerst uitgebreid te schredden.

Trouwens, heb het zelf zo gedaan dat ik om de 30 dagen door middel van een cronjob automatisch de logfiles in een tar.gz stop en dan de oude logfiles leeg gooi. Zo blijf je toch de data behouden en kan je altijd nakijken of het niet eerder is voorgekomen.

[Verwijderd]

Manuel schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 23:14:
Dat vraag ik me ook af. Je kan naar mijn mening eerder een 'echo "" > $file' gebruiken dan ook eerst uitgebreid te schredden.

En dan kun je de data dus niet meer "echt" vernietigen, wat de topicstarter dus duidelijk wel wil.

Trouwens, heb het zelf zo gedaan dat ik om de 30 dagen door middel van een cronjob automatisch de logfiles in een tar.gz stop en dan de oude logfiles leeg gooi. Zo blijf je toch de data behouden en kan je altijd nakijken of het niet eerder is voorgekomen.

Zonde van je tijd, dan had je toch beter logrotate kunnen gebruiken.

Verder ben ik het uiteraard eens met Stacheldraht. Gebruik dan bijvoorbeeld find.

[CyBeR]

Wel's van logrotate gehoord?

[Verwijderd]

Idd logrotate en wil je /var/log om wat voor reden dan ook goed beveiligen gebruik dan disk encryptie.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 23:22:
Wel's van logrotate gehoord?

Beetje nutteloze opmerking aangezien je dit op verschillende manieren kunt inrichten en het niet ideaal is om logs volledig te archiveren en opnieuw te beginnen.

Logrotate doet eigenlijk wat de TS weg wil hebben

[Boudewijn]

By default doet het dat, maar je kunt ze ook laten truncaten.
En het max aantal logs per log op 1 zetten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 23:31:
Idd logrotate en wil je /var/log om wat voor reden dan ook goed beveiligen gebruik dan disk encryptie.

Of je zou niet lokaal kunnen loggen maar naar een remote device via een beveiligde verbinding.

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 23:36:
By default doet het dat, maar je kunt ze ook laten truncaten.
En het max aantal logs per log op 1 zetten.

Die tarretjes noem jij archiveren ? Ik noem dat gewoon inpakken op een onlogische manier....

Er zijn wel mooie logrotate tools welke een verlenging zijn hierop...

[CyBeR]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 23:31:
[...]


Beetje nutteloze opmerking aangezien je dit op verschillende manieren kunt inrichten en het niet ideaal is om logs volledig te archiveren en opnieuw te beginnen.

Logrotate doet eigenlijk wat de TS weg wil hebben

Je weet dat je logrotate prima kunt instrueren om files te deleten, eventueel met shred ipv rm?

Een nutteloze opmerking is 'gebruik dit pakket dat standaard geinstalleerd is en precies kan wat jij wilt' zeker niet.

[Boudewijn]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 23:53:
[...]


Die tarretjes noem jij archiveren ? Ik noem dat gewoon inpakken op een onlogische manier....

Er zijn wel mooie logrotate tools welke een verlenging zijn hierop...

War lees jij archiveren?

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 00:19:
[...]

War lees jij archiveren?

Ben je verplicht he vandaag de dag als je "dingetjes" host.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 01:01:

Ben je verplicht he vandaag de dag als je "dingetjes" host.

Wie zegt dat zulke dingen in /var/log/*.log worden vastgelegd? Wie zegt dat het om een hosting server gaat? Haal er eens geen dingen bij die niet relevant zijn. Het kan net zo goed om logbestanden op een server van de AIVD gaan. Het boeit niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 01:08:
[...]

Wie zegt dat zulke dingen in /var/log/*.log worden vastgelegd? Wie zegt dat het om een hosting server gaat? Haal er eens geen dingen bij die niet relevant zijn. Het kan net zo goed om logbestanden op een server van de AIVD gaan. Het boeit niet.

Wie zegt dat hij dat daar niet vast legt ? Het is maar net hoe je jezelf de vraagt stelt natuurlijk.

Of het niet boeit boeit juist wel. Je moet de TS perspectief bieden met oplossingen waardoor hij extra inzicht krijgt... kan hij zelf bepalen hoe belangrijk het is...

Iets extra info is nooit slecht

In een ander geval had hij het namelijk ook kunnen googelen... beetje extra info is voor andere mensen soms ook wel handig tijdens het zoeken.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2009 01:13 ]

[Boudewijn]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 01:12:
[...]


Wie zegt dat hij dat daar niet vast legt ? Het is maar net hoe je jezelf de vraagt stelt natuurlijk.

Of het niet boeit boeit juist wel. Je moet de TS perspectief bieden met oplossingen waardoor hij extra inzicht krijgt... kan hij zelf bepalen hoe belangrijk het is...

Iets extra info is nooit slecht

In een ander geval had hij het namelijk ook kunnen googelen... beetje extra info is voor andere mensen soms ook wel handig tijdens het zoeken.

Als je een (vergezochte) nuance aan wil brengen in onze posts had je dat in je eigen post ook wel even mogen doen.
Balk en splinter...

[Verwijderd]

Wat gaan discussies in Non-Windows operating systems vaak off-topic tezamen met de meest vreemde ideeen en voorstellen

- Logrotate is de default tool voor dit soort dingen punt!

- Wil je logs beveilingen dan zijn er twee mogelijkheden:
1) Diskencryptie
2) Remote loggen

/me gaat weer eens aan het werk (moet vandaag nog een imap server bouwen).

[Pim.]

Ik ben het met Stacheldraht eens dat de standaard oplossing logrotate is. Als shadow-crash zijn logs wil beveiligen dan zou ik encryptie aanbevelen aangezien logrotate toch sporen achterlaat die te vinden zijn (believe me ) MAAR.... als je met een perfecte installatie werkt, geen zin/kennis hebt om je schijven te crypten of gewoon een quick en dirty fix wil kan ik me de oplossing van shadow-crash wel voorstellen (als onderdeel van veel meer maatregelen)

Mooie oplossing is het niet, default ook niet maar als iemand dat wil dan kunnen we daar toch bij helpen ? NOS is per definitie niet de default oplossing toch ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 08:43:
Wat gaan discussies in Non-Windows operating systems vaak off-topic tezamen met de meest vreemde ideeen en voorstellen

- Logrotate is de default tool voor dit soort dingen punt!

- Wil je logs beveilingen dan zijn er twee mogelijkheden:
1) Diskencryptie
2) Remote loggen

/me gaat weer eens aan het werk (moet vandaag nog een imap server bouwen).

Remote loggen is toch wel een must hoor.

Vaak beter te managen en het staat inderdaad niet op de server zelf wat erg fijn is en zeker zijn voordelen heeft.

Waarom zou je logfiles encrypten.... performance ?? anyone ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 09:29:
[...]
Remote loggen is toch wel een must hoor.

Vaak beter te managen en het staat inderdaad niet op de server zelf wat erg fijn is en zeker zijn voordelen heeft.

Wij loggen hier op onze servers zowel lokaal als remote. Misschien een beetje extreem maar er is nog nooit een logfile verloren gegaan

Waarom zou je logfiles encrypten.... performance ?? anyone ?

Misschien omdat je wat te verbergen hebt bij een plotselinge inval (torrent-tracker, warez server, etc etc)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:07:
[...]


Wij loggen hier op onze servers zowel lokaal als remote. Misschien een beetje extreem maar er is nog nooit een logfile verloren gegaan

Daar is zeker niets mis mee, ik zou het zoals jullie ook doen alleen nooit op de server zelf houden.

[...]


Misschien omdat je wat te verbergen hebt bij een plotselinge inval (torrent-tracker, warez server, etc etc)

Wat weet niet wat niet deert inderdaad

[Boudewijn]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:07:
[...]


Wij loggen hier op onze servers zowel lokaal als remote. Misschien een beetje extreem maar er is nog nooit een logfile verloren gegaan


[...]


Misschien omdat je wat te verbergen hebt bij een plotselinge inval (torrent-tracker, warez server, etc etc)

Encypten voor performance? Afaik is dat contra-productief.
Als hij graag dingen een x aantal niveaus diep wil loggen is een warez sever draaien niet waarschijnlijk .


Grote voordeel van logrotate is de maintainability.

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:55:
[...]

Encypten voor performance? Afaik is dat contra-productief.

Huh? Dat heb ik toch helemaal niet gezegd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 11:35:
[...]


Huh? Dat heb ik toch helemaal niet gezegd

Ik ook niet toch ??

Ik denk dat hij het verkeerd gelezen heeft.

[Verwijderd]

...

[ Voor 109% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2018 16:56 ]