Geloofwaardigheid accuprestaties: 2 vs. 5 uur op een 6-cell

[schaduw]

Ik sta op het punt mijn allereerste laptop aan te schaffen, icm. een mobiel abonnement (voor mij komt dat nu even het beste uit). Ik heb de keuze uit twee zeer vergelijkbare 15,6" modellen, een Acer Extenza 5235 EZ en een Compaq 610. Beiden lopen op een +/- 2GHz Celeron processor en hebben een basic uitrusting. Ook zijn ze beiden voorzien van een 6-cellige accu. Toch claimt Compaq een batterijleven van 5 uur, terwijl de Acer het maar 2 uur volhoudt. Hoe serieus moet ik deze verschillen nemen? Ik neig natuurlijk naar de Compaq, maar de videochip van de Acer is iets minder crappy (namelijk GMA X4500 vs. X3100).

Is Acer realistischer in haar batterijleven-claims, of is Compaq echt zoveel zuiniger?

[ Voor 0% gewijzigd door schaduw op 23-08-2009 19:30 . Reden: verkeerde videochip+link Compaq vermeld: 965 -> X3100 ]

[frankK800i]

Compaq zal iets minder verbruiken door de slechtere videochip. Daarbij moet ook worden aangetekend dat het ene bedrijf waarschijnlijk op de ene manier heeft getest, en het andere bedrijf weer op hun manier. Als de specs +- hetzelfde zijn, zal de duur van de accu ook ongeveer hetzelfde zijn.

[schaduw]

De specificaties van de accu lijken ook erg op elkaar:

Acer:
48.8 W 4400 mAh 6-cell Li-ion battery pack
Up to 2-hour battery life with 6-cell battery
3-pin 65 W AC adapter

Compaq:
Voedingskenmerken: 6-cels (47 Watt/uur) lithium-ion accu
Voeding: Externe 65-Watt HP netadapter, HP snelladertechnologie
Levensduur van de batterij: Tot 5 uur (6-cels accu)

Dit is trouwens de info van Acer zelf. Helaas vermeldt Compaq niet het totale vermogen van de accu.

[Verwijderd]

schaduw schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 19:41:
Acer:
48.8 W 4400 mAh 6-cell Li-ion battery pack

Compaq:
Voedingskenmerken: 6-cels (47 Watt/uur) lithium-ion accu
Helaas vermeldt Compaq niet het totale vermogen van de accu.

Het gaat dan waarschijnlijk over 48.8 Wattuur versus 47 Wattuur. (is niet vermogen maar totale hoeveelheid energie)
Ik denk dat beiden inderdaad wel dichter bij elkaar zullen liggen wat betreft autonomie, en het zal eerder richting 2uur gaan dan richting 5 uur.

[GENETX]

W != Wh... Die 2 kun je dus niet met elkaar vergelijken tenzij Acer een typefout heeft gemaakt. W (Watt) is het aantal joules per seconde. Een Wh (Wattuur) daarentegen is 3600 joules. Mind het per seconde deel dus.

Geen van beiden is realistich, maar je kunt het beste gewoon reviews zoeken. Ga er maar vanuit dat ze beide tussen de 3 en 4 uur op de accu kunnen.

[Philflow]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 19:50:
[...]
Ik denk dat beiden inderdaad wel dichter bij elkaar zullen liggen wat betreft autonomie, en het zal eerder richting 2uur gaan dan richting 5 uur.

Inderdaad. Een Celeron heeft geen speedstep en verbruikt daarom vrij veel.

Voor 399,- heb je trouwens ook een Dell Inspiron 15 met Dual Core T4200. Helaas is dat wel met 4 cel.

[schaduw]

Ik heb de Acer inmiddels een week in huis, en hij komt dichter bij de 5 uur, dan bij de 2 uur aan gebruikstijd, gelukkig maar!