Retourzending na opening laptop

[xp7amrkr]

Geachte tweakers,
Ik heb maandag bij bedrijf X een laptop met wat accessoires besteld. Het gaat hier om de Lenovo W500 Thinkpad (T9400, 320GB, 4GB, Firegl V5700). Deze heb ik onderhand binnen maar het is dus niet de laptop welke ik had besteld. (of welke zij mij aangeboden hebben).

Deze internetverkoper had de W500 drie maal op de site staan:
• Lenovo W500 Thinkpad (T9400, 320GB, 4GB, Firegl V5700), € 1.199,-
• Lenovo W500 Thinkpad (T9400, 320GB, 4GB, Firegl V5700), € 1.299,-
• Lenovo W500 Thinkpad (T9400, 250GB, 2GB, HD 3650), € 1.199,-

Ik had vorige week al contact op genomen (E-mail) met het bedrijf met de vraag naar uitleg wat betreft het prijsverschil. Hier heb ik tot op heden nog geen enkele reactie op gekregen. Ik heb dus maandag de Lenovo W500 Thinkpad ( T9400, 320GB, 4GB, Firegl V5700) besteld voor een bedrag van € 1.199,-.

Deze laptop inclusief accessoires zijn gister (vrijdag) bij mij afgeleverd. Vrolijk de doos open gemaakt en hem voor het eerst aangezet. Aangezien Windows Vista Home Basic er standaard bij zat moest ik die de eerste keer tijdens booten activeren, hier had ik compleet geen behoefde aan en heb toen de Windows 7 dvd erin gegooid. (welke ik via de microsoft site verkregen heb) Toen de installatie klaar was ben ik bij systeemclassificatie gaan kijken, ik was wel benieuwd naar de index scores. Mij viel toen op dat de laptop maar 2GB intern geheugen had. Ik kon toch zweren dat er 4GB op de site stond. Ik had de pakbon erbij gepakt en hun artikelnummer op de website ingevuld waar inderdaad stond dat hij 4GB intern geheugen had. Ik ben toen het systeem gaan 'onderzoeken' en ik heb dus de andere variant van € 1.199,- geleverd gekregen.

Ik heb toen direct contact op genomen met het bedrijf. Kreeg een medewerker aan de lijn welke eerst een kwartier volhield dat hun geen fouten maken, waarna ik wel tot hem doordrong dat als je het artikelnummer op de site invult je specificaties A krijgt, en ik beweer dat de laptop specificaties B heeft. Hij kon mij vertellen dat ik maandag met de serviceafdeling contact op moest nemen, die was kennelijk om 2 uur al gesloten. Ik gigantisch balen natuurlijk, had die laptop echt dit weekend willen gebruiken. Keurig netjes alles weer ingepakt in de doos. (wel met gebroken seal natuurlijk, en Windows 7 op de hardeschijf)

Vandaag (zaterdag) heb ik een factuur binnen gekregen. (via de post) Hier staat het zelfde artikelnummer op maar dit maal met een langere beschrijving. In deze beschrijving staat '250GB, 2GB'. Dit is niet wat er op hun site staat. Dus ze hebben wel de juiste laptop geleverd maar mij via hun website geïnformeerd met foutieve informatie.

Nu heb ik niks aan deze laptop. De verschillen zijn voor mij te groot met wat ik 'nodig heb' waardoor deze dus retour moet. Maar hier heb ik enkele vragen over.

• Kunnen hun een retourzending weigeren omdat de verpakking open is? Ik heb de doos bekeken en er staat in een hoekje een klein stikkertje met de basic gegevens van de laptop dus daaraan had ik kunnen zien dat het de verkeerde was.
• Kunnen hun een retourzending weigeren omdat er Windows 7 opgezet is? De Windows Vista editie is niet geactiveerd.
• Kan ik de kosten voor retourzending bij hun deklareren? Op hun site spreken ze over kosten voor het retourzending, 40euro administratiekosten en de verzendkosten zijn voor mijn rekening.
• Als ik volgens hun systeem de juiste laptop gekregen heb, maar deze afwijkende specificaties heeft als op hun site staat, kan ik hun dan verplichten de juiste laptop (welke ze aanbieden) te leveren voor het betaalde bedrag van € 1.199,-?

Dit zijn allemaal vragen welke ik nu heb wat betreft deze situatie. Ik heb niks aan deze laptop en wil deze natuurlijk retourneren. Ik wil de laptop welke ik oorspronkelijk besteld heb, zelfs al is die 100 euro duurder maar ik kan me zo voorstellen dat doordat ik de verpakking geopend heb en Windows 7 geïnstalleerd heb ze de laptop kunnen weigeren.

Ik hoop dat jullie mij kunnen vertellen wat het beste in deze situatie te doen. Wat mijn 'rechten' zijn en wat het bedrijf mij wel/niet kan laten doen. Ik heb al vaker gehoord dat bedrijven niet zo happig zijn op een RMA en dat ze soms in hun algemene voorwaarden punten hebben staan welke 'tegenstrijdig' zijn met de wet.

Met vriendelijke groet,
xp7amrkr

[Verwijderd]

als jij kunt bewijzen dat het verkeerd op de website staat , dan lijkt het mij duidelijk dat je de laptop retour kan sturen ,

maar waarom heb je in eerste instantie niet gebeld na het bedrijf , je had immers al het vermoeden dat er iets niet klopte

[Herko_ter_Horst]

Je kunt gewoon een beroep doen op de wet "Kopen op afstand". En ja, je mag de verpakking openen om het product te proberen. Regel e.e.a. wel binnen 7 (werk)dagen.

[xp7amrkr]

Ik heb telefonisch wel contact gezocht, ik heb twee maal in twee verschillende (werk) pauze's het bedrijf gebeld waarna ik 5min naar 'u bent de eerstvolgende wachtende' heb moeten luisteren...

[ThinkPad]

Maak vooral screenshots e.d. van de website, want straks veranderen zij het, en heb jij geen poot om op te staan..

[xp7amrkr]

ThinkPadd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 12:22:
Maak vooral screenshots e.d. van de website, want straks veranderen zij het, en heb jij geen poot om op te staan..

Dat is het eerste wat ik vanmorgen gedaan heb toen ik de factuur binnen kreeg!

[begintmeta]

Zoals ik het ziek kan je de laptop sowieso retour sturen in verband met de regelgeving omtrent koop op afstand, administratiekosten mogen ze dan niet rekenen.

Mogelijk kun je levering van de juiste computer voor elkaar krijgen, maar dat wordt dermate lastig dat het de moeite niet waard is. Er zijn in dit subforum wel een aantal recente (en minder recente) topics met voor jou interessante informatie te vinden.

[djluc]

Zit er niet gewoon een restore partitie op de laptop? Blauwe ThinkVantage button indrukken bij het opstarten? Dat scheelt weer één punt waarop ze je zouden kunnen weigeren?

[xp7amrkr]

begintmeta schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 12:25:
Zoals ik het ziek kan je de laptop sowieso retour sturen in verband met de regelgeving omtrent koop op afstand, administratiekosten mogen ze dan niet rekenen.

Dit staat er op hun site, onder Algemene Voorwaarden:
• Voor het retourneren van een product wordt een restockingfee van minimaal €40,-- in rekening gebracht.
• In geval van retournering behoudt bedrijf X zich het recht voor buiten de restockingfee een bedrag van €25,-- in rekening te brengen voor de-installatie.
• Administratie- en/of verzendkosten die gemaakt zijn voor het versturen van het product van bedrijf X naar u worden niet gecrediteerd.

Dus dat is dan in strijd met de wet Koop op Afstand.

djluc schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 12:25:
Zit er niet gewoon een restore partitie op de laptop? Blauwe ThinkVantage button indrukken bij het opstarten? Dat scheelt weer één punt waarop ze je zouden kunnen weigeren?

Die zat er op is het niet dat ik alle partities verwijderd heb en een clean install gedaan heb. (waarbij het me NIET opgevallen is dat de HDD slechts 250GB is)

[ Voor 21% gewijzigd door xp7amrkr op 22-08-2009 12:29 ]

[RikTW]

Het is waarschijnlijk een foutje geweest op hun website, dat ze nu proberen te herstellen. Waar het al een tijdje mode lijkt te zijn dat webshops achteraf de prijzen aanpassen (al dan niet gesteund door algemene voorwaarden) maakt deze het nog bonter, namelijk door achteraf te proberen de specificaties aan te passen van een artikel dat ze al geleverd hebben
(Ik zie zo snel in hun AV niet de mogelijkheid om achteraf de prijs aan te passen, misschien dat ze het daarom op deze manier proberen, als het tenminste de shop is die ik denk dat het is).

Als jij duidelijk op papier hebt welke specificaties je besteld hebt, bijv. artikelnummer samen met de bijbehorende beschrijving op de website, dan zou ik gewoon proberen om ze daar aan te houden, het makkelijkste is dat ze even iemand langssturen met een extra reepje geheugen die dat ter plekke inbouwt, maar ze mogen natuurlijk ook het hele ding omruilen, dat moeten zij weten
edit: en een andere schijf natuurlijk, die mag leeg zijn zodat ze geen gelazer hebben met windows activaties, kom je hun ook weer een beetje tegemoet.

Vaak komen er argumenten langs dat het een overduidelijke fout betreft waardoor de overeenkomst nietig verklaard zou kunnen worden, of zelfs nooit bestaan zou hebben (zoals bij de laptop van 3,-), dat lijkt me in dit geval totaal niet aan de orde omdat het prijsverschil relatief klein is.

[ Voor 5% gewijzigd door RikTW op 22-08-2009 13:16 ]

[croxz]

xp7amrkr schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 12:28:
[...]

Dit staat er op hun site, onder Algemene Voorwaarden:
• Voor het retourneren van een product wordt een restockingfee van minimaal €40,-- in rekening gebracht.
• In geval van retournering behoudt bedrijf X zich het recht voor buiten de restockingfee een bedrag van €25,-- in rekening te brengen voor de-installatie.
• Administratie- en/of verzendkosten die gemaakt zijn voor het versturen van het product van bedrijf X naar u worden niet gecrediteerd.

Dus dat is dan in strijd met de wet Koop op Afstand.
[...]

Klopt, dat is niet volgens de wet Koop op Afstand, maar daar heb jij in dit geval niet mee te maken. Het gaat om een verkeerd geleverd produkt en hun fout moeten ze gewoon corrigeren.

[xp7amrkr]

RikTW schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:02:
Als jij duidelijk op papier hebt welke specificaties je besteld hebt, bijv. artikelnummer samen met de bijbehorende beschrijving op de website, dan zou ik gewoon proberen om ze daar aan te houden, het makkelijkste is dat ze even iemand langssturen met een extra reepje geheugen die dat ter plekke inbouwt, maar ze mogen natuurlijk ook het hele ding omruilen, dat moeten zij weten
edit: en een andere schijf natuurlijk, die mag leeg zijn zodat ze geen gelazer hebben met windows activaties, kom je hun ook weer een beetje tegemoet.

Als het alleen het geheugen en de hardeschijf zou zijn was het niet al te erg. De boosdoener voor mij is de standaard HD 3650 videokaart ten opzichte van de Ati Firegl v5700 welke bij cad tekenwerk (waar ik hem dus voor gekocht heb) zeer van pas komt.

Aan de reacties te lezen moet het bedrijf hem gewoon terug nemen en dan met/zonder bijbetaling (van die meerprijs van 100 euro) de juiste laptop leveren.

[begintmeta]

croxz schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:21:
...
Klopt, dat is niet volgens de wet Koop op Afstand, maar daar heb jij in dit geval niet mee te maken. Het gaat om een verkeerd geleverd produkt en hun fout moeten ze gewoon corrigeren.

Dat is inderdaad zo in dit geval (voor zover we de feiten kennen), maar je recht krijgen is niet altijd makkelijk (handig trefwoord trouwenseventueel : non-conformiteit).

Maar wat moeite ervoor doen lijkt me wel op zijn plaats, en misschien valt het achteraf wel mee met de moeite.

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 22-08-2009 13:30 ]

[RikTW]

xp7amrkr schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:27:
[...]


Als het alleen het geheugen en de hardeschijf zou zijn was het niet al te erg. De boosdoener voor mij is de standaard HD 3650 videokaart ten opzichte van de Ati Firegl v5700 welke bij cad tekenwerk (waar ik hem dus voor gekocht heb) zeer van pas komt.

Aan de reacties te lezen moet het bedrijf hem gewoon terug nemen en dan met/zonder bijbetaling (van die meerprijs van 100 euro) de juiste laptop leveren.

ah, en de graka. Dan wordt het wel erg veel inbouwen en zou omruilen misschien handiger zijn inderdaad.

[Brons]

xp7amrkr schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:27:
Aan de reacties te lezen moet het bedrijf hem gewoon terug nemen en dan met/zonder bijbetaling (van die meerprijs van 100 euro) de juiste laptop leveren.

Het is heel lastig je gelijk te krijgen in dit geval. Meestal kunnen webshops er onderuit komen omdat ze een fout hebben gemaakt. En als je al gelijk hebt is het heel moeilijk om gelijk te krijgen. Winkels zijn op dit punt heel machtig tegenover de consument.

Wat wel waar is dat je de laptop terug kan sturen en je moet dan je geld terug krijgen, inclusief verzendkosten.

[Verwijderd]

De TS kan twee keuzes maken: Kiezen voor afwikkeling via wet koop op afstand (ontbinding binnen 7 dagen, kosten aankoop + verzendkosten (heen) terugbetalen en laptop terugleveren). Het openen van de doos en "gebruiken" van de laptop mag geen bezwaar zijn.

De laptop is daarnaast non-conform; het voldoet niet aan hetgeen op basis van de overeenkomst te verwachten was. De TS kan hierbij nakoming van de verkoper eisen (reparatie/vervaning binnen een redelijke termijn). Als de koper hier niet aal wil voldoen, kan de TS alsnog ontbinden.

Persoonlijk zou ik - indien binnen de komende dagen niet duidelijk wordt dat de shop binnen afzienbare termijn gaat vervangen - gewoon de ontbinding onder koop op afstand inroepen. De AV-bepalingen omtrent restocking fees zijn vernietigbaar.

Webshop kan best wel eens lastig gaan doen, maar het bedrag moet geen enkele verhindering zijn in dit geval je recht te halen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2009 13:36 ]

[Brons]

Oh ja, niet vergeten om een negatieve review te schrijven als ze het niet voor je oplossen.

[RikTW]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:33:
De TS kan twee keuzes maken: Kiezen voor afwikkeling via wet koop op afstand (ontbinding binnen 7 dagen, kosten aankoop + verzendkosten (heen) terugbetalen en laptop terugleveren). Het openen van de doos en "gebruiken" van de laptop mag geen bezwaar zijn.

De laptop is daarnaast non-conform; het voldoet niet aan hetgeen op basis van de overeenkomst te verwachten was. De TS kan hierbij nakoming van de verkoper eisen (reparatie/vervaning binnen een redelijke termijn). Als de koper hier niet aal wil voldoen, kan de TS alsnog ontbinden.

Persoonlijk zou ik - indien binnen de komende dagen niet duidelijk wordt dat de shop binnen afzienbare termijn gaat vervangen - gewoon de ontbinding onder koop op afstand inroepen. De AV-bepalingen omtrent restocking fee's zijn vernietigbaar.

Webshop kan best wel eens lastig gaan doen, maar het bedrag moet geen enkele verhindering zijn in dit geval je recht te halen.

Ik vraag me dan nog wel af of het formatteren van de HD nog onder uitproberen valt eerlijk gezegd, alhoewel het de webshop waarschijnlijk weinig moeite zal kosten om de originele image er weer op te zetten.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:33:
... gewoon de ontbinding onder koop op afstand inroepen. ...

't zou best kunnen dat ie daar drie maanden voor heeft denk ik trouwens. (toch?)

[Brons]

begintmeta schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:36:
[...]

't zou best kunnen dat ie daar drie maanden voor heeft denk ik trouwens. (toch?)

7 werkdagen.

[Cyberpope]

xp7amrkr schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:27:
Aan de reacties te lezen moet het bedrijf hem gewoon terug nemen en dan met/zonder bijbetaling (van die meerprijs van 100 euro) de juiste laptop leveren.

Waren het niet dat jij al modificaties aan de laptop gedaan hebt, zonder eerste te controleren of jij het juiste product ontvangen had. Nu is het niet meer te restoren.

Als jij vind dat je bed te lang is en het inkort, moet je achter niet klagen dat je het verkeerde bed geleverd hebt gekregen. Dat is je eigen onzorgvuldigheid.

Als jij puur en alleen hem aan had gezet (en daarmee de activering gestart) was jij niet te verwijten, want je moet hem aanzetten om hem te kunnen beoordelen. Maar je bent veel verder gegaan met het installeren van windows 7.

Dus terug onder wet "koop op afstand" valt af.

Blijft over dat jij een ander product geleverd hebt gekregen als besteld. Maar dat lijkt me verdomd lastig verhaal halen. Zeker weer omdat je er direct windows 7 op geknald hebt.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:36:
[...]

't zou best kunnen dat ie daar drie maanden voor heeft denk ik trouwens. (toch?)

Als inderdaad niet voldaan is aan de informatieplicht uit 7:46c, dan wel. Maar dat is niet 100% te beoordelen uit de info uit de TS en daarna is het feitelijk ook geen handige keuze; Nodeloos over de 7 dagen termijn gaan zou voor de TS alleen maar onnodig (proces)risico introduceren. Daarnaast wil de TS volgens mij zo snel mogelijk de boel opgelost hebben en zit hij voorlopig met een laptop waar hij niet zo bijzonder veel mee kan in het kader van goed huisvaderschap.

Cyberpope schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:38:
[...]

Waren het niet dat jij al modificaties aan de laptop gedaan hebt, zonder eerste te controleren of jij het juiste product ontvangen had. Nu is het niet meer te restoren.

Als jij vind dat je bed te lang is en het inkort, moet je achter niet klagen dat je het verkeerde bed geleverd hebt gekregen. Dat is je eigen onzorgvuldigheid.

Als jij puur en alleen hem aan had gezet (en daarmee de activering gestart) was jij niet te verwijten, want je moet hem aanzetten om hem te kunnen beoordelen. Maar je bent veel verder gegaan met het installeren van windows 7.

Dus terug onder wet "koop op afstand" valt af.

Blijft over dat jij een ander product geleverd hebt gekregen als besteld. Maar dat lijkt me verdomd lastig verhaal halen. Zeker weer omdat je er direct windows 7 op geknald hebt.

Je hebt het nu helemaal mis; de zichtsperiode uit de koop op afstand is expliciet bedoelt om het product te kunnen testen. Als de verkoper er voor kiest de boel in dichte dozen, gesealde verpakkingen en met activatiecodes op te sturen, is dat voor zijn risico; dat kan niet beperkend zijn voor de consument. Daarnaast is er een uitspraak van de geschillencommissie geweest dat het activeren van een licentie een beroep op de wet koop op afstand niet in de weg mag staan (juist omdat dit inherent aan het testen is).

Een beroep op non-conformiteit is - zoals ik het nu lees - juridisch een eitje; er is een overeenkomst waar bepaalde specificaties op staan, deze hebben de laptop aantoonbaar niet. Dat er achteraf nog even een factuur met weer een ander verhaal erop gestuurd wordt is in dat kader een juridisch non-event. Tenzij de shop aannemelijk kan maken dat het installeren van windows 7 een conforme laptop naar een non conforme laptop heeft omgetoverd (dat dat dus de videokaart veranderd zou hebben?) is dat ook niet relevant.

Alles wat juridisch klaar als een klontje is, is in de praktijk natuurlijk vaak nog niet zo makkelijk omdat de andere partij je altijd de spreekwoordelijke vinger kan geven tot je je recht haalt.

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2009 13:47 ]

[JaWSnl]

Het eerste wat ik vind is dat je te veel 'hun' zegt, terwijl dit grammaticaal helemaal niet klopt. Gewoon irritant: "op hun site" kan wel, maar "kunnen hun" is gewoon een grove fout.

Daarnaast denk ik dat die 'restockingsfee' meer iets is wat te maken heeft met producten die je NIET binnen 7 dagen terug brengt, dus buiten de afkoelperiode, maar misschien binnen een langere termijn die zij gesteld hebben voor hun eigen winkel. De de-installatie van de computer zou niet nodig moeten zijn als jij het systeem terug kan zetten naar de originele stand. Het feit dat je dus je eigen software hebt geinstalleerd is dan ook de enige reden waarvan ik denk dat het wellicht een probleem kan zijn, verder sta je volledig in je recht.

Is het geheugen trouwens het enige verschil? Dan kun je misschien zeggen dat ze je beter nieuw geheugen toe kunnen sturen.

[RikTW]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:42:
[...]


[...]
[...]


Je hebt het nu helemaal mis; de zichtsperiode uit de koop op afstand is expliciet bedoelt om het product te kunnen testen. Als de verkoper er voor kiest de boel in dichte dozen, gesealde verpakkingen en met activatiecodes op te sturen, is dat voor zijn risico; dat kan niet beperkend zijn voor de consument. Daarnaast is er een uitspraak van de geschillencommissie geweest dat het activeren van een licentie een beroep op de wet koop op afstand niet in de weg mag staan (juist omdat dit inherent aan het testen is).

Een beroep op non-conformiteit is - zoals ik het nu lees - juridisch een eitje; er is een overeenkomst waar bepaalde specificaties op staan, deze hebben de laptop aantoonbaar niet. Dat er achteraf nog even een factuur met weer een ander verhaal erop gestuurd wordt is in dat kader een juridisch non-event. Tenzij de shop aannemelijk kan maken dat het installeren van windows 7 een conforme laptop naar een non conforme laptop heeft omgetoverd (dat dat dus de videokaart veranderd zou hebben?) is dat ook niet relevant.

Alles wat juridisch klaar als een klontje is, is in de praktijk natuurlijk vaak nog niet zo makkelijk omdat de andere partij je altijd de spreekwoordelijke vinger kan geven tot je je recht haalt.

Maar wat denk je van het formatteren en installeren van een nieuw OS dan? Dit is wat anders dan het activeren uit die uitspraak van die geschillencommissie. Ik zou zeggen dat je het ding daarmee gewoon in gebruik neemt, zoals Cyberpope ook zegt. Daarmee neem je een risico met koop op afstand terwijl non conformiteit helder is, toch? (als het tenminste valt op te maken uit de orderbevestiging + evt. screenshots)

[ Voor 69% gewijzigd door RikTW op 22-08-2009 13:51 ]

[Verwijderd]

RikTW schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:47:
Maar wat denk je van het formatteren en installeren van een nieuw OS dan? Ik zou zeggen dat je het ding daarmee gewoon in gebruik neemt, zoals Cyberpope ook zegt. Daarmee neem je een risico met koop op afstand terwijl non conformiteit helder is, toch? (als het tenminste valt op te maken uit de orderbevestiging + evt. screenshots)

What about it? Heeft dat een verandering in het product aangebracht wat - buiten het feit dat het nu technisch gezien een "2e hands" product is - een onredelijk waardedrukkend effect heeft op het product? Kwestie van format c:. Sterker nog; de activatiecode van de bijgeleverde software is niet gebruikt bij activatie (wat doorgaans wat irritanter is voor een winkel, maar zoals ik hierboven zei ook doorgaans een beroep op de koop op afstand regeling niet mag weerhouden).

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2009 13:51 ]

[CLB]

JaWSnl schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:45:
Is het geheugen trouwens het enige verschil?

Lees de TS misschien eens door?

[RikTW]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:50:
[...]


What about it? Heeft dat een verandering in het product aangebracht wat - buiten het feit dat het nu technisch gezien een "2e hands" product is - een onredelijk waardedrukkend effect heeft op het product? Kwestie van format c:. Sterker nog; de activatiecode van de bijgeleverde software is niet gebruikt bij activatie (wat doorgaans wat irritanter is voor een winkel, maar zoals ik hierboven zei ook doorgaans een beroep op de koop op afstand regeling niet mag weerhouden).

Kijk, het activeren van de licentie kun je niet voorkomen, je moet wel om het apparaat te kunnen uitproberen. Daarom is dit (imho hoor) een risico van de verkoper. Formatteren en een nieuw OS zijn nogal ingrijpend en niet direct noodzakelijk puur om uit te proberen.
Je hebt waarschijnlijk gelijk dat de webshop er eigenlijk voordeel door heeft (of minder nadeel) omdat ze nu de licentie nog hebben.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:50:
[...]


What about it? Heeft dat een verandering in het product aangebracht wat - buiten het feit dat het nu technisch gezien een "2e hands" product is - een onredelijk waardedrukkend effect heeft op het product? Kwestie van format c:. Sterker nog; de activatiecode van de bijgeleverde software is niet gebruikt bij activatie (wat doorgaans wat irritanter is voor een winkel, maar zoals ik hierboven zei ook doorgaans een beroep op de koop op afstand regeling niet mag weerhouden).

Mag de winkel hier dan wel kosten voor in rekening brengen (in redelijkheid)?? Zelf vind ik het een heel verschil tussen een laptop krijgen en aanzetten (en bekijken), wat in mijn optiek onder de wet verkoop op afstand valt (inclusief open van de verpakking wat ik ook nergens bestreden heb).

Maar het geheel formatteren van de harddisk, inclusief het weggooien van de herstelpartities op deze harddisk vind ik van een heel andere orde.

[Verwijderd]

RikTW schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:54:
[...]

Kijk, het activeren van de licentie kun je niet voorkomen, je moet wel om het apparaat te kunnen uitproberen. Daarom is dit (imho hoor) een risico van de verkoper. Formatteren en een nieuw OS zijn nogal ingrijpend en niet direct noodzakelijk puur om uit te proberen.
Je hebt waarschijnlijk gelijk dat de webshop er eigenlijk voordeel door heeft (of minder nadeel) omdat ze nu de licentie nog hebben.

Maar dat is niet relevant. Er is geen enkel belang van de verkoper om een beroep op de koop op afstand niet te honoreren slechts omdat de koper meer heeft gedaan dan dat minimaal noodzakelijk was om het product te testen (en die constatering is nogal discutabel; immers kan ik het installeren van een OS ook als testen zien). En bij geen belang zal geen rechter dat bezwaar honoreren.

[CLB]

Eigenlijk 'verneuk' je de hardware gewoon, zo simpel is het..
Of een winkel dan nog zo coulant is om het apparaat terug te nemen, ligt aan de winkel (zou ik zeggen)

Voordat er gelijk weer allerlei juridische aspecten worden bijgehaald zou ik eerst die winkel is contacten?

[Jrz]

De verkoper zal zowiezo de boel opnieuw schoon moeten maken, andershebben we over 2 weken een topic dat de 'nieuwe' laptop al gebruikt was.
Daarnaast heeft de verkoper gewoon het verkeerde product geleverd.

[CLB]

Wat hij had kunnen zien bij aflevering van het product..

[RikTW]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:57:
[...]


Maar dat is niet relevant. Er is geen enkel belang van de verkoper om een beroep op de koop op afstand niet te honoreren slechts omdat de koper meer heeft gedaan dan dat minimaal noodzakelijk was om het product te testen (en die constatering is nogal discussiabel; immers kan ik het installeren van een OS ook als testen zien). En bij geen belang zal geen rechter dat bezwaar honoreren.

wat "minimaal noodzakelijk" is is wat ik me dus afvraag
Als het "discussiabel" is, dan kunnen de meningen er dus over verschillen, en houdt het een risico in je hierop te beroepen.

[xp7amrkr]

CLB schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:57:
Voordat er gelijk weer allerlei juridische aspecten worden bijgehaald zou ik eerst die winkel is contacten?

Dat ga ik maandag dus ook doen. Maar ik vind het voor mezelf prettiger als ik al weet wat ik kan gaan verwachten.

[CLB]

xp7amrkr schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:02:
Dat ga ik maandag dus ook doen.
Maar ik vind het voor mezelf prettiger als ik al weet wat ik kan gaan verwachten.

Ja een bedrijf die 'nee' zegt of met pijn en moeite (en jou veel geld betalend) de laptop retour gaat nemen..

[begintmeta]

CLB schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:01:
Wat hij had kunnen zien bij aflevering van het product..

laten we wel wezen: de winkel had al voor aflevering van het product kunen zien dat ze het verkeerde opstuurden...

[xp7amrkr]

Jrz schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:58:
Daarnaast heeft de verkoper gewoon het verkeerde product geleverd.

Het lijkt er nu op dat er gewoon foutieve informatie op hun site staat.

CLB schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:01:
Wat hij had kunnen zien bij aflevering van het product..

Nou pardon dat als ik van een (toch zeer professioneel (ogend)) bedrijf een order binnen krijg en ik zie dat het een Lenovo W500 ThinkPad is ik niet ga zoeken of er ergens in kleine lettertjes opstaat of het wel 100% de laptop is die ik besteld had.

[Cyberpope]

En wat leren van dit geheel? Check eerst gewoon of je het juist product hebt ontvangen, voordat je er aan gaat sleutelen!

[CLB]

xp7amrkr schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:04:
Nou pardon dat als ik van een (toch zeer professioneel (ogend)) bedrijf een order binnen krijg en ik zie dat het een Lenovo W500 ThinkPad is ik niet ga zoeken of er ergens in kleine lettertjes opstaat of het wel 100% de laptop is die ik besteld had.

Tsjaa als er een sticker op de doos zit met de specs die niet kloppen met wat je besteld hebt...
en je de HDD moet formatteren om er Win7 op te zetten (en niet ziet dat die kleiner is dan je had besteld)
heb je toch wel een bord voor je hoofd.. Klinkt misschien hard en is zeker geen offense, maar toch..

Zelf zou ik m'n voet bij stuk houden ten opzichte van de winkel, maar ben benieuwd wat het je gaat 'kosten'..

[Verwijderd]

RikTW schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:01:
[...]

wat "minimaal noodzakelijk" is is wat ik me dus afvraag
Als het "discussiabel" is, dan kunnen de meningen er dus over verschillen, en houdt het een risico in je hierop te beroepen.

Nee, omdat de wet niet uitgaat van een recht wat vervalt wanneer je meer doet dan minimaal noodzakelijk; je hebt 7 dagen om te testen en hoe je dat doet moet je zelf weten. Je moet er wel rekening mee houden dat wanneer je je beroept op een ontbinding, jij als klant de verplichting krijgt de gedane prestatie (de levering) ongedaan te maken. Letterlijk zou dat betekenen dat jij het product terug moet leveren in dezelfde staat als jij hem geleverd kreeg. Dit is praktisch onmogelijk (je zal de boel bijv. wel moeten uitpakken en aan moeten zetten), en daar gaat de wet dus ook niet van uit.
Als de webshop het beroep op de wet koop op afstand niet wil honoreren, zal ze wel een rechtens relevant belang moeten hebben (geen schade = geen belang) en zal het geschade belang niet redelijkerwijs het gevolg moeten zijn van het testen (zoals bijvoorbeeld schade door het openen van de doos).

Als ik een laptop koop, er in 6 dagen een wereldreis mee maak, het apparaat op 7 continenten gebruik, er 8 verschillende OSsen op plaats, en op de 7e dag wil ontbinden moet dat geen probleem zijn, zolang ik er maar als een goed huisvader voor heb gezorgd en mijn acties geen onnodige schade voor de verkoper hebben opgeleverd.

CLB schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:06:
[...]

Tsjaa als er een sticker op de doos zit met de specs die niet kloppen met wat je besteld hebt...
en je de HDD moet formatteren om er Win7 op te zetten (en niet ziet dat die kleiner is dan je had besteld)
heb je toch wel een bord voor je hoofd.. Klinkt misschien hard en is zeker geen offense, maar toch..

Zelf zou ik m'n voet bij stuk houden ten opzichte van de winkel, maar ben benieuwd wat het je gaat 'kosten'..

beroep op de wet koop op afstand is geen non-conformiteitsberoep; het moment waarop de TS door had kunnen hebben dat hij niet tevreden was is dus irrelevant. Niet voor niets kan de consument ontbinden zonder vermelding van de reden.

Cyberpope schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:55:
[...]


Mag de winkel hier dan wel kosten voor in rekening brengen (in redelijkheid)?? Zelf vind ik het een heel verschil tussen een laptop krijgen en aanzetten (en bekijken), wat in mijn optiek onder de wet verkoop op afstand valt (inclusief open van de verpakking wat ik ook nergens bestreden heb).

Maar het geheel formatteren van de harddisk, inclusief het weggooien van de herstelpartities op deze harddisk vind ik van een heel andere orde.

Voor het installeren van Win7 zou mijn antwoord nee zijn. Het weggooien van recoverypartities zou je nog een discussie over kunnen voeren, hoewel ik vermoed dat dat (in ieder geval) strand op het feit dat het niet echt noemenswaardige schade oplevert voor de winkel.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2009 14:12 ]

[Brons]

Valt het verwijderen van de recovery partitie niet gewoon onder normaal gebruik? Zou de winkel het wel kunnen weigeren onder de wet koop op afstand? Ik vind partities verwijderen een normale zaak en er is geen schade aan de laptop. De partitie kunnen ze gewoon weer terug zetten. Net zoals ze verpakkingsmateriaal kunnen vervangen van een geretourneerd product.

[xp7amrkr]

Wat betreft de stikker op de doos, daar heb je gelijk in. Was het niet dat ik eindelijk pauze op me werk had en wel een volle 20 min had om de order te openen had ik rustig de tijd genomen en zelfs van elke hoek een foto van de doos gemaakt voor een Product Review.

En de herinstallatie, Windows is een apart product dat ik er 'verplicht' bij gekocht heb. Als ik die software NIET wil activeren voor het 'testen' van de laptop moet dit geen enkel invloed hebben op het wel/niet terug nemen van het product. (als jij een camera koopt met SD kaart dan nemen ze de camera toch ook niet niet terug als jij hem met je eigen SD kaart geprobeerd hebt. (misschien slechte vergelijking maar toch...))

[CLB]

Brons schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:09:
Valt het verwijderen van de recovery partitie niet gewoon onder normaal gebruik? Zou de winkel het wel kunnen weigeren onder de wet koop op afstand? Ik vind partities verwijderen een normale zaak en er is geen schade aan de laptop. De partitie kunnen ze gewoon weer terug zetten. Net zoals ze verpakkingsmateriaal kunnen vervangen van een geretourneerd product.

Wij Tweakers zouden zeggen van wel.. Ik denk dat de webshop zegt dat het product dusdanig
gemodificeerd is dat het niet meer hetzefde product is en ze het zodoende niet terug willen nemen.

xp7amrkr schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:09:
En de herinstallatie, Windows is een apart product dat ik er 'verplicht' bij gekocht heb. Als ik die software NIET wil activeren voor het 'testen' van de laptop moet dit geen enkel invloed hebben op het wel/niet terug nemen van het product. (als jij een camera koopt met SD kaart dan nemen ze de camera toch ook niet niet terug als jij hem met je eigen SD kaart geprobeerd hebt. (misschien slechte vergelijking maar toch...))

Dat klopt, maar je hebt 'rigoreus' alle partities verwijderd..
Je had ook C kunnen formatteren en daarop Win7 kunnen installen?

Ik begrijp je punt wel hoor, maar webwinkels zijn gewoon logge buffels die je proberen te naaien waar je bij staat.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:08:
Voor het installeren van Win7 zou mijn antwoord nee zijn. Het weggooien van recoverypartities zou je nog een discussie over kunnen voeren, hoewel ik vermoed dat dat (in ieder geval) strand op het feit dat het niet echt noemenswaardige schade oplevert voor de winkel.

Is dat zo? Is dat niet afhankelijk van hoeveel tijd zij kwijt zijn om weer XP er volledig en correct op te zetten?
Als ze nog z'n laptop hebben is dat geen probleem, maar als ze hem niet meer hebben. En er geen recovery cd's bij zitten. Waar halen ze het dan vandaan? Zomaar een vista-versie erop zetten kan niet ivm drivers.

Je hebt er rap een uurtje (of 2) mee bezig. Vind het nogal.

[xp7amrkr]

Cyberpope schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:16:
[...]

Is dat zo? Is dat niet afhankelijk van hoeveel tijd zij kwijt zijn om weer XP er volledig en correct op te zetten?
Als ze nog z'n laptop hebben is dat geen probleem, maar als ze hem niet meer hebben. En er geen recovery cd's bij zitten. Waar halen ze het dan vandaan? Zomaar een vista-versie erop zetten kan niet ivm drivers.

Je hebt er rap een uurtje (of 2) mee bezig. Vind het nogal.

Maar aangezien de verpakking geopend is en de zegel op de verpakking van de laptop zat is het toch niet iets wat de webshop zelf kan herstellen? Daarvoor zal het terug naar Lenovo moeten.

[Brons]

Cyberpope schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:16:
[...]

Is dat zo? Is dat niet afhankelijk van hoeveel tijd zij kwijt zijn om weer XP er volledig en correct op te zetten?
Als ze nog z'n laptop hebben is dat geen probleem, maar als ze hem niet meer hebben. En er geen recovery cd's bij zitten. Waar halen ze het dan vandaan? Zomaar een vista-versie erop zetten kan niet ivm drivers.

Je hebt er rap een uurtje (of 2) mee bezig. Vind het nogal.

Maakt dat uit voor de consument? De winkel kiest er voor om het product zo te verkopen, niet de consument. Ook zullen ze meer zaken moeten vervangen dat ze tijd kost. Zoals de dozen en plastic.

[Cyberpope]

xp7amrkr schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:18:
Maar aangezien de verpakking geopend is en de zegel op de verpakking van de laptop zat is het toch niet iets wat de webshop zelf kan herstellen? Daarvoor zal het terug naar Lenovo moeten.

Dat is het risico van de winkel. Als je iet uitstalt in de winkel, moet je dat ook doen. Vandaar vind ik dat geen argument (dus dat is voor de winkel).

Echter nu moet hij wel helemaal terug naar de winkel. Want die kan er niet zo maar even een os op terug zetten, want dan heeft hij ook de herstelpartities niet meer.

Dus ja, hij moet terug naar leveno en die zal dat niet gratis ff doen voor ze.

Brons schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:20:
[...]

Maakt dat uit voor de consument? De winkel kiest er voor om het product zo te verkopen, niet de consument. Ook zullen ze meer zaken moeten vervangen dat ze tijd kost. Zoals de dozen en plastic.

Het wel of niet hebben van de dozen of open zijn van de dozen doet niets af aan de funktionaliteit van de laptop. Het niet meer hebben van een herstelpartitie doet dat wel voor de volgende gebruiker. Het mist dan een funktionaliteit die wel in de handleiding staat. i.t.t. het niet meer hebben van de dozen.

[ Voor 30% gewijzigd door Cyberpope op 22-08-2009 14:23 ]

[Verwijderd]

Ga geen rma doen voordat zij heel duidelijk weten dat jij gebruik maakt van de wet koop op afstand.
Ga jij in op hun eerste bod voor een rma dan accepteer je hun voorwaarden en gelden de restocking-fees dus wel.
Zorg ervoor dat hun zeker 1, liever twee keer hebben kunnen lezen dat jij praat over de wet koop op afstand.
daarna zul je alsnog een rma moeten doen anders past het niet binnen hun stramien, als in de overige communicatie maar staat dat jij niet voor extra kosten op wilt draaien.

Het is hun fout, jij hebt ze er al op gewezen, waarschijnlijk kost het je 1 keer verzendkosten, en dat vind ik al veel voor hun fout.

@JaWSnl Ja, hun, heel bewust, gewoon nederlands als je niet teveel toespraken van de koningin beluisterd.
Tweakers is geen 100% nederlands letterkundige correcte site en dat zal het ook niet worden.

ps. Dit valt natuurlijk niet onder de wet koop op afstand, maar onder misleiding en dan geld een langere termijn dan 7 dagen, het is dat je geen opzet kunt bewijzen, wat er waarschijnljk ook niet achtersteekt, maar dat er niet achterkomen nadat je ze erop gewezen hebt vind ik vreemd/onfris/bedrog!

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2009 14:33 . Reden: ps. ]

[tiepeks]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:22:
Ga geen rma doen voordat zij heel duidelijk weten dat jij gebruik maakt van de wet koop op afstand.
Ga jij in op hun eerste bod voor een rma dan accepteer je hun voorwaarden en gelden de restocking-fees dus wel.
Zorg ervoor dat hun zeker 1, liever twee keer hebben kunnen lezen dat jij praat over de wet koop op afstand.
daarna zul je alsnog een rma moeten doen anders past het niet binnen hun stramien, als in de overige communicatie maar staat dat jij niet voor extra kosten op wilt draaien.

Het is hun fout, jij hebt ze er al op gewezen, waarschijnlijk kost het je 1 keer verzendkosten, en dat vind ik al veel voor hun fout.

@JaWSnl Ja, hun, heel bewust, gewoon fout nederlands als je niet teveel toespraken van de koningin beluisterd.
Tweakers is geen 100% nederlands letterkundige correcte site en dat zal het ook niet worden.

offtopic:
@kroesed
Je maakte maar 1 foutje, 'dat hun hebben kunnen lezen'.
Alle andere 'hun' zijn goed. Hun hebben/lezen/zijn is gewoon fout Nederlands

@TS
Ik denk dat de makkelijkste keuze is 'wet koop op afstand' voor het terugkrijgen van je geld. Je kan aangeven dat ze een fout hebben gemaakt met verkeerde specificaties, maar dan krijg je een discussie met gevaar dat je (te) lang moet wachten op je geld.
Ik denk dat ik het zo zou oplossen.

[GeeBee]

[gewist op verzoek van de TS]

Ik neem aan dat je een email bevestiging / wisseling hebt enz. waar de specs in staan. Dan moeten ze leveren wat je besteld hebt. Foutje is hun fout

[ Voor 31% gewijzigd door GeeBee op 22-08-2009 15:01 ]

[xp7amrkr]

@GeeBee, ik heb express de naam niet genoemd, pas als het probleem opgelost is had ik de webshop willen noemen. Ik zou het dus ook op prijs stellen als jij je post even aanpast.

Wat betreft de E-mail wisseling, ik heb twee E-mails van hun ontvangen. Eentje met de bevestiging dat ik een account aangemaakt heb en een met de bevestiging van de bestelling. En raad eens wat daar staat! Ook gewoon 320GB 4GB!

[ Voor 34% gewijzigd door xp7amrkr op 22-08-2009 14:56 ]

[RikTW]

GeeBee schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:50:
Er zijn meer mensen niet zo gecharmeerd van MegaSellers. (Tenminste ik denk dat dat winkel X is).

http://tweakers.net/shopreview/1895/megasellers.html

Ik neem aan dat je een email bevestiging / wisseling hebt enz. waar de specs in staan. Dan moeten ze leveren wat je besteld hebt. Foutje is hun fout

xp7amrkr schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 12:14:
[]

Vandaag (zaterdag) heb ik een factuur binnen gekregen. (via de post) Hier staat het zelfde artikelnummer op maar dit maal met een langere beschrijving. In deze beschrijving staat '250GB, 2GB'. Dit is niet wat er op hun site staat. Dus ze hebben wel de juiste laptop geleverd maar mij via hun website geïnformeerd met foutieve informatie.

[]

Volgens mij staan de specs niet op de eerste factuur, dus dat zou moeten blijken uit screenshots of evt orderbevestiging of zo.

xp7amrkr schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:55:
@GeeBee, ik heb express de naam niet genoemd, pas als het probleem opgelost is had ik de webshop willen noemen. Ik zou het dus ook op prijs stellen als jij je post even aanpast.

Wat betreft de E-mail wisseling, ik heb twee E-mails van hun ontvangen. Eentje met de bevestiging dat ik een account aangemaakt heb en een met de bevestiging van de bestelling. En raad eens wat daar staat! Ook gewoon 320GB 4GB!

ah, dat scheelt in ieder geval

[ Voor 47% gewijzigd door RikTW op 22-08-2009 14:57 ]

[Undertaker2]

Bel maandag die winkel op, maak duidelijk dat er een fout op hun website zit (screenshot met artikelnummer en bevestigingsmail heb je!) en vertel dat je daardoor een laptop hebt ontvangen met andere specificaties dan je had verwacht. Dat is waar het hele verhaal om gaat.

En als dat verhaal over de foute productinformatie op de website en in de bevestigingsmail voor jou én hun helder is, kan ik me niet voorstellen dat er wat dat betreft problemen ontstaan. De retourzending betaal jij en de webshop betaalt jou het bedrag terug + de kosten die jij hebt betaalt om te laten bezorgen. (of ze ruilen de laptop om voor het andere model natuurlijk!) Dikke kans dat je het zonder teveel gedoe gewoon zo kan regelen.

En wat betreft het Windows 7 verhaal.... ben het wel eens met de eerdere reacties hier dat dát niet redelijkerwijs als reden aangehaald mag worden om de hele wet koop op afstand maar naast zich neer te leggen. Maar als je denkt dat dat gezeur gaat opleveren... maak dan zelf even tijd vrij en installeer Vista opnieuw en zorg dat alles wat dat betreft weer in de originele staat is.

Succes!

[xp7amrkr]

Even voor de duidelijkheid, ik heb een bestel bevestiging waar de specs staan die ik gekocht heb. (net als dat er op de site aangegeven staat)

Op de factuur staan de specs van de geleverde laptop, met het zelfde artikelnummer!

[xp7amrkr]

Undertaker2 schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:57:
maak dan zelf even tijd vrij en installeer Vista opnieuw en zorg dat alles wat dat betreft weer in de originele staat is.
Succes!

En hoe zou ik dat moeten doen als er bij de hele laptop geen enkele cd/dvd mee geleverd is?

[Cyberpope]

Undertaker2 schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:57:
En wat betreft het Windows 7 verhaal.... ben het wel eens met de eerdere reacties hier dat dát niet redelijkerwijs als reden aangehaald mag worden om de hele wet koop op afstand maar naast zich neer te leggen. Maar als je denkt dat dat gezeur gaat opleveren... maak dan zelf even tijd vrij en installeer Vista opnieuw en zorg dat alles wat dat betreft weer in de originele staat is.

Dat gaat hem dus nooit lukken omdat hij ook de herstelpartitie gewist heeft.... Wees dan gewoon eerlijk.

[Undertaker2]

xp7amrkr schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 15:01:
[...]

En hoe zou ik dat moeten doen als er bij de hele laptop geen enkele cd/dvd mee geleverd is?

Die laptop heeft gewoon een legale Windows Vista licentie. Of er nou een Windows Vista DVD bij zit of niet, dat is totaal irrelevant! Dus je installeert gewoon Windows Vista met een zelf gebrandde DVD.

[Cyberpope]

Undertaker2 schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 15:08:
[...]


Die laptop heeft gewoon een legale Windows Vista licentie. Of er nou een Windows Vista DVD bij zit of niet, dat is totaal irrelevant! Dus je installeert gewoon Windows Vista met een zelf gebrandde DVD.

Nogmaals, wees dan eerlijk. Anders verkoopt ze hem aan de volgende die dat wel de specifieke drivers en herstelpartitie mist.

[xp7amrkr]

Ik ga niks voor dit bedrijf verbergen. Niet alleen omdat ik dit 'niet eerlijk' vind, ook omdat ik denk dat ik daar geen baat bij heb en mijn acties (formateren - instaleren) geen effect zouden mogen hebben op het wel of niet inruilen voor de juiste laptop.

[Undertaker2]

Klopt! Een ander OS installeren stelt niet opeens de wet koop op afstand buiten werking en veranderd ook niks aan het feit dat er foutieve informatie tijdens en na het bestellen door hun naar jou zijn verstuurd!

Je hebt gewoon 7 dagen bedenktijd en je had bovendien redelijkerwijs niet kunnen voorkomen dat je de verkeerde laptop bestelde.Je hebt dus sowieso twee redenen om het product terug te sturen!

We horen het overmorgen wel

[Brons]

Cyberpope schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:21:
Het wel of niet hebben van de dozen of open zijn van de dozen doet niets af aan de funktionaliteit van de laptop. Het niet meer hebben van een herstelpartitie doet dat wel voor de volgende gebruiker. Het mist dan een funktionaliteit die wel in de handleiding staat. i.t.t. het niet meer hebben van de dozen.

Het terugzetten van die partitie kan wel. Dus het is op te lossen. Ze moeten de laptop toch ook opschonen als ze het opnieuw willen verkopen? Zo ver ik weet mag je het product uitproberen onder de wet koop op afstand en naar mijn mening valt herpartitioneren onder normaal gebruik.

[xp7amrkr]

Undertaker2 schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 15:28:
Je hebt gewoon 7 dagen bedenktijd en je had bovendien redelijkerwijs niet kunnen voorkomen dat je de verkeerde laptop bestelde.Je hebt dus sowieso twee redenen om het product terug te sturen!

Ik heb niet de verkeerde laptop besteld! Zowel de website als mijn bestelbevestiging tonen mij de laptop die ik wil hebben.

[Cyberpope]

Brons schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 15:35:
[...]

Het terugzetten van die partitie kan wel. Dus het is op te lossen. Ze moeten de laptop toch ook opschonen als ze het opnieuw willen verkopen? Zo ver ik weet mag je het product uitproberen onder de wet koop op afstand en naar mijn mening valt herpartitioneren onder normaal gebruik.

Zeker.... als je het maar voor het retourneren in de oorspronkelijk staat terug zet.... En dat kan hij niet.

Zo vind ik een trui passen en een keer mee rondlopen normaal gebruik. Maar terug sturen met vlekken erin (die er wel uit te wassen zijn, dus herstelbaar) niet iets bij de koop op afstand passen. Ook niet om er mee in een rokershol te gaan zitten (stinken als de neten) en dan terug sturen.. Immers de winkel kan hem toch wassen? Normaal gebruik noemen we dat!

En het is maar de vraag of de winkel dit kan terug zetten. Dat moeten ze of dezelfde laptop hebben die ze open moeten schroeven en de hd een image maken OF hem terugsturen naar leveno. En moeten ze de laptop opnieuw opschonen als ze hem weer verkopen? Ze kunnen hem ook als demo model verkopen, maar dan moet hij wel nog alle funktionaliteit hebben.

Ik vind het zelf een verschil blijven maken, wat bij verpakkingsmateriaal en dergelijk niet is. Zo mag ik ook een processor proberen en terugsturen. Maar dat mag niet als hij onder de koelpasta zit (voor de winkel makkelijk schoon te maken) of pootjes licht verbogen worden (makkelijk terug te buigen). In dat geval mag je ook met een grasmaaier eerste je hele grans maaien (zelf met steentjes, want de messen zijn toch te slijpen??? dat kan de winkel dan ook wel doen en is normaal gebruik!) voordat je hem terug stuurt?

Ik geloof niet dat de wet koop op afstand daarvoor bedoeld is... Vind dat hij hier nu wel erg opgerekt wordt.
Zou het graag eens aan een rechter willen voorleggen.

Nogmaals het is ook afhankelijk hoe makkelijk het voor de winkel is om de image terug te zetten. Kan dat zo van het netwerk? Niet piepen. Maar kunnen zij dat niet (mede omdat de herstelpartitie verwijderd is) vind ik het een ander verhaal.

[Brons]

Dus als je de laptop probeert (en Vista installeert zoals het bedoeld is) moet je de laptop ook weer terug in de installeer status zetten? Dit wist ik niet en is nieuw voor mij. Kan iemand dit bevestigen?

[Cyberpope]

Volgens mij niet in installeer mode. Want je moet hem wel kunnen uitproberen. Dus aanzetten en bekijken, dat je daarbij de installeer-mode niet kunt herstellen is spijtig, maar on-ontkoombaar.

Maar door het weghalen van de herstelpartitie verwijder je een functionaliteit die ook de winkel niet direct terug kan zetten en wel in de handleiding staat. In essentie haal je er een funktionaliteit af, die wel te herstellen is maar moeite kost. Zoals het wassen van kleding of slijpen van messen. Dat is het verschil.

(overigens heb ik het gedaan bij elke laptop die ik gekocht hebt. Via cd opstarten en een image maken op een portable HD. Dan pas aanzetten en proberen. )

Zelf vergelijk ik het met een winkel. Als in het winkel dat model gedemonstreerd wordt, moet je hem ook aanzetten. En verlaat je dus de installeer modus. Net zoals een trui uit de verpakking gaat op een paspop. En de grasmaaier aangezet kan worden in de winkel.. Maar geen enkele winkel zal jou toestaan om in de winkel even een ander OS op de computer te zetten..

[ Voor 32% gewijzigd door Cyberpope op 22-08-2009 16:04 ]

[silmaril8]

^^ Ik maak ook altijd eerst een image van de schijf voordat ik een laptop verder in gebruik neem. Ook gebruik ik eerst een weekje het OS wat geleverd werd met de laptop. Zo test ik gelijk of er geen (hardware) foutjes in de laptop zitten. Hetzelfde doe ik bij pc componenten: als ik een nieuw moederbord + geheugen + processor koop ga ik niet gelijk hem overklokken maar kijk ik eerst alles op standaard waarden een paar dagen aan.
Dus als TS straks toch een nieuwe laptop van Megasellers krijgt, adviseer ik om niet meteen Windows 7 te installeren, maar eerst de laptop met het geleverde OS te gebruiken en pas na een weekje ofzo Windows 7 installeren. Straks is er bijvoorbeeld een geheugenfoutje of een grafische kaart fout en dan kan je in ieder geval uitsluiten dat het niet het OS is...

[xp7amrkr]

@silmaril8, persoonlijk vind ik overklokken een ander verhaal dan een ander OS instaleren. Ik heb een ander 'bijgeleverd' product gewoon niet gebruikt. Als jij een computer in elkaar zet, zet jij dan ook eerst de stock cpu koeler erop om te kijken of hij niet te warm wordt, waarna je pas de (toch meestal direct meebestelde) offmarket cooler erop zet?

En wat betreft het nogmaals opnieuw instaleren, zelfs een ezel stoot zijn poot niet twee maal aan de zelfde steen, dus dat zal mij ook niet gebeuren!

[Philflow]

Is er geen manier dat je even netjes Vista terug kunt zetten? DVDs of een recovery partitie? Dat maakt het wel een stuk makkelijker. (misschien kwam dit al aan bod, ik heb niet de hele thread gelezen)

PS. Zoals gezegd mogen ze geen 40 euro administratie kosten rekenenen als jij gebruik maakt van je retour recht. Ze moeten zelfs jouw verzendkosten crediteren.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 23-08-2009 12:22 ]

[alex3305]

Een recovery partitie bestaat niet meer en Vista terugzetten door middel van een verse installatie is zowat nutteloos, aangezien hier niet de goede drivers/software bijgeleverd zetten. Dus het maagdelijk maken van de laptop is niet meer mogelijk.

Volgens mij heeft de TS dit al meer dan eens uitgelegd...

[xp7amrkr]

Probleem
Op de website (welke de bestelbevestiging genereerd) stonden andere gegevens dan in hun systeem. Ze hebben dus volgens hun systeem de juiste laptop geleverd maar dit was niet de laptop welke ik dacht te bestellen. Hier ben ik pas nadat ik Windows 7 geinstaleerd had achter gekomen.

Oplossing
Vrijdag kwam ik erachter dat de laptop andere specs had dan ik besteld had. Dit heb ik direct laten weten en ik zou hier Maandag over worden terug gebeld.

Maandag heb ik uit mezelf maar weer gebeld, om half 10. Ik kreeg weer tehoren dat ik 'spoedig' terug gebeld zou worden, helaas gebeurde dit niet. Om 1uur had ik weer gebeld en toen werd er verteld dat ik om kwart over 3 gebeld zou worden. Om 2uur ging de telefoon al en er werdt uitgelegd dat de persoon wie over de retourname van producten ging in een vergadering zat. Deze zou nog even kunnen duren. Om kwart voor 5 had ik weer gebeld en er werdt mij verteld dat dit morgen ochtend (vandaag dus) afgehandeld zou worden.

Vandaag (dinsdag) werdt ik om half 10 gebeld. Ze namen de laptop retour en hij zou morgen bij mij opgehaald worden. De laptop die ik oorspronkelijk besteld had was €1.299,- in plaats van de door mij betaalde € 1.119,-. Omdat het hun fout was zouden ze het verschil op zich nemen, echter had de laptop die ik dus oorspronkelijk besteld had een levertijd van meer dan 2 weken.

De enige Lenovo W500 ThinkPad welke op vooraad was ging voor ruim €2.000,- over de toonbank, maar deze zou ik voor een meerprijs van 200 euro kunnen bestellen. Dit geld is direct over gemaakt en hij zou vandaag opgestuurd worden.

Conclusie
Alles lijkt mooi afgehandeld te zijn en heb voor een kleine meerprijs een nog mooiere laptop welke als het goed is morgen in huis is! Nu weer snel aan het werk want het is 13:00

[Verwijderd]

Dus uiteindelijk is het nog (bijzonder!) goed opgelost begrijp ik! Ik denk dat je in je handjes mag wrijven en dat de webshop wel een compliment mag krijgen voor de nette oplossing

[silmaril8]

Zozo, uiteindelijk een goede deal gekregen. Maar ik vermoed dat Megasellers aan het meekijken was in dit topic. Als iemand anders, die geen topic op Tweakers had geopend, hetzelfde probleem had gehad, zou Megasellers dit denk ik heel anders hebben opgelost. Want je krijgt nu dus een laptop van 2000 euro voor 600 euro minder!

[Croga]

Kijk! Dat verdient nou een positieve shopreview!!

[Brons]

Brons schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 13:36:
Oh ja, niet vergeten om een negatieve review te schrijven als ze het niet voor je oplossen.

Laat dit dan maar. Een goede review is op zijn plaats. Goed opgelost!

[xp7amrkr]

Ik heb net wederom contact gehad met Megasellers. De resterende €200,- was bij hun nog niet binnen maar hij wordt als nog vandaag opgestuurd.

Wat betreft die 'korting', de laptop die oorpsronkelijk besteld was is elders ook ruim €1.700,- en deze kon ik bij hun via studentenkorting / Surfspot bestellen. Ik denk dat ze nu een soortgelijke regeling getroffen hebben voor de laptop die nu onderweg is.

Al met al tevreden met het resultaat, jammer dat het in eerste instantie verkeerd is gegaan. (€200,- meerprijs voor een T9600 ipv een T9400 en een 200GB 7200rpm hdd ipv een 320GB 5400rpm hdd is het mij niet waard, maar 3 weken wachten is geen optie)

[xp7amrkr]

@mods, het probleem is naar mijn tevredenheid opgelost. Van mij part mag dit topic een slotje.

[ Voor 3% gewijzigd door xp7amrkr op 26-08-2009 12:53 ]

[Orion84]

Topics gaan niet op slot puur omdat de oplossing inmiddels gevonden is. Enkel als ze niet aan de regels voldoen.

Wel zou ik inderdaad een ieder willen verzoeken om het topic even te lezen voor je reageert, want aan achterhaalde reacties heeft niemand iets.
Mensen terechtwijzen op hun postgedrag hoeft trouwens ook niet. Maak dan gewoon even een TR aan, zodat een van de mods kan kijken of iemand aangesproken moet worden. Ik heb de betreffende achterhaalde reacties, die overigens ook niet bepaald vriendelijk van toon waren, weggehaald, incl. de reacties daarop.

[ Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 26-08-2009 12:39 ]

[Verwijderd]

silmaril8 schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 13:20:
Zozo, uiteindelijk een goede deal gekregen. Maar ik vermoed dat Megasellers aan het meekijken was in dit topic. Als iemand anders, die geen topic op Tweakers had geopend, hetzelfde probleem had gehad, zou Megasellers dit denk ik heel anders hebben opgelost. Want je krijgt nu dus een laptop van 2000 euro voor 600 euro minder!

Och, het geeft naar mijn mening aan dat men bereid is om mee te denken met de klant/niet te moeilijk doet wanneer zij fouten maken. Het feit dat ze hem terugnemen, vind ik vanzelfsprekend. De overige acties vind ik niets meer dan een pluim waard

[xp7amrkr]

Laptop is gister keurig door DHL opgehaald, maar heb mijn vervanger nog steeds niet binnen

[xp7amrkr]

Vervanger is binnen! En er zit zelfs een simkaart van KPN bij met 1 maand gratis internet op de laptop!

[xp7amrkr]

Blijkt dat de specs weer niet overeen komen met de Megasellers website, de Lenovo website of de doos. Maar dit keer in mijn voordeel!

[SYQ]

xp7amrkr schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 20:07:
Blijkt dat de specs weer niet overeen komen met de Megasellers website, de Lenovo website of de doos. Maar dit keer in mijn voordeel!

ga je het nu ook aankaarten?

[Nielson]

xp7amrkr schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 15:55:
Vervanger is binnen! En er zit zelfs een simkaart van KPN bij met 1 maand gratis internet op de laptop!

Is dat niet gewoon een standaard promo actie van KPN, één maand gratis bij het afsluiten van een jaarcontract?

[xp7amrkr]

SYQ schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 20:33:
[...]


ga je het nu ook aankaarten?

Nee want het bedrijf kan hier niks aan doen! Hun website komt overeen met die van Lenovo en die komt weer overeen met wat de doos zegt. Het gaat over een 250GB 7200rpm schijf in plaats van een 200GB 720GB schijf. (en het is in mijn voordeel dus waarom zou ik )

Nielson schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 20:38:
[...]
Is dat niet gewoon een standaard promo actie van KPN, één maand gratis bij het afsluiten van een jaarcontract?

Dat is het zeker maar ik was er niet van op de hoogte dat deze simkaart meteen met de laptop meegeleverd was! Het is trouwens niet met een dongle, deze simkaart kan direct in de laptop!

[ Voor 4% gewijzigd door xp7amrkr op 28-08-2009 20:43 ]

[natasdiamon]

hee, dat is mooi, eerst zit je met een laptop waarvan de specificaties te laag waren, nu zit je met een laptop die gewoon een heel stuk beter is voor maar 200 euro meer, dit is zeker een positieve review waard (maarrr, ze hebben je toch het juiste product niet kunnen leveren, eigenlijk best knullig)

[xp7amrkr]

Dat konden ze wel, maar levertijd was voor mij te lang.

Wat betreft die review, zie mijn blog.

[silmaril8]

xp7amrkr schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 20:42:
[...]


Nee want het bedrijf kan hier niks aan doen! Hun website komt overeen met die van Lenovo en die komt weer overeen met wat de doos zegt. Het gaat over een 250GB 7200rpm schijf in plaats van een 200GB 720GB schijf. (en het is in mijn voordeel dus waarom zou ik )

200GB 7200rpm schijven worden al heel lang niet meer geleverd (volgens mij al meer dan een jaar niet meer). Dus ik denk dat 250GB wel bij de laptop hoort, alleen heeft Lenovo het verkeerd genoteerd op website/doos. Misschien wel expres zodat mensen denken "wow! 50GB extra!

[xp7amrkr]

Het is 'gratis' 25% meer opslag, heb ik geen bezwaar tegen!

[Jimster]

Om even terug te komen op het recoveryverhaal. Tegenwoordig zie ik bij veel computers na het aanzetten een keuzescherm voor de taal. Voor zover ik weet wordt na de keuze alle andere talen verwijderd en kan je de PC niet meer in de originele staat terugzetten (met keuzescherm). Dus maakt het volgens mij niet echt uit of je er al een anders OS op hebt gezet of niet.

[xp7amrkr]

Het heeft in dit geval ook niet uit gemaakt. Ik heb drie maal via de telefoon gemeld dat ik er Windows 7 op gezet had maar dit bleek compleet niet van belang te zijn.

[Orion84]

xp7amrkr schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 21:39:
Wat betreft die review, zie mijn blog.

Ik denk dat er gedoeld werd op een Shop Review

O, en een daadwerkelijke review van het product plaats je (als het product er tussenstaat) natuurlijk via onze Product Review afdeling. Dan hoef je je ook niet meer af te vragen welke punten interessant zijn om te bespreken

[xp7amrkr]

Dat snap ik Orion84, het wordt niet de eerste keer dat ik een Shop- / Productreview ga schrijven