Intel matrix raid

[andries.t.net]

Ik ben van plan om intel matrix raid te gaan gebruiken zodat ik en de snelheid van raid 0 en veiligheid van 1 heb.
De P6T SE van asus zou het mobo worden, de disks zouden 1 tb F3's van samsung worden.

Nu word dit de eerste keer dat ik met raid ga werken en ben informatie aan het opzoeken over matrix raid, wat ik echter niet begrijp is het volgende:

ik was aan het lezen op de intel website hoe je intel matrix raid instelt:

http://www.intel.com/supp...s/imsm/sb/CS-022648.htm#1

dan kom ik bij stap 7:

Select the volume size and press the Enter key. Note: You must select less than 100% of the available volume space in order to leave space for the second volume.

weer lezen....dan komt dit opeens:
stap 7 van windows setup:

During Windows setup, create a partition and file system on the RAID volume as you would on any physical disk.

dat snap ik dan weer niet. Je 2 schijven worden als 1 herkent, het is niet voor niets raid. Dan maak je met matrix raid 2 partities: een striping en een mirroring partitie(als voorbeeld) en dan ga je daarin een subpartitie maken in de windows install

Kan iemand uitleggen hoe dit zit.
Andries

[Ultraman]

Ten eerste: Intel Matrix RAID in combinatie met Samsung F1's, niet doen. Dat heb ik tal keren mis zien gaan. Er zijn gevallen waarin het keurig werkt, maar bespaar jezelf de ellende en haal gewoon een goed stel WD's of Seagates of wat je dan ook maar wilt/kunt halen.

Verder is het concept heel simpel.
Een RAID array vorm je met 2 (of meer) harddisken. RAID arrays worden door Windows herkent als gewone schijfstations. Op schijfstations maak je partities. Zo kun je dus prima partities binnen een array hebben.
2 schijven van 320GB in RAID0: Het OS ziet dit één schijfstation van 640GB. Op een schijfstation kun je gewoon partities maken alsof het een 'normale' enkele harddisk is.

Zonder RAID heb je dus: Harddisk, met daarop één of meerdere partitie(s), een partitie bevat een bestandsysteem (bijv NTFS) en daarop bevind zich je OS.
Bij het installeren maak je die partitie(s) aan op de harddisk.

Met RAID voeg je simpelweg een extra abstractielaag toe. Namelijk: Harddisken, RAID array van 2 of meer disken, met daarop één of meerdere partitie(s), een partitie bevat een bestandsysteem (bijv NTFS) en daarop bevind zich je OS.
Bij het installeren maak je de partitie(s) op de RAID array.

Wat jij wilt gaan doen is tevens je harddisken zo verdelen om een RAID0 en een RAID1 array te vormen over dezelfde harddisken.
Stel je wilt de ruimte 50-50 verdelen en je hebt weer 2 schijven van 320GB. Je duikt de Intel Matrix Manager in bij het booten. Selecteert harddisk1 en harddisk2 en zegt dat je over die schijven een RAID0 wilt maken met de grootte van 320GB. Vervolgens zal de Matrix Manager dat voor je gaan regelen en neemt van elke schijf de eerste 160GB en vormt daarmee een RAID0 van 320GB.
Je hebt nu op beide schijven nog 160GB niet gebruikt. Die vrije ruimte selecteer je en geeft de Matrix Manager de opdracht om daarover een RAID1 te vormen. Zo zal er een RAID1 volume ontstaan ter grootte van 160GB.
Herstart je dan de PC en stop je je Windows CD er in, dan zal Windows Setup 2 stations zien: Eén van 320GB en één van 160GB. Die van 320GB is dan natuurlijk je RAID0 array over de eerste 160GB van de harddisken, en het andere station van 160GB is de RAID1 over de laatste 160GB van de schijven.

Beetje duidelijk?
Anders gewoon gaan spelen, wanneer je nog geen data te verliezen hebt moet dat geen probleem zijn.

Precieze werking van de Intel Matrix Manager heb ik even theoretisch en half fictief gedaan. Want ik heb geen zin om mijn PC te rebooten natuurlijk. Heb zelf een RAID10 en RAID5 array over 4x 320GB WD Blue schijven met Intel Matrix RAID

[andries.t.net]

Ultraman schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 02:30:
Ten eerste: Intel Matrix RAID in combinatie met Samsung F1's, niet doen. Dat heb ik tal keren mis zien gaan. Er zijn gevallen waarin het keurig werkt, maar bespaar jezelf de ellende en haal gewoon een goed stel WD's of Seagates of wat je dan ook maar wilt/kunt halen.

Verder is het concept heel simpel.
Een RAID array vorm je met 2 (of meer) harddisken. RAID arrays worden door Windows herkent als gewone schijfstations. Op schijfstations maak je partities. Zo kun je dus prima partities binnen een array hebben.
2 schijven van 320GB in RAID0: Het OS ziet dit één schijfstation van 640GB. Op een schijfstation kun je gewoon partities maken alsof het een 'normale' enkele harddisk is.

Zonder RAID heb je dus: Harddisk, met daarop één of meerdere partitie(s), een partitie bevat een bestandsysteem (bijv NTFS) en daarop bevind zich je OS.
Bij het installeren maak je die partitie(s) aan op de harddisk.

Met RAID voeg je simpelweg een extra abstractielaag toe. Namelijk: Harddisken, RAID array van 2 of meer disken, met daarop één of meerdere partitie(s), een partitie bevat een bestandsysteem (bijv NTFS) en daarop bevind zich je OS.
Bij het installeren maak je de partitie(s) op de RAID array.

Wat jij wilt gaan doen is tevens je harddisken zo verdelen om een RAID0 en een RAID1 array te vormen over dezelfde harddisken.
Stel je wilt de ruimte 50-50 verdelen en je hebt weer 2 schijven van 320GB. Je duikt de Intel Matrix Manager in bij het booten. Selecteert harddisk1 en harddisk2 en zegt dat je over die schijven een RAID0 wilt maken met de grootte van 320GB. Vervolgens zal de Matrix Manager dat voor je gaan regelen en neemt van elke schijf de eerste 160GB en vormt daarmee een RAID0 van 320GB.
Je hebt nu op beide schijven nog 160GB niet gebruikt. Die vrije ruimte selecteer je en geeft de Matrix Manager de opdracht om daarover een RAID1 te vormen. Zo zal er een RAID1 volume ontstaan ter grootte van 160GB.
Herstart je dan de PC en stop je je Windows CD er in, dan zal Windows Setup 2 stations zien: Eén van 320GB en één van 160GB. Die van 320GB is dan natuurlijk je RAID0 array over de eerste 160GB van de harddisken, en het andere station van 160GB is de RAID1 over de laatste 160GB van de schijven.

Beetje duidelijk?
Anders gewoon gaan spelen, wanneer je nog geen data te verliezen hebt moet dat geen probleem zijn.

Precieze werking van de Intel Matrix Manager heb ik even theoretisch en half fictief gedaan. Want ik heb geen zin om mijn PC te rebooten natuurlijk. Heb zelf een RAID10 en RAID5 array over 4x 320GB WD Blue schijven met Intel Matrix RAID

ik snap het bijna, ziet windows 2 patities op 1 disk of 2 disk's die ik weer kan gaan partitieoneren?

En zijn WD blacks wel degelijk genoeg?
Andries

[Ultraman]

Partities maak je op disken. Zonder RAID maak je partities (of dus één grote partitie) gewoon op de harddisk. In het geval van RAID maak je de partitie op de array en de RAID controller zorgt ervoordat het op de harddisk terecht komt.

Als jij straks jouw twee arrays hebt aangemaakt zul je in Windows Setup twee schijfstations zien. Een daarvan zal je RAID0 array zijn en de ander je RAID1 array. Als je wilt kun je die elk apart partitioneren naar jouw wensen. Je kun die arrays gewoon benaderen alsof het normale losse harddisken zijn.

Als het wat vaag klinkt, ga er straks mee spelen en het zal vast vrij snel duidelijk worden als je de basic begrijpt. Zie daarvoor ook de FAQs van dit subforum en de RAID FAQ waar daarvanuit naar verwezen wordt.

En zijn WD blacks wel degelijk genoeg?

Dat zijn inderdaad degelijke en vlotte schijven.

Overigens zijn Samsung F1s ook gewoon prima schijven, zolang je ze maar niet in RAID zet. Als losse schijven werken ze voor zover ik weet uitstekend. Waarschijnlijk botsen de firmware van de Samsung schijven met bepaalde handelingen van RAID controllers, maar dat is even niet van belang. Feit is gewoon dat Samsung F1s vaak uit hun RAID donderen. Vandaar dus mijn aanraden om die schijven links te laten liggen.

[Nielson]

TS had het eerst over F3's, neem aan dat daar minder problemen mee zijn, net als de F1's met de laatste firmware.

[Ultraman]

Iets met nacht en net daar overheen lezen

[Big Womly]

Partities zijn logische volumes waar je data op kunt zetten, RAID arrays zijn een manier van je HDDs te configureren.
Ik gebruik ook matrix RAID en mijn set-up is als volgt:

Blauw = RAID 0 array (striping)
Rood = RAID 1 array (mirroring)
Groen = Partities
Op m'n C:\ staan m'n OS, apps en games
Op D:\ en E:\ staan mijn foto's, mails, muziek, ...
Hopelijk is het hiermee wat duidelijker

[Matis]

Duidelijk plaatje hierboven. Wat ik nog wel even toe wil voegen is het feit dat het verstandig is om niet je volledige partitie te gebruiken, maar om 2 GB over te laten oid.
Mocht je later een schijf willen/moeten vervangen en die is toevallig 2 cylinders kleiner, dan heb je een probleem. Daarom altijd maar 99% van je schijven gebruiken voor partities.

Just my suggestion!
* Matis heeft 4 x 1TB in RAID5 draaien

[meraki]

Even een kleine vraag in dit topic omdat ik er niet speciaal een nieuwe wil voor openen:

Ik heb vorig jaar een raid 5 gemaakt met 3 harde schijven op de ICH10R controller van mijn moederbord voor dataopslag.

Op dit moment wil ik mijn OS-HDD (gewone 160 gb harde schijf) formatteren en voorzien van een nieuwe Windows. Zal de nieuwe windows mijn raid 5 herkennen na het installeren van de intel matrix storage drivers?

Vergeef me voor de knulligheid maar ik ben er al een tijdje tussenuit. Ik weet even niet meer of de RAID nu in stand wordt gehouden door de hardware dan wel of de raid in stand wordt gehouden door mijn OS in combinatie met drivers waardoor ik dus vrees om al mijn data op de raid 5 te verliezen na het installeren van een nieuwe OS...

Dank bij voorbaat.

[Matis]

Als het goed is merkt je nieuwe OS niets van de RAID5, het is een zogenaamde hardwarematige RAID. Er komt geen software van Windows aan te pas om die schijven te benaderen.

Althans, zo is het bij mijn RAID systeempje

[meraki]

Matis schreef op woensdag 30 september 2009 @ 18:11:
Als het goed is merkt je nieuwe OS niets van de RAID5, het is een zogenaamde hardwarematige RAID. Er komt geen software van Windows aan te pas om die schijven te benaderen.

Althans, zo is het bij mijn RAID systeempje

Dank voor de snelle reactie, met andere woorden: er gaat geen data verloren op mijn opslagsetje indien ik mijn OS vernieuw?

[Matis]

Even voor de goede orde; je hebt in je PC 4 schijven zitten.

1 schijf met daarop je OS (Windows nogwat) en 3 schijven die samen een RAID5 vormen?

Als bovenstaande het geval is, zou er theoretisch geen data verloren moeten gaan op je raidopslag als je alleen je OS-hdd formatteerd.

[meraki]

Dat is het geval.

Je hebt me gerustgesteld!

[Matis]

T0mS schreef op woensdag 30 september 2009 @ 18:16:
Dat is het geval.

Je hebt me gerustgesteld!

op hoop van zegen dan maar

[RemCOW]

Wat ik me afvraag als je zowel een RAID0 als een RAID1 array opzet via de Intel Matrix Raid. Wat nou als je controller kadoek gaat, of je hardeschijf voor wat voor een reden non-raid wordt. Wordt het door deze combinatie niet nog lastiger om je array te herstellen, of in het lastigste geval je data te redden?

Want ik heb laatst per ongeluk een van mijn hardeschijven op non-raid gezet, zodat mijn RAID0 setup verkloot was, ook op een Intel raid controller. Ik moest eerst de MBR backuppen, de array opnieuw aanmaken, en de MBR opnieuw instellen voordat het weer werkte.

Maw, in hoeverre is je data safe van het RAID1 gedeelte mocht je controller/array/1 hd kadoek gaan.

[Matis]

RemCOW schreef op woensdag 30 september 2009 @ 23:24:
Maw, in hoeverre is je data safe van het RAID1 gedeelte mocht je controller/array/1 hd kadoek gaan.

Voor zover ik weet is een RAID1 setje de veiligste manier om je data op te slaan. Je ene schijf is een kopie van de ander.
In theorie zouden ze allebei los (zonder RAID-controller) moeten kunnen functioneren.

[RemCOW]

Matis schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 08:15:
[...]

Voor zover ik weet is een RAID1 setje de veiligste manier om je data op te slaan. Je ene schijf is een kopie van de ander.
In theorie zouden ze allebei los (zonder RAID-controller) moeten kunnen functioneren.

Maar in dit geval is een deel van de hardeschijf in RAID0, en de rest van de hardeschijf in RAID1.

[Matis]

Dan weet ik het niet, sorry

[jayvol09]

Als je de snelheid van raid 0 wilt en veiligheid van raid 1, is raid 0+1 dan toch beter dan een aparte raid0 array en een aparte raid1 array? want dan geldt het voor alle schijven?

[RemCOW]

jayvol09 schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 18:56:
Als je de snelheid van raid 0 wilt en veiligheid van raid 1, is raid 0+1 dan toch beter dan een aparte raid0 array en een aparte raid1 array? want dan geldt het voor alle schijven?

Ja. Echter gaat dit het om een RAID setup op slechts 2 schijven, waar je dus een deel vd hardeschijf RAID0 toepast en op het andere deel RAID1. Voor RAID 0+1 of RAID10 heb je 4 hardeschijven nodig...

[jayvol09]

ah natuurlijk^^
Dus als 1 hd dan stuk gaat ben je zoiezo je raid0 deel kwijt, als je boot daarop zit kan je niet meer bij het raid1 deel van de overige schijf toch?

[pinockio]

Nog even iets over Intel Matrix Raid en restore:

Ik had (heb) een PC met twee RAID arrays op 3 disks (WD AAKS3200, 320 GB) via Intel Matrix Storige (ICH10R op Asus P5QL Pro); één van de schijven werd na een reboot niet herkend.

Ik had de volgende arrays:
200 GB RAID0
De rest (ca. 450 GB) RAID5

Onder Windows PE 3.0 (Windows 7 PE) bleek data op het RAID5 array gewoon benaderbaar. Vanzelfsprekend was de data op RAID0 (bootschijf) weg.

Dit ook n.a.v. dit topic:
Combineren raid 0/1/5 of juist niet?

Na even een image van Windows XP teruggezet te hebben op een extra schijf kon het RAID5 array worden gerebuild (nieuwe schijf erbij gezet om het drietal te complementeren, in dit geval een 500 GB schijf die ik nog had liggen). Let op dat rebuilden alleen vanuit het OS kan; niet in de management console van de RAID-BIOS.

De Intel Matrix Storage manager gaf aan dat de rebuild klaar moest zijn voordat de RAID0 array opnieuw kon worden aangemaakt. (Er stond geen belangrijke data op, dus dat durfde ik dus wel aan). Overigens kon de RAID0 array wel worden verwijderd voordat de rebuild klaar was.

Het is dus mogelijk dat je meerdere arrays hebt en ook om een RAID5 array te laten rebuilden, ook als er op dezelfde schijven een RAID0 array staat. De data op het RAID0 array is echter *poef* verdwenen... Opletten dus. (Ik had een Windows image back-up staan op een externe USB-schijf.)

[ Voor 3% gewijzigd door pinockio op 24-02-2010 09:02 ]