Hulp bij keuze fisheye lens

[Verwijderd]

Ik ben een totale leek op het gebied van fotografie, maar wilde wel graag meer mogelijkheden dan de Ixus 400 die ik voorheen had. Dus ben ik sinds kort in het bezit van een G10.
Omdat ik wel interesse heb om de mogelijkheden van mijn nieuwe camera te benutten kwam ik bij wat tutorials op het net hele leuke foto's met fisheye lensen tegen en wat blijkt, ondanks dat het geen DSLR is, kunnen er toch enkele lensen op mijn G10 gezet worden (of is dit common knowledge ), o.a. een fisheye lens.

Aangezien ik maar een amateur ben die eigenlijk wat wil experimenteren, ben ik van plan om op eBay een cheap ass fisheye lens te kopen. Nou kom ik 2 tegen van Opteka (redelijke reviews) maar één is 0.25x en de andere 0.35x.

Kan iemand mij opleggen wat het verschil precies is tussen de 0.25x en de 0.35x lens en hoe dat zich uit in de foto's? En welke van de 2 je voorkeur zou hebben en waarom?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2009 18:15 ]

[Zuurstok]

wat heb je er zelf al aan gedaan om antwoord op je eigen vraag te krijgen ?

[Verwijderd]

sorry hoor "Bob", wat is dat voor een reactie....

Ik heb op Google gezocht op: "Opteka 0.25x 0.35x difference", "Opteka 0.25 0.35 difference", "Fish eye 0.25x 0.35x difference", "Fisheye 0.25x 0.35x difference", "Fish eye 0.25 0.35 difference", "Fisheye 0.25 0.35 difference", "Wide angle lenses explained" etc etc!

Maar dus geen duidelijkheid (voor mij).

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2009 17:40 ]

[Zuurstok]

tada, nu weten mensen wat je al gedaan hebt, en hoeven anderen het niet meer te zeggen ofzo.
Het is altijd handig om te weten waar je zelf al op hebt gezocht, zodat je ook aangeraden kan worden hoe je beter kan zoeken, + minder kans dat je topic op slotje gaat wegens te weinig zelf research

Overigens weet ik geen antwoord op je vraag, ik weet al die dingen van compact cameraatjes niet ( zoals 8x zoom wat voor bereik geeft bv. )

maar nu weten de experts, die je wel kunnen helpen, wat je al zelf heb gedaan

Nofi, never.

je bent officieel de eerste die me bob noemt

Edit: @ hieronder, Nomad, danku ''martijn'' en zullen we elkaar nu weer vrolijk bij de gebruikersnaam noemen ? want volgens mij zijn er wel meer mensen die bob zen martijn heten

[ Voor 12% gewijzigd door Zuurstok op 20-08-2009 18:33 . Reden: bedankje ]

[Nomad]

Ghenzi geeft best een goede bijdrage hier inderdaad.
Een topic openen, zonder expliciet aan te geven wat je zelf al hebt gedaan, resulteert in een slotje.
Dankzij "bob" , blijft je topic open.

0,25 en 0,35 geeft de vergrotings factor aan.
Een 1.4 tele converter haalt alles 1.4x dichterbij, en dat is niet anders bij je fisheye lens.
0,25 zal dus alles 0,25x dichterbij halen, oftewel juist meer op de foto zetten, ongeveer 4x zoveel verwacht ik (2x hoogte, 2x de breedte).
0,25 of 0,35 geeft dus de "bolling" van de lens aan en hoe wide het dan dus wordt.
Ik vermoed dan 0,35 je fijnere fisheye geeft, maar dat ligt geheel aan wat je zelf mooi vind.
Hoe sterker het fisheye effect, hoe specifieker de lens bruikbaar is en dus hoe minder je hem goed kan toepassen.

[Verwijderd]

Duidelijk, dank je voor de uitleg.

[Verwijderd]

Aangezien ik gewone rechthoekinge foto's maken, dus geen "peephole-effect", zou ik de foto's moeten croppen. Is het dan goed geredeneerd dat het beter is om een lens te nemen met een kleinere vergrotingsfactor, dus bijv beter 0.20x dan 0.35x?

[Nomad]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 10:35:
Aangezien ik gewone rechthoekinge foto's maken, dus geen "peephole-effect", zou ik de foto's moeten croppen. Is het dan goed geredeneerd dat het beter is om een lens te nemen met een kleinere vergrotingsfactor, dus bijv beter 0.20x dan 0.35x?

wil je rechthoekige foto's moet je gewoon geen fisheye kopen. Een fisheye maakt niet alleen de hoeken krom he, maar het hele beeld.
Ben je niet beter af met een groothoek converter?

[Verwijderd]

Als ik bij foto's wil maken die er enigzsinds uitzien als bijv. dit, dit of dit, dan heb ik toch een fisheye lens nodig? Of kan dit ook met een groothoek convertor?

BTW, met "peephole-effect" bedoelde ik zoiets als dit.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2009 10:51 ]

[Rannasha]

De eerste en derde foto die je linkt hebben een duidelijk fisheye effect, de tweede lijkt me meer een gewone groothoek lens.

[Verwijderd]

Maar dan terugkomend op mijn vraag: omdat ik een "gewone rechthoekige" foto wil en geen ronde, zou ik dus moeten croppen. Is het dan idd beter om een kleinere vergroting te nemen (dus 0.20x beter dan 0.35x), omdat ik dan meer op de foto krijg en dus meer overblijft na het croppen.

(sorry voor mijn n00b jargon )

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2009 11:15 ]

[Cheezus]

Bij 0.20x zal er inderdaad 'meer' op de foto krijgen (grotere kijkhoek). Het kan ook zijn dat die voorzetlens geen peephole effect geeft maar al standaard een beetje ingezoomed is als het ware, dan hoef je dus helemaal niet te croppen voor gewone rechthoekige foto's.

[Verwijderd]

primusz schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 11:31:
Het kan ook zijn dat die voorzetlens geen peephole effect geeft maar al standaard een beetje ingezoomed is als het ware, dan hoef je dus helemaal niet te croppen voor gewone rechthoekige foto's.

is dit afhankelijk van het merk lens of van de vergrotingsfactor?

[Cheezus]

Eigenlijk van de lens zelf en van het toestel waarop hij wordt gebruikt. Is de lens alleen geschikt voor een G10 of is hij universeel toepasbaar op meerdere camera's? Op verschillende compact camera's zal de lens vast een iets andere beeldhoek hebben. Misschien dat er iets over in de documentatie staat of dat je voorbeeld foto's van die specifieke lens op jouw specifieke toestel kunt vinden om hier zeker van te zijn.