[2008] Terminal server of domein controller

[Verwijderd]

Hi allemaal,

Als eerste hoop ik dat de topic title voldoet aan de policy, weet niet zeker wat ik ervoor moet zetten.

Waar ik mee zit is het volgende;

Ik werk momenteel voor een bedrijf dat toe is aan een netwerk update. Nu zijn er natuurlijk heel veel opties, en ik ben nu eigenlijk beland bij het punt dat ik moet kiezen tussen een domein controller of een terminal server.

Nu geef ik alleen advies en implementeer ik zelf dus helemaal niets.

Ik heb het internet al afgezocht en kan wat voordelen van een terminal server vinden, maar over een domein controller niet zo heel veel specifieks.

Via deze weg wil ik jullie vragen wat beter is voor onderstaand bedrijf, een terminal server met evt. thin clients, of toch de domein controller (win2008).

Bedrijf heeft 14 vaste werkplekken en 2 collega's met een laptop. Momenteel alleen een server die als file server dient (dus werkgroep structuur). Er komt op de korte termijn ook een VoIP server. Een deel van de mensen hier is Duits en werkt dus ook in het Duits.

Alvast bedankt voor jullie reacties.

[rdfeij]

Een Terminal Server is niets meer dan een Microsoft software pakket met daarbijbehorende licenties.

dit alles zal weer moeten inloggen bij je domeincontroller, dit is dus eigenlijk appels en peren.
Voor een terminal server heb je zowel een domeincontroller als een terminalserver nodig.
(Deze zouden op hetzelfde systeem kunnen draaien, maar is niet echt aanbevolen)

[Zwelgje]

koop een nieuwe fysieke machine met genoeg ram er zet er XenServer/Hyper-V/ESX op (kies maar uit wat je voorkeur heeft) en neem een SBS2008 Premium Editie license.

krijg je: Domaincontroller,Exchange2007 (email) Sharepoint en een 2e server license waar je Terminalservices op kan draaien.

[Verwijderd]

Advies in deze:

Huur een automatiseringsbedrijf in en ga daarmee rond de tafel nadat ze een inventarisatie hebben gedaan...

[alt-92]

rdfeij schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 16:42:
Voor een terminal server heb je zowel een domeincontroller als een terminalserver nodig.

Strikt gesproken niet (standalone/workgroup mode kan ook) maar het beheert wat makkelijker als je het ding wel in een AD domain hangt.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties.

Wat ik met mijn vraag bedoel is dus; wat is de meest efficiënte manier van werken voor dit bedrijf;

Via een terminal server met thin clients, of gewoon desktop pc's die op een domein werken?

[Fish]

Verwijderd schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 13:19:
Bedankt voor de reacties.

Wat ik met mijn vraag bedoel is dus; wat is de meest efficiënte manier van werken voor dit bedrijf;

Via een terminal server met thin clients, of gewoon desktop pc's die op een domein werken?

dat kun je niet met 0 info bepalen
bijv als het allemaal grafisch onwerpers zijn die contineu mooie hd animaties maken gaat ts niet werken. (ff een uiterste genomen maar je snapt het idee)


zet eerste die shit op papier + wat je nou eigenlijk nodig hebt. wat het mag kosten. en ga dan naar een adviesbureau

+ dat het geen reet met je netwerk te maken heeft, dan hebben we het over backbones, routers switches en shit

[ Voor 17% gewijzigd door Fish op 20-08-2009 13:26 ]

[Verwijderd]

Wat is het doel? Dat heb ik nog niet kunnen ontdekken.
Dus, waarom is jouw advies gevraagd? Wat is de huidige situatie en wat moet er verbeterd zijn in de nieuwe?

Het lijkt me inmiddels duidelijk dat je het bedrijf beter kan adviseren om bij een expert informatie in te winnen. Voor je eigen reputatie niet goed als jouw advies straks door een IT bedrijf als belachelijk gezien wordt (wat het risico is als de kennis ontbreekt).

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2009 13:24 ]

[Verwijderd]

Het doel is dat ik wil weten waarom een terminal server wordt gebruikt, of waarom een domeinserver wordt gebruikt. Wat zijn redenen om een terminal server te gebruiken, wat zijn redenen om een domeinserver te gebruiken. Dus dat zou iets kunnen zijn van je neemt een terminal server omdat dit goedkoper is qua energiekosten etc etc.

En een IT bedrijf inhuren is natuurlijk een optie, maar dan betaal je ook 75 euro per uur om te horen wat ik nu ook al van jullie hoor.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2009 09:17 ]

[geldermalsen]

Wat voor soort bedrijf is het? Wat voor programma's gebruiken de users?

[Verwijderd]

Industriële reststoffen recycling.

Office applicaties en een Duits pakket genaamd Mitan (werkt met een SQL server). Dus geen zware machines etc. vereist voor grafische bewerkingen of iets dergelijks.

[Verwijderd]

En een IT bedrijf inhuren is natuurlijk een optie, maar dan betaal je ook 75 euro per uur om te horen wat ik nu ook al van jullie hoor.

Je vergeet alleen dat hier ook een beetje eigen inzet gevraagd wordt, wat heb je zelf al opgezocht?
Je neemt een "domeinserver" niet zomaar en datzelfde geld voor een terminalserver.
Ga eens duiken in de terminologie van Active Directory en zoek ondertussen meteen een beetje uit wat het is (google: "what is active directory" en "what is a domain controller" en "what is a terminal server")
als je weet wat beiden zijn dan kun je prima zelf een beslissing maken wat beter is aangezien jij degene bent die over de informatie beschikt.

Zijn wel een paar dingen die ik me afvraag:

1. Is de kennis in huis om het netwerk te realiseren en te beheren?
2. Word Server 2008 ondersteund door de applicaties die gebruikt moeten worden?
3. Wat is de reden voor de verandering?

[Verwijderd]

De reden voor verandering is dat er hier 10cm water binnen heeft gestaan als gevolg van noodweer een tijd geleden. Hierbij is alles dus nat geworden (ja de PC's stonden op de grond...) inclusief de server. Dit zegt ook wat over de huidige (externe) systeembeheerder, vandaar dat ik op zoek ben naar nieuwe mogelijkheden.

Ik ben opties aan het bekijken. Dus ik heb bijvoorbeeld ook bedrijven op bezoek gehad die managed hosting aanbieden, maar dat is erg duur en gezien de beperkingen van de internet verbinding niet mogelijk.

Dan kom je dus snel uit bij andere bedrijven die je hardware kunnen vervangen. IT bedrijven. Het ene bedrijf zegt neem terminal server, het andere bedrijf zegt neem een domain controller. Nu legt de een het me schitterend uit dat een terminal server het beste is, en de andere legt me uit dat een domain controller het beste is.

Vandaar dat ik erg geïnteresseerd ben in partijen die geen baat hebben bij hun verhaal. Ik heb dus op Google gezocht, maar dan vind ik voornamelijk documentatie die zich dus richt op "wat is" en niet "wat is het verschil" of "wat is het grote voordeel ten opzichte van". En dat zijn juist dingen die ik wil weten. Het ene IT bedrijf wil natuurlijk zijn verhaal in de vorm van een terminal server verkopen, dus dan is het heel efficiënt om met thin clients verbinding te maken, de ander zegt weer dat 14 clients lang niet genoeg is om met een terminal server te gaan werken zodat een domain controller beter is, etc.

Doel van het topic is dus; ik wil graag weten (van iemand die niet iets aan me wil verkopen) wat het verschil is tussen een domain controller en een terminal server. En wat is nou het voordeel van het werken op een terminal server, of andersom, wat is het nadeel van werken op een terminal server.

Hopelijk kun je daar wat mee?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2009 17:21 ]

[ralpje]

Verwijderd schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 17:21:
<knip>

Het één sluit het ander niet uit. Als je een terminal server gaat inzetten, is dat negen van de tien keer in combinatie met een AD-domain.

Afhankelijk van je budget is de mooiste oplossing inderdaad een SBS-server met een aparte TS, maar ook dat is geheel afhankelijk van je wensen. Moeten mensen remote kunnen werken? Wil je exchange gebruiken? Heb je behoefte aan iets van Sharepoint ofzo?

[Fish]

office gaat werken, maar je weet geen eens of Mitan wel goed werk op een ts denk ik, en dan nog ga je citrix gebruiken ? etc

[Yalopa]

Verwijderd schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 09:16:
En een IT bedrijf inhuren is natuurlijk een optie, maar dan betaal je ook 75 euro per uur om te horen wat ik nu ook al van jullie hoor.

Dus eigenlijk verwacht je van mensen die hoofdzakelijk overdag bij een IT bedrijf werken om hier in hun vrije tijd maar wat gratis consuntancy te geven zodat jij dat dan kan implementeren met je uiterst beperkte kennis? Je hebt nog steeds geen idee wat je wil, dus je moet niet gaan denken aan hoe je de oplossing gaat implementeren? Begin in godsnaam niet aan terminal server als je er niets van kent. Het vereist kennis om het goed te implementeren. CD induwen next next next finish (add role next next next) zal je enkel een draak van een install opleveren die je binnen het half jaar niet meer kan beheren. Dan kan je alsnog een bedrijf inhuren om de rotzooi op te ruimen en dat zal een pak langer duren dan van O starten en meteen goed te doen. Je weet (aldus jezelf) het verschil niet tussen een Terminal Server en een domain controller.

Een DC heb je in zowat elk netwerk wel nodig, een Terminal server, al dan niet met citrix is een delivery strategie die je goed moet overwegen, een andere deployment methode, kan bestaan uit group policies met software packages (referentie domain controller).

In godsnaam doe jezelf en je bedrijf een plezier en maak een lijst met wat je wil (vereisten, geen producten), en kijk welk budget je daar tegenover kan stellen. Nodig dan iemand uit met kennis van zaken zodat deze mensen jou kunnen helpen. Je kan nu een paar maand prutsen met halve info en kennis, of in 1 week je netwerk weer online hebben met de gemoedsrust dat het een half jaar later nog werkt, wat is dan het duurste???

[elevator]

Yalopa schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 21:11:
Dus eigenlijk verwacht je van mensen die hoofdzakelijk overdag bij een IT bedrijf werken om hier in hun vrije tijd maar wat gratis consuntancy te geven zodat jij dat dan kan implementeren met je uiterst beperkte kennis?

Geld dat niet een beetje voor iedereen die hier post?

Verder denk ik wel dat Yalopa een punt heeft, als je ICT gaat implementeren heb je toch een bepaalde verantwoordelijkheid over de beschikbaarheid van data en ook over het operationeel houden van bepaalde processen aangezien die vaak op ICT (gaan) leunen. Je moet jezelf afvragen of je die verantwoordelijkheid op je schouders wil hebben rusten als je nog niet voldoende kennis hebt.

[Fish]

Nu geef ik alleen advies en implementeer ik zelf dus helemaal niets.

Een goede adviseur kent zijn grenzen. dit imho het moment waarop je beter kan zeggen dat ze naar een ander adviseur dan jezelf moeten gaan.
meedere malen wordt er gevraagd wat je nodig hebt. wat je niet echt (kan) antwoorden
en vooronder zoek als ik gebruik verplicht software x, kan dat wel betrouwbaar op een ts draaien. is wel zo verstandig voordat je het uberhaubt als optie overweegt

[Verwijderd]

Professioneel netwerken vereist iets meer basiskennis (dan wel de kunde deze kennis snel te vinden en tot je te nemen, op MS staat tenslotte genoeg info betreft deze) dan 'n beetje "hobby" computeren, vandaar ook bovenstaande reacties.
Als je zelfstandig zelfs het verschil niet kan ontdekken tussen 'n TS en 'n DC en waarom het één niet zonder het ander kan moet je simpelweg externe expertise inhuren. Is het niet om te implementeren maar ook om te onderhouden. Omdat je niet weet waar je het over hebt heb je dus ook geen idee wat voor "verantwoording" (of ellende, het is maar hoe je het noemen wil) je op je nek neemt.
We hebben het hier tenslotte niet over 'n simpele installatie maar 'n complete server inrichting voor 'n (klein)bedrijf.

Simpel gezegd, als je 'n spijker in de muur kan slaan wil niet zeggen dat meteen je 'n kast of 'n huis kan bouwen en dus moet je dit gewoon aan anderen overlaten. 't kost wat maar dan weet je zeker dat je goed zit en niet naderhand alsnog 'n hoop geld moet uitgeven.

Niet denigrerend bedoelt maar pure zelfbescherming. Tenslotte hebben de meeste van ons het niet voor niets geleerd op 'n MCSE cursus. Uit ervaring heb ik (en vele met mij) al genoeg ellende gezien door zg mannen met "verstand van zaken" die XP met internet konden installeren en dus verstand van PC's en netwerken beweren te hebben waar menig manager de fout maakt deze persoon tot hulp systeembeheerder te bombarderen..

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2009 22:34 ]

[Bart©]

Volgens mij begrijp je het niet helemaal.

Je vergelijkt twee taken van Windows Server die niet echt dezelfde functionaliteiten bieden.

Om een leuk, functioneel en beheersbaar netwerkje in de richten voor 16 clients kun je het beste een servertje inrichten met Windows Server die je dan meteen domain controller maakt.

Je hebt SQL Server nodig voor die applicatie die je noemt, èn als je dan ook nog een centrale mailserver wil hebben (zodat ook mail een stuk beheersbaarder is) kom je al gauw bij een Small Business Server-oplossing uit.

[Verwijderd]

Iedereen is vrij om te zeggen en denken wat ze willen in hun vrije tijd, of gezien het tijdstip waarschijnlijk in de baas z'n tijd

Maar ik weet genoeg. Bedankt voor de adviezen.