FTP-probleem en netwerkadvies

[Ruubster]

Ik heb eigenlijk twee grote vragen, ik zal met de leukste beginnen:

Wij hebben hier een bedrijf aan huis. Het is een klein bedrijf, er staan rond de 4 computers. Dit is langzaam gegroeid, toen we begonnen in dit gebouw hadden we nog maar één computer.
Maar we hebben het uitgebreid zonder te letten op de structuur en zo. Ik heb een klein schema gemaakt, zoals hieronder te zien is, met hoe alles nu in elkaar zit. Maar zoals je al kan zien is de 5-4-3 regel hierop niet toe te passen. Er zijn 4 hubs (1 router, 3 switches), 4 segmenten, maar er zijn ook 4 actieve segmenten, en deze laatste mogen er eigenlijk maar 3 zijn. Zal dit problemen geven, zoals dat de router af en toe gereset moet worden, omdat er geen internetverbinding is?

De router is een linksys wrt160n, hij is nog geen week oud. Heb de DHCP-server aanstaan, en elke computer (en laptop) via zijn mac-adres aan een ip-adres gekoppeld. En ik heb zijn firmware al gedowngrade, omdat er een DNS-probleem in zat, dit is dus al bekend (zie http://audipages.com/router/).

Ik heb trouwens ook het probleem dat onze Macbook zich alleen kan aanmelden op de draadloze router, en niet op de andere accesspoints, maar ik denk dat ik dit nooit opgelost krijg. Het ligt in ieder geval niet aan de accesspoints, want voordat we deze router hadden, had hij al hetzelfde probleem, toen kon hij zich alleen maar aanmelden op het draadloos accesspoint in het huis, en deze was precies hetzelfde als de andere accesspoints die we hebben. Ook dezelfde settings en zo.



Nu mijn tweede vraag:

Ik heb op een computer een kleine FTP-server opgezet met een aantal grote (niet nader te omschrijven) bestanden. Dus dan moet je denken aan bestanden van zo'n 4 tot 5 gig Maar nu heeft een vriendin van me problemen om die bestanden binnen te halen. Ze krijgt vaak de melding dat de verbinding is verbroken, en dat het downloaden mislukt is. Volgens mij is FTP ook niet echt een goeie manier om deze bestanden mee uit te wisselen, maar deze is simpel op te zetten, en is ook makkelijk aan en uit te zetten.

Mijn vraag: Is een FTP-client (dus in plaats van gewoon Windows Verkenner) beter om deze bestanden mee over internet te slepen? Ze is namelijk niet zo into-computers, dus ik wil het zo simpel mogelijk houden. Maar als een FTP-client die 'hikjes' in het internet beter kan opvangen, moet ik haar gewoon uitleggen hoe dat werkt.

Of zijn er misschien nog andere manieren (betere manieren) om deze bestanden over te zetten, zonder dat ik achter de pc hoef te zitten, en die gratis kunnen? Als er een andere methode is die die 'hikjes' beter kan opvangen, wil ik die wel proberen!

Ik gebruik nu FileZilla als FTP-server, en heb al geprobeerd om alle bestanden in Winrar in meerdere kleinere stukjes te zetten, maar dat kost me echt veel schijfruimte

Ik ben geen echte netwerkbeheerder, ik heb er nooit voor geleerd of zo en heb ook niet echt superveel verstand ervan. Lang verhaal, maar hopelijk heb ik genoeg info gegeven. Anders hoor ik dat graag!
Ook als ik deze 2 problemen van elkaar moet scheiden (dus twee topics moet aanmaken) hoor ik het graag.

[Mike2k]

Je eerste vraag: je netwerk is een rommeltje...
Waarom heb je in het bedrijf meerdere AP's staan ? Om er vervolgens in je woongedeelte nog een neer te zetten...

Voor FTP: ja, een client is veel beter dan de windows verkenner...En FTP is een prima manier om bestanden mee uit te wisselen. Een degelijke FTP client kan ook verdergaan waar deze was gebleven mocht de verbinding tijdelijk wegvallen...

[job]

Ftp is prima om grote bestanden mee over het internet te trekken. ftp staat ook voor file transfer protocol.
Je moet dan wel een goede ftp-client gebruken. Probeer het eens met een ftp-client welke de verbinding kan herstellen en het bestand kan resumen (filezilla is simpele goede client).

Waar je wel mee op moet letten is dat je nu grote bestanden via de internet verbinding gaat uploaden (upload is waarschijnlijk niet zo hoog) en daarmee dus urenlang het internet traag maakt.

[Noork]

Hoe moet ik dat zien. 4 computers en een groter aantal switches/routers? Waarom is dat?

[Pin0]

Het valt mij ook op dat er wel erg veel AP's en switches zijn voor 4 computers. één switch met 4-8 poorten na je router zou al genoeg moeten zijn om al je devices aan te sluiten. Probleem dan zal in de bekabeling zitten. je wilt geen 8 kabels door de muur heen boren.
Je moet een middenweg vinden om zo weinig mogelijk kabels en zo min mogelijk switches ed te plaatsen. Dat houd in dat je switches op centrale plaatsen zet waardoor ze makkelijk te bereiken zijn door zoveel mogelijk devices.
Ik snap niet goed wat je met segmenten bedoeld maar al je apparatuur automatisch een ip adres laten krijgen van één en dezelfde router moet makkelijk te doen zijn. (scheelt een boel onderhoud en ip-administratie)

[Ruubster]

Klopt, das nog een beetje onduidelijk. We hebben in totaal 2 vaste computers op de zaak, daarnaast 1 laptop die dienst doet als kassa, een internetradio in de winkel, een telefooncentrale die aangesloten is op het netwerk. Thuis hebben we nu nog 1 computer staan, maar daarnaast zijn er nog 4 laptops die aangesloten zijn op de accesspoints. Het bedrijf zit niet tegen het woonhuis aan, dus we hebben wel een koker onder de grond door lopen, maar deze zit al vol met kabels. Dus waar ik aan had zitten denken, is om de router in het woonhuis te gebruiken (die andere switch erui), en dan nog 1 switch op de zaak, die daar alles regelt. Alleen de accesspoints kan ik denk ik lastig terugdringen, aangezien deze verspreid staan. 1 in het voorste gedeelte van het bedrijf, eentje achterin het bedrijf, en dan nog 1 in het woonhuis. En daarmee halen we nog geen goeie dekking (qua computer is het bedrijf klein, maar qua oppervlakte is het vrij groot).

[Ruubster]

Is wellicht een externe (sterke) antenne een idee voor dat draadloos verhaal? Het gaat denk ik over een bereik van zo'n 100 meter, door muren heen.

Edit: Heb even gekeken, ik schat dat tussen accesspoint 1 en 2 op het bedrijf zo'n 70 meter zit.

[ Voor 25% gewijzigd door Ruubster op 18-08-2009 15:02 ]

[Mike2k]

Ruubster schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 14:58:
Klopt, das nog een beetje onduidelijk. We hebben in totaal 2 vaste computers op de zaak, daarnaast 1 laptop die dienst doet als kassa, een internetradio in de winkel, een telefooncentrale die aangesloten is op het netwerk. Thuis hebben we nu nog 1 computer staan, maar daarnaast zijn er nog 4 laptops die aangesloten zijn op de accesspoints. Het bedrijf zit niet tegen het woonhuis aan, dus we hebben wel een koker onder de grond door lopen, maar deze zit al vol met kabels. Dus waar ik aan had zitten denken, is om de router in het woonhuis te gebruiken (die andere switch erui), en dan nog 1 switch op de zaak, die daar alles regelt. Alleen de accesspoints kan ik denk ik lastig terugdringen, aangezien deze verspreid staan. 1 in het voorste gedeelte van het bedrijf, eentje achterin het bedrijf, en dan nog 1 in het woonhuis. En daarmee halen we nog geen goeie dekking (qua computer is het bedrijf klein, maar qua oppervlakte is het vrij groot).

Dat lijkt mij een beter idee ja...de interne switch van je router gebruiken en dan 1 kabel naar het werk gedeelte en daar een switch neer leggen die dat gedeelte regelt.

Voor je AP's, waarom gebruik je geen repeaters? Welke AP's heb je op dit moment ?
Wellicht kan je eens kijken naar de Senao's? Deze hebben een veel groter zendvermogen dan bijv Linksys.

Deze bijv: http://www.wifishop.nl/pr...-point-bridge-11a-b-g.htm
Kreng heeft een zendvermogen van 600 mW! Dat is meer dan genoeg om je een goeie hoofdpijn te geven

[ Voor 8% gewijzigd door Mike2k op 18-08-2009 15:07 ]

[kzin]

Ik weet niet hoe de harde schijf van je vriendin's computer geformatterd is, maar houdt er ook even rekening mee dat FAT32 (wat vaak gebruikt wordt onder windows) een maximale bestandsgrootte heeft van 4 GB.

Zoals hierboven ook al vermeld kun je beter een FTP client, of eventueel een downloadmanager (zoals de gratis free download manager gebruiken. Die heeft bovendien een 'drop target', een zwevend vlakje waar je bestanden naar toe kunt slepen. De downloadmanager zorgt dan voor de overdracht. Ook ideaal voor Internet gebruik.

[Ruubster]

Fastex schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 15:03:
[...]

Dat lijkt mij een beter idee ja...de interne switch van je router gebruiken en dan 1 kabel naar het werk gedeelte en daar een switch neer leggen die dat gedeelte regelt.

Voor je AP's, waarom gebruik je geen repeaters? Welke AP's heb je op dit moment ?
Wellicht kan je eens kijken naar de Senao's? Deze hebben een veel groter zendvermogen dan bijv Linksys.

Deze bijv: http://www.wifishop.nl/pr...-point-bridge-11a-b-g.htm
Kreng heeft een zendvermogen van 600 mW! Dat is meer dan genoeg om je een goeie hoofdpijn te geven

Het zijn Linksys WAP54G. Ik heb ze al eens geprobeerd in te stellen als repeater, maar er zit hier iets raars in het systeem. Zodra ik ze instel als repeaters, werkt het een kwartier goed, en daarna slaat het netwerk op hol. Alle lampjes op de switches en router gaan knipperen, en dan moet ik de router resetten om alles weer goed te krijgen. Dit probleem hebben we ook al eerder gehad met internet via de stroomleiding (ben de precieze naam even kwijt). Ik kan het nog wel een keer proberen met deze nieuwe router, wellicht dat het dan wel werkt.

kzin schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 15:03:
Ik weet niet hoe de harde schijf van je vriendin's computer geformatterd is, maar houdt er ook even rekening mee dat FAT32 (wat vaak gebruikt wordt onder windows) een maximale bestandsgrootte heeft van 4 GB.

Zoals hierboven ook al vermeld kun je beter een FTP client, of eventueel een downloadmanager (zoals de gratis free download manager gebruiken. Die heeft bovendien een 'drop target', een zwevend vlakje waar je bestanden naar toe kunt slepen. De downloadmanager zorgt dan voor de overdracht. Ook ideaal voor Internet gebruik.

Dat is gewoon NTFS, dat heb ik gecontroleerd. Ik krijg bij mij de melding:

(000000) 18-8-2009 13:40:13 - xxx (xxx)> disconnected.
(000000) 18-8-2009 14:16:55 - xxx (xxx)> 426 Connection closed; transfer aborted.

Dus het lijkt mij dat het ligt aan de netwerkverbinding, aangezien ze ook offline en online komt op msn.

[Ruubster]

Ik lees trouwens vaker dat het slimmer is om het aantal switches en hubs en dergelijke zo klein mogelijk te houden, maar wat is het voordeel hiervan? Wat voor problemen geeft het om het op een dergelijke manier te houden?
Ik probeer niet eigenwijs te zijn hoor

[Mike2k]

@ruubster....gebruik de edit knop...

Hubs moet je sowieso afschaffen en switches moet je zo min mogelijk hebben omdat meerdere switches collisions op kunnen leveren en veel collisions zorgen weer voor een lagere throughput...

Ik zou die WAP54G's uit het raam gooien een zo'n senao gebruiken...ben je met 1 of 2 klaar...
Ter vergelijking: een WAP54G zend standaard uit op 42mW (milliwatt)

[ Voor 26% gewijzigd door Mike2k op 18-08-2009 15:45 ]

[Sosabowski]

Ruubster schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 14:31:
Ik gebruik nu FileZilla als FTP-server, en heb al geprobeerd om alle bestanden in Winrar in meerdere kleinere stukjes te zetten, maar dat kost me echt veel schijfruimte

Filezilla is een prima server en filzilla is een prima client.
In filezilla kan je diverse poorten opgeven onder het kopje passive ftp. Zorg dat deze poorten ook in je router/modem zijn geforward naar de juiste pc. Het wel verbinding maken en niet downloaden klinkt namelijk erg als een probleem met port forwarding.

[Ruubster]

Fastex schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 15:44:

Hubs moet je sowieso afschaffen en switches moet je zo min mogelijk hebben omdat meerdere switches collisions op kunnen leveren en veel collisions zorgen weer voor een lagere throughput...

Ik zou die WAP54G's uit het raam gooien een zo'n senao gebruiken...ben je met 1 of 2 klaar...
Ter vergelijking: een WAP54G zend standaard uit op 42mW (milliwatt)

Nou dan gaan we dat eens proberen. Klinkt iig alsof ik daarmee zelfs nog bij vrienden van me verderop in de straat kan internetten

Edit: Het is trouwens wel een duur geintje (En ik gebruik de Edit-knop!), ik ga eerst maar eens overleggen hier.

IorGie schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 16:07:
[...]

Filezilla is een prima server en filzilla is een prima client.
In filezilla kan je diverse poorten opgeven onder het kopje passive ftp. Zorg dat deze poorten ook in je router/modem zijn geforward naar de juiste pc. Het wel verbinding maken en niet downloaden klinkt namelijk erg als een probleem met port forwarding.

Hij download wel, maar hij geeft ineens de melding dat de download afgebroken is. Kortom, de verbinding valt ergens weg. Dus port forward is goed, hij gebruikt mijn volle uploadsnelheid (deze gebruiken we toch niet tussen 22:00 en 8:00), maar schijnbaar is haar netwerk nog brakker dan de mijne. Dit is soms na 25%, soms na 70% en soms niet, kortom, heel wisselvallig.

In ieder geval allemaal bedankt voor jullie reactie En ik ga hier lekker weer aan de slag met mn netwerk/FTP.

[ Voor 5% gewijzigd door Ruubster op 18-08-2009 16:18 ]