Gigabit netwerk - geen gigabit snelheid

[iomega]

Ik heb - op enkele wijzigingen na - de best buy game PC van september 09, d.w.z. onder meer volgende componenten:

- Mobo Gigabyte GA-X48-DQ6 (met 2 onboard gigabit lan poorten)
- dual core CPU
- lan poorten op mobo: 2 keer Realtek TRL8168/8111

Daarnaast heb ik:

- een NAS (Buffalo Terastation 1 TB) met gigabit capaciteiten
- een bedraad netwerk met cat 5E netwerkkabels (de lengte van NAS tot switch en van switch tot computer is ca. 20 meter)
- netwerkopstelling: modem (breedband, nl. telenet) --> switch (vereist voor digitale TV: 1 IP adres naar TV en 1 ander IP adres naar huisnetwerk) --> router --> gigabitswitch --> NAS en PC's

De gigabitswitch is een D-Link DGS-1008D (8 poorten).

Van in het begin heb ik nooit gigabit snelheden gehad. Ik vraag mij nu wel af hoe dat komt (ben net nogal wat bestanden aan het overzetten van mijn NAS en dat gaat me toch wat traag).

De switch geeft aan dat er de NAS aan gigabit snelheid binnenkomt (groen lichtje), maar dat het versturen naar de PC aan 100 Mbit gebeurt.

Op de PC staat er in taakbeheer inderdaad bij de LAN-verbinding dat hij verbonden is aan 100 mbit/s. De tweede lan-verbinding gebruik ik niet en daar staat 1GB/s. Als ik deze echter aansluit, wordt het ook automatisch 100 mbit/s.

Ik heb al geprobeerd om de snelheid i.p.v. autonegotiatie op gigabit te zetten, maar dan valt de verbinding weg.

De NAS heb ik al ingesteld op jumbo frames, maar ook dat maakte geen verschil uit.

Iemand een idee waarom ik geen gigabit verbinding krijg tussen mijn PC en mijn NAS?

En ja, auto disable gigabit is uiteraard disabled

Thanks.

[rvrbtcpt]

Probeer eens een andere netwerk kabel.
Bij mij zat er een brakke kabel tussen die de boel verpeste.

[iomega]

Dat kan het helaas niet zijn. Ik heb nl. al wat zitten patchen en het probleem blijft. Het is trouwens ook zo met LAN-verbinding 2 als ik die aansluit met andere kabels. Alle patchkabels zijn gigabit kabels (5e).

[Anoniem: 191050]

Zelf geknepen kabels of van de fabriek af?

[Sander]

Koppel het geheel eens los van je router en gebruik statische ip's puur om te testen of je router niet ergens toch roet in het eten gooit.

[iomega]

Anoniem: 191050 schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:25:
Zelf geknepen kabels of van de fabriek af?

Niet zelf geknepen, gewoon gekochte patchkabels. Het netwerk in de woning is wel geknepen door mijn elektricien, maar dit moet OK zijn, want de switch geeft aan dat er gigabit binnenkomt van de NAS.

Sander schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:25:
Koppel het geheel eens los van je router en gebruik statische ip's puur om te testen of je router niet ergens toch roet in het eten gooit.

Kun je een klein beetje verduidelijken wat die statische IP's betreft aub?

[Noel]

Vista en netwerk = troubles. Muziek spelen en netwerktransfer tegelijk is limiet op netwerkverkeer.

cfr. http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=709&tag=rbxccnbzd1

Lees de vele 'Vista-speed-up-network-how-to's' er eens op na om enkele dingen te proberen.

NAS kan natuurlijk gelimiteerd zijn door hardware. Dat er Gigabit op staat, wil nog niet zeggen dat ie met >50MB/s wil ontvangen. Kan je iets terugvinden van die specifieke NAS icm snelheidsproblemen op het Internet?

[ Voor 16% gewijzigd door Noel op 18-08-2009 11:34 ]

[Sander]

iomega schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:31:
[...]

Niet zelf geknepen, gewoon gekochte patchkabels. Het netwerk in de woning is wel geknepen door mijn elektricien, maar dit moet OK zijn, want de switch geeft aan dat er gigabit binnenkomt van de NAS.


[...]

Kun je een klein beetje verduidelijken wat die statische IP's betreft aub?

Als je de router loskoppelt krijgen je pc en nas geen ip meer, dus moet je dat even handmatig instellen anders kun je niks testen.

[ByteDelight]

Ik heb jaren geleden ook al eens geprobeerd meer uit gigabit-apparatuur te halen, maar kwam ook niet boven ca. 120% van 100 mbps uit (dus hoogiut 120 mbps).

Toen dacht ik dat de beperkende factor misschien gelegen was in de cpu's en hdd's van de machines.

Dat moet nu het probleem niet meer zijn, maar ik snap ook niet waar 'm het dan in zit.

[CrankyGamerOG]

iomega schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:21:
Alle patchkabels zijn gigabit kabels (5e).

Cat 5e = GEEN Gigabit kabel
Dat hij dit KAN halen is bekend, maar hij is niet bedoeld voor echt gigabit ....

Cat6 = gbit
Cat6a = 10gbit

Cat 5e: Gestandaardiseerd in TIA/EIA-568-B. Geschikt voor zowel 100 Mbit/s (100BASE-T) als 1000 Mbit/s (1000BASE-T) netwerken.
Cat 6: Gestandaardiseerd in TIA/EIA-568-B. Met een bandbreedte van 250 MHz wordt dit gebruikt voor gigabit-snelheden (1000BASE-T).
Cat 6a: Voorlopige specificatie voor 10 Gbit/s netwerken.

_{ik heb niet voor niks die dure shielded cat6a}
Maar dat lost je probleem niet op

......

Zet autonegotiate eens uit, en forceer je nic eens handmatig op de pc op gbit?

[ Voor 47% gewijzigd door CrankyGamerOG op 18-08-2009 11:44 ]

[RaZ]

iomega schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:31:
[...]

Niet zelf geknepen, gewoon gekochte patchkabels. Het netwerk in de woning is wel geknepen door mijn elektricien, maar dit moet OK zijn, want de switch geeft aan dat er gigabit binnenkomt van de NAS.

Asumption is the mother of all f*ck ups. Klakkeloos roepen dat je electricien niet een foutje gemaakt kan hebben... Verplaats al je spul eens, met je Router en NAS, en check of alles dan 1000mbit heeft. Niet klakkeloos roepen dat het ok moet zijn.

[...]

Kun je een klein beetje verduidelijken wat die statische IP's betreft aub?

Je kan IP op 2 manieren regelen. Dynamisch: DHCP, en statisch: Zelf invullen.

Dit is toch zeker een must om te weten als je zelf met een netwerk bezig wil zijn. Zeker hier op GoT. Je kan vast ook zelf Google raadplegen

[Sander]

bverstee schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:35:
Ik heb jaren geleden ook al eens geprobeerd meer uit gigabit-apparatuur te halen, maar kwam ook niet boven ca. 120% van 100 mbps uit (dus hoogiut 120 mbps).

Toen dacht ik dat de beperkende factor misschien gelegen was in de cpu's en hdd's van de machines.

Dat moet nu het probleem niet meer zijn, maar ik snap ook niet waar 'm het dan in zit.

Zolang zijn PC geen gigabit aangeeft als linespeed zal hij sowieso nooit boven de 100 mbit speeds gaan komen, denk dat dat het eerste probleem is. Dit kan liggen aan kabels of aan opbouw van het netwerk. Ik zou even een kleine testsetup maken waarbij alles met korte (nieuwe) kabels aan elkaar hangt.

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:36:
[...]

CAt 5e = GEEN Gigabit kabel !
DAt hij dit KAN halen is bekend, maar hij is niet bedoeld voor echt gigabit ....

Cat6 / Cat6a = Gigabit !

Tot nu toe zie ik in 99% van de gevallen dat er ook bij CAT5E gewoon gigabit verbinding opgebouwd kan worden en ook aardige speeds gehaald worden. Ik zou als ik de TS was het probleem hier dan ook niet in zoeken.

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:36:
[...]


Zet autonegotiate eens uit, en forceer je nic eens handmatig op de pc op gbit?

Zie startpost, ik denk zelf misschien toch driver-probleempje of opbouw van netwerk verkeerd. Hang ze anders eens 1-op-1 aan elkaar? Je NAS en je PC. Kans is groot dat je hier geen cross-kabel voor nodig hebt aangezien alle moderne apparaten dat gewoon direct snappen.

[ Voor 15% gewijzigd door Sander op 18-08-2009 11:43 ]

[FatalError]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:36:
[...]
Cat 5e = GEEN Gigabit kabel
Dat hij dit KAN halen is bekend, maar hij is niet bedoeld voor echt gigabit ....

Cat6 = gbit
Cat6a = 10gbit

Cat5 is al geschikt voor gigabit, lees de IEEE specificaties maar eens door. Cat5e is ruim geschikt voor gigabit.Zo heel kritisch is het allemaal niet wat betreft kabelkwaliteit, zolang de stekkers maar goed geknepen zijn.

[UltraSub]

Maar wat haal je dan voor snelheden in MB/s?

[CrankyGamerOG]

FatalError schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:45:
[...]


Cat5 is al geschikt voor gigabit, lees de IEEE specificaties maar eens door. Cat5e is ruim geschikt voor gigabit.Zo heel kritisch is het allemaal niet wat betreft kabelkwaliteit, zolang de stekkers maar goed geknepen zijn.

Ja en nee, cat5e is geschikt , ja.... en haalt ook wel de hier beoogde snelheden
maar cat6 is er specifiek voor gemaakt

[ Voor 8% gewijzigd door CrankyGamerOG op 18-08-2009 11:55 ]

[pennenlikker]

Ik heb in een Dell PE 1850 en procurve gig switch 123,5MB per seconde gehaalt Met goed appartuur en kabels is bijna de volle bandbreedte te benutten.

[ Voor 8% gewijzigd door pennenlikker op 18-08-2009 11:58 ]

[Anoniem: 124693]

NAS met 2 disks in mirror?
Computer met 1 disk .. dan haal je max 20 - 25% belasting van een gigabit netwerk .. Om de hele bandbreedte vol te krijgen zul je toch aan beide kanten een raid met meerdere disks of alles uit een ramdrive > ramdrive moeten hebben.

[iomega]

RaZ schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:38:
[...]

Asumption is the mother of all f*ck ups. Klakkeloos roepen dat je electricien niet een foutje gemaakt kan hebben... Verplaats al je spul eens, met je Router en NAS, en check of alles dan 1000mbit heeft. Niet klakkeloos roepen dat het ok moet zijn.

[...]

Je kan IP op 2 manieren regelen. Dynisch: DHCP, en statisch: Zelf invullen.

Dit is toch zeker een must om te weten als je zelf met een netwerk bezig wil zijn. Zeker hier op GoT. Je kan vast ook zelf Google raadplegen

Mijn veronderstelling was toch wel een beetje gefundeerd hoor: de kabel van de NAS naar de switch is in elk OK (switch geeft aan dat er gigabit binnenkomt) en er lopen 2 verschillende netwerkkabels naar mijn bureau waar de PC staat en ik heb die beide getest. Ik kan natuurlijk nog wat meer proberen, dat weet ik wel, maar dan moet ik eerst nog wat lange kabels kopen (of een heel zootje gaan verplaatsen en dat zie ik niet direct zitten)

Wat die IP-adressen betreft: had ik eigenlijk wel door, maar ik wist niet zeker wat je bedoelde, sorry. Ik heb trouwens de verbinding van mijn router al eens uitgepatcht en dat verandere niets, behalve dat ik geen internet meer had natuurlijk

Sander schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:41:
[...]
Zolang zijn PC geen gigabit aangeeft als linespeed zal hij sowieso nooit boven de 100 mbit speeds gaan komen, denk dat dat het eerste probleem is.

Dat is denk ik de nagel op de kop.

De NAS is in elk geval zeker gigabit. Ik zal eens kijken of die 1 op 1 opstelling lukt.

Nogmaals bedankt voor al jullie ideetjes.

[Anoniem: 191050]

Anoniem: 124693 schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 12:05:
NAS met 2 disks in mirror?
Computer met 1 disk .. dan haal je max 20 - 25% belasting van een gigabit netwerk .. Om de hele bandbreedte vol te krijgen zul je toch aan beide kanten een raid met meerdere disks of alles uit een ramdrive > ramdrive moeten hebben.

Niet helemaal waar, dat is erg afhankelijk van de gebruikte schijven. Mijn schijven in mijn server halen ruim 100 MB/s als ze leeg zijn, en rond de 60 MB/s als ze bijna vol zijn. Ik haal normaal ook gewoon 60-70% van mijn gigabit verbinding.

[ItsValium]

De NAS die jij gebruikt kan gewoon geen gigabitsnelheden aan, net zo min als je PC. Beide hun storage subsysteem kan die snelheden nooit leveren. Je moet al met degelijke RAID array of een koppel heel snelle schijven zitten wil je op die manier gigabit vol duwen.

In jouw situatie ga je NOOIT de volle snelheden van gigabit kunnen benutten. De gemiddelde harde schijf haalt tussen de 70 en 100 MB/s, reken daarbij de overhead en andere storende elementen, de beperkte CPU kracht van je NAS en zo meer dus.

Natuurlijk moet je wel even gaan zien waar het probleem ligt met je 100/1000 Mbit verbindingsprobleem maar dan nog, heel veel verschil zal je er niet in merken gezien de NAS bij reviews niet veel hoger dan 17 MB/s uitkomt. Wat net wel hoger is dan je 100 Mbit verbinding maar toch. Verschil zal niet overdreven veel zijn.

[Noork]

ItsValium schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 12:13:
Natuurlijk moet je wel even gaan zien waar het probleem ligt met je 100/1000 Mbit verbindingsprobleem maar dan nog, heel veel verschil zal je er niet in merken gezien de NAS bij reviews niet veel hoger dan 17 MB/s uitkomt. Wat net wel hoger is dan je 100 Mbit verbinding maar toch. Verschil zal niet overdreven veel zijn.

Toch bijna het dubbele van 100mbit. Ik vind dat niet echt een 'klein verschil'.

[rscheper]

ItsValium schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 12:13:
De NAS die jij gebruikt kan gewoon geen gigabitsnelheden aan, net zo min als je PC. Beide hun storage subsysteem kan die snelheden nooit leveren. Je moet al met degelijke RAID array of een koppel heel snelle schijven zitten wil je op die manier gigabit vol duwen.

In jouw situatie ga je NOOIT de volle snelheden van gigabit kunnen benutten. De gemiddelde harde schijf haalt tussen de 70 en 100 MB/s, reken daarbij de overhead en andere storende elementen, de beperkte CPU kracht van je NAS en zo meer dus.

Natuurlijk moet je wel even gaan zien waar het probleem ligt met je 100/1000 Mbit verbindingsprobleem maar dan nog, heel veel verschil zal je er niet in merken gezien de NAS bij reviews niet veel hoger dan 17 MB/s uitkomt. Wat net wel hoger is dan je 100 Mbit verbinding maar toch. Verschil zal niet overdreven veel zijn.

Dat hij de snelheid niet gaat halen is een 2e, het gaat er toch nu om dat er in Windows weer gegeven wordt dat een Gbit lijn heeft? Of de volle snelheid behaald wordt staat los van het probleem dat er maar er een100Mbit verbinding weergegeven wordt..

[Sander]

Heb je al geprobeerd om beide apparaten even direct (zonder switch etc) aan elkaar te hangen? Dus van Lan poort NAS naar lan poort PC? Dan moet je wel op beiden even zelf een IP adres instellen.

[iomega]

rscheper schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 12:26:
[...]


Dat hij de snelheid niet gaat halen is een 2e, het gaat er toch nu om dat er in Windows weer gegeven wordt dat een Gbit lijn heeft? Of de volle snelheid behaald wordt staat los van het probleem dat er maar er een100Mbit verbinding weergegeven wordt..

Mee eens, ik wil dit gewoon opgelost zien.

Trouwens, mijn NAS draait wel degelijk in RAID5 hoor. En op mijn PC heb ik 2 schijven, dus die kan ik ook nog in RAID doen draaien

[ItsValium]

iomega schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 12:33:
[...]

Mee eens, ik wil dit gewoon opgelost zien.

Trouwens, mijn NAS draait wel degelijk in RAID5 hoor. En op mijn PC heb ik 2 schijven, dus die kan ik ook nog in RAID doen draaien

Ok daarom dat ik dus ook in mijn laatste paragraaf opmerkte dat dat eerst moet uitgezocht worden waarom de linkspeed niet klopt. Dat gezegd zijnde, die Terrastation haalt zelfs in RAID 5 NOOIT gigabitsnelheden. Gebruik maar eens google en zoek naar ervaringen en testen ermee. Die NAS heeft gewoon de CPU niet om gigabit vol te pompen. Ik wilde je dit gewoon even melden zodat je niet te veel teleurgesteld bent als je eenmaal die link in orde krijgt en toch geen gigabit snelheden haalt. En om het probleem van je linkspeed aan te gaan, gewoon ff rechtstreeks linken, heb je gigabit, is het of je switch(poort) die hapert of je kabel ...

[iomega]

Sander schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 12:33:
Heb je al geprobeerd om beide apparaten even direct (zonder switch etc) aan elkaar te hangen? Dus van Lan poort NAS naar lan poort PC? Dan moet je wel op beiden even zelf een IP adres instellen.

OK, heb ik ondertussen gedaan en dan heb ik wel degelijk gigabit. Zal nog wat moeten verder testen om te weten wat er scheelt vrees ik

[Sander]

Heb je ook de setup zonder router erbij getest? Dus NAS + PC verbonden via switch? Anders zou ik het toch eens in je switch gaan zoeken, weet je 100% zeker dat alle poorten 10/100/1000 zijn?

[Noork]

iomega schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 13:07:
[...]

OK, heb ik ondertussen gedaan en dan heb ik wel degelijk gigabit. Zal nog wat moeten verder testen om te weten wat er scheelt vrees ik

En pc-switch-pc, zonder de router?

[iomega]

YES !

Het is gelukt. Domweg eens een cat 6 kabel gezet van de switch naar mijn patchbord (richting PC) en that did it.

Nochtans: de patchkabel die ik daarvoor gebruike was een cat 5e waarop staat "for gigabit ethernet". Bovendien loopt zo'n kabel ook uit de RJ-45 aansluiting naar mijn PC.

Enfin, 't is opgelost.

Ferm bedankt voor al jullie reacties !!

[vincedd]

iomega schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:31:
[...]

Niet zelf geknepen, gewoon gekochte patchkabels. Het netwerk in de woning is wel geknepen door mijn elektricien, maar dit moet OK zijn, want de switch geeft aan dat er gigabit binnenkomt van de NAS.

Heb je meetrapporten van het netwerk in je huis?Het kan best zijn dat de bruin en wit/bruine aders het niet doen.En de elektriciën denkt van prima zo.Ze draaien toch niet meer dan 100 Mbit.Zal eerst eens de testrapporten opvragen.

Zie net pas dat het al opgelost is.

[ Voor 3% gewijzigd door vincedd op 18-08-2009 13:35 ]

[iomega]

vincedd schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 13:34:
[...]
Zie net pas dat het al opgelost is.

Inderdaad

Net even wat aan het testen en ik haal ca. 15 MB/s bij kopiëren van de NAS naar mijn PC. Ik weet dat dat niet veel is (het is al een oude NAS en hij is bijna vol), maar het is toch een verdubbeling van ervoor dus ik ben blij.

En er komt wel nog eens een nieuwe NAS in huis

[Stefanovic45]

iomega schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 13:15:
YES !

Het is gelukt. Domweg eens een cat 6 kabel gezet van de switch naar mijn patchbord (richting PC) en that did it.

Nochtans: de patchkabel die ik daarvoor gebruike was een cat 5e waarop staat "for gigabit ethernet". Bovendien loopt zo'n kabel ook uit de RJ-45 aansluiting naar mijn PC.

Enfin, 't is opgelost.

Ferm bedankt voor al jullie reacties !!

Mhh Ik heb precieshetzelfde als hier, ik heb ook alles al handmatig ingesteld maar het heeft geen effect... Toch maar cat 6 halen dus

Wel raar, heb meerdere pc's op mn gigabit switch zitten en 2 pc's halen dus wel gigabit en de andere niet... Met kabels van dezelfde rol Wel zelf in elkaar geknutseld... Ik heb wel andere connectoren gebruikt... Kan daarop ook nog een beperking zitten?

Op de verpakking staat trouwens ook type cat5 (van die connectoren), toch maar eens even verder kijken

[BHQ]

Het blijft vaag. Goed geknepen Cat5e moet perfect gigabit snelheden aankunnen, zelfs met Cat5 gaat de autonegotiation naar een gig (hetzij misschien alsnog wast trager in de transfers).

[jayvol09]

StefanvanGelder schreef op donderdag 22 oktober 2009 @ 22:06:
[...]


Mhh Ik heb precieshetzelfde als hier, ik heb ook alles al handmatig ingesteld maar het heeft geen effect... Toch maar cat 6 halen dus

Wel raar, heb meerdere pc's op mn gigabit switch zitten en 2 pc's halen dus wel gigabit en de andere niet... Met kabels van dezelfde rol Wel zelf in elkaar geknutseld... Ik heb wel andere connectoren gebruikt... Kan daarop ook nog een beperking zitten?

Op de verpakking staat trouwens ook type cat5 (van die connectoren), toch maar eens even verder kijken

Je drivers up to date? Zou t niet kunnen zijn dat je snelheid naar die client gethrottled wordt door de 'werkende' systemen?
http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30212/54/1/1/

[Stefanovic45]

Heb een andere cat5e kabel (van mediamarkt) door mn kamer getrokken en hoppa, direct gigabit verbinding. Driver probleem lijkt dus uitgesloten.

Haal trouwens maar 45 MB/sec... Lijkt nergens een bottleneck te zijn

Maar het is onwaarschijnlijk dat het aan de gebruikte connectoren ligt? Ik dacht zelf dat dit 1 pot nat was

[BHQ]

Wat voor harddisks hangen er in die systemen en wat haal je met tooltjes als NetCPS? Ook een gefragmenteerde schijf kan roet in het eten gooien..

[Stefanovic45]

Server specs

Windows server 2008
Amd athlon II X2 240
2x WD Caviar GP 1.5 TB, 5400 Rpm, 32 MB

De harde schijven draaien los van elkaar, 1 keer per dag wordt er gesynct

Plaatje, ik kopieër hier een iso van dik 8 GB naar de server + de resultaten van NetCPS:



Edit: Die Highest activity time bij de harddisk staat in ilde modus op 0% Hier dus dik op 100% continue, ik zou alleen niet weten wat het inhoud... I/O lijkt me geen probleem omdat het om 1 ISO bestand gaat... Ik zoek ff op wat dat is

Edit 2:

The highest active time is the percentage of time spent performing IO (actually processing time spent at the IO level). It can get to 100% if Vista is defragmenting or doing some other IO heavy operation and very little else is going on.

I've got something

Edit 3:

BINGOOOOO
Volume Shadow Copy... Had ik aangezet, ik vond het wel handig... Maar dit vergt dus aardig wat performance, weer wat geleerd Ik haal nu 62-65 MB/sec, nog niet superveel, maar alweer heel wat meer dan 45MB/sec

Mn server wordt trouwens wel enorm traag als ik dit kopieer, dit is geen delay in het netwerk oid. Echte traagheid, wanneer je bijvoorbeeld naar deze computer gaat krijg je eerst een wit scherm + leuke zandlopers zandlopers... Zou het misschien mn geheugen kunnen zijn, er zit 2 GB in maar wel in single channel mode. Of misschien toch gewoon de harde schijven... Volgens mij doen ze vrij weinig, maar het zijn natuurlijk ook geen top harde schijven. Maar met HDtune halen ze wel veel meer:



Ik heb gekeken of er gedefragmenteerd moest worden, nou dit was ook niet het geval.

Ik neem hem over via extern bureaublad BTW.

In de client pc zit een Velicoraptor, dat lijkt mij sowieso niet de bottleneck (ook fragmentatie gechecked).

[ Voor 23% gewijzigd door Stefanovic45 op 24-10-2009 20:53 ]

[BHQ]

Hmm, grote kans dat je netwerkkaart een hoge CPU belasting geeft. Zeker Realtekjes en IC+ meuk (nog erger..) willen dat wel eens doen.. bijv. Intel kaartjes (wel de PCI-E variant!) doen dat al een stukje minder.