Hoe komt het dat de AMD veel goedkoper is dan een intel?,

[Verwijderd]

Hoe komt het dat de AMD veel goedkoper is dan een intel ,Komt door de prestatie verhouding? en is een AMD stabieler dan een intel?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2009 11:50 ]

[Death1ord]

google is your friend

Al je antwoorden zijn gemakelijk terug te vinden op google

[Sigma2k8]

misterdoom schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 11:47:
google is your friend

Al je antwoorden zijn gemakelijk terug te vinden op google

Stabiliteit kan je uiteraard opzoeken. Maar vind je op Google ook of Intel duurdere processoren maakt door hogere overhead en ontwikkelkosten? Of komt dit wellicht omdat Intel op dit moment de snelste processoren maakt en dus veel eenvoudiger een hogere prijs kan stellen?

Ik vind het op zich wel discussiewaardig

[Verwijderd]

Dat niet alleen, er stond afgelopen week keurig netjes een artikel op tweakers over de verschillen tussen de Intel i7 920 en de AMD Phenom X4 965: reviews: AMD Phenom II X4 965: tegengas voor de Core i7? .
Beetje zelf dingen uitzoeken mag best hoor.

[loewie1984]

Ik vind de vraag niet eens zo gek, ook ik heb even gegoogled en niet echt een sluitend antwoord kunnen vinden. Dus we hoeven er niet met z'n allen bovenop te springen en te roepen dat de TS wat meer moeite had kunnen nemen. De verklaring waarom hij het niet weet mis ik daarintegen wel en zou meteen voor meer verdraging van het topic gezorgd hebben als hij het vermeld had.

Anyways, hier staat wel wat tekst en uitleg: amd v.s. intel rant, maar dat is slechts een rant

met zoektermen als:

amd + cheap
amd + cheaper
why is amd cheaper
intel expensive processor

ben ik er niet wijzer uit geworden, en een antwoord als goedkopere productieprocessen of slimmere marktstrategie kan je de vraag niet afserveren.

[Verwijderd]

Als AMD op dit moment zijn processoren even duur aanbied als intel dat doet dan lopen ze ver achter. De lagere prijs is in dit geval een logisch gevolg van een slechter presterende processor.
In de tijd van de Athlon64 waren ze echter ook goedkoper maar dan met een snellere processor; zal wel iets met marktaandeelcreatie te maken hebben. Zeker weten doe je het toch niet aangezien wij geen inzage hebben in de boeken / hoofden van de directie van AMD.

[Pooh]

Volgens mij ligt het antwoord ontzettend voor de hand: Intel is groot, machtig, heeft een enorme naamsbekendheid en enorme productiecapaciteit. Intel sluit dus de grote contracten met de grote fabrikanten af. Wat ze daarvoor vragen is onbekend, maar die prijzen zullen niet zo heel hoog liggen om te voorkomen dat fabrikanten in de verleiding komen om naar AMD over te stappen. Op de particuliere markt kan Intel veel hogere prijzen vragen: veel mensen willen domweg een Intel processor omdat ze denken dat die beter zijn, en betalen wat er gevraagd wordt. Zolang Intel geen marktaandeel verliest door haar hoge prijzen is er geen reden om ze te laten dalen.

AMD is kleiner, levert op dit moment ook niet de snelste processoren (Phenom II is vergelijkbaar met Core 2, AMD heeft geen alternatief voor i7), is minder bekend, en moet het dus hebben van haar lagere prijzen.

Zolang dit zo blijft verdient Intel domweg meer dan AMD, kan dus meer investeren in R&D, en zal dus waarschijnlijk haar voorsprong houden. Tenzij AMD een keer 'geluk' heeft, zoals ze hadden met de Athlon 64 die tijden lang stukken sneller was dan de Pentium 4's van Intel.

Kortom: de vraag is ongeveer hetzelfde als 'waarom is KLM duurder dan Easyjet' of 'waarom is Unox rookworst duurder dan AH-huismerk'.

[noguru]

Pooh schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 12:09:

Tenzij AMD een keer 'geluk' heeft, zoals ze hadden met de Athlon 64 die tijden lang stukken sneller was dan de Pentium 4's van Intel.

Dat heeft ze ook niet echt een groter marktaandeel opgeleverd. Blijkbaar is de technologie niet zaligmakend maar is het uiteindelijk de afdeling "marketing" die doorslaggevend is. En Neelie kroes heeft ze een flinke boete opgelegd omdat dat spelletje (volgens haar, Intel denkt er anders over) niet altijd zo eerlijk is gespeeld.

(En technologisch is CPU keuze sowieso niet zaligmakend. Iedere AMD dualcore is snel zat voor de standaard kantoor- of huis tuin en keuken bak met onboard video. En juist voor die video is ATI/AMD een heel goede keuze. Maar wie dat niet weet gaat voor het marketing verhaal dat AMD de goedkope 2e keus is.)

[GENETX]

noguru schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 19:13:
[...]


Dat heeft ze ook niet echt een groter marktaandeel opgeleverd. Blijkbaar is de technologie niet zaligmakend maar is het uiteindelijk de afdeling "marketing" die doorslaggevend is. En Neelie kroes heeft ze een flinke boete opgelegd omdat dat spelletje (volgens haar, Intel denkt er anders over) niet altijd zo eerlijk is gespeeld.

Omdat je niet ineens een naam kan wegvagen. Sterker nog: Het succes bij AMD was zo groot dat ze niet genoeg processoren konden aanleveren, mede door de restricties die Intel AMD heeft opgelegd in de Cross licentie deal.

AMD was destijds echt enorm goed op weg. Ik denk dat dit grafiekje ook genoeg duidelijk maakt: http://www.cpubenchmark.net/market_share.html

Maar waarom AMD goedkoper is? Omdat ze de underdog zijn. De processoren zijn tegenwoordig niet slechter wanneer het aankomt op stabiliteit. Sterker: AMD haalt geen trucjes uit zoals het uitschakelen van VT en NX-bit op hun tragere processors zoals Intel doet.

Wel is het zo dat de Core i7 veel sneller is op bepaalde vlakken, maar een Phenom II is voor velen meer dan genoeg.