Auteursrecht en redacteurs

[Verwijderd]

Auteursrecht en redacteurs die daarover schrijven gaan niet samen. En dat ondermijnt de kwaliteit van Tweakers. Ik schrijf dit een beetje geirriteerd. Ik weet ook wel dat het onbewust en niet express gedaan wordt, maar geirriteerd omdat ik er al meerdere malen al op gewezen heb.

Nu gaat het weer om:

nieuws: Brein wil internetverbinding downloaders afknijpen

Een voorbeeld uit de leader:

Auteursrechtenorganisatie Brein wil dat de internetverbinding van mensen, die auteursrechtelijk beschermd materiaal hebben gedownload, wordt afgeknepen. Dat zegt directeur Tim Kuik zondag in een interview

Nuances en goede voorlichting in deze zijn gewoon belangrijk, tenzij jullie de Telegraaf oid willen zijn. Wat er staat is niet helemaal waar. Op m'n weblog-posts heerst ook auteursrecht en is dus van rechtswege beschermd. Toch mag je mijn weblog kopieeren (lees: downloaden) naar je computer...Hoe wil je hem anders lezen?

Vaak wordt er met dit soort beweringen de indruk gewekt dat auteursrecht iets speciaal is, dat alleen de media-industrie auteursrecht heeft en kan beschermen oid. Dat het een soort van privilege is dat hun werken uitzonderlijke bescherming genieten. Dat is niet waar.

De statement: dat auteursrechtelijk beschermd materiaal wat wordt gedownload maar afgeknepen moet worden slaat dus helemaal werkelijk nergens op.

Ga maar kijken: op Firefox rust ook copyright (=auteursrecht), op gratis spelletjes (die je mag downloaden, verspreiden, uploaden) rust ook auteursrecht meestsal. Op iTunes liedjes die je legaal koopt en download rust ook auteursrecht. Het kan denk ik niet zo zijn dat Kuik ook de mensen wil afknijpen die vanuit iTunes legaal een liedje downloaden (die ook dan nog auteursrechtelijk beschermd is).

Ik kan niet bij het bronartikel, maar de redactie schrijft zelf:

Het is voor het eerst dat Brein openlijk een idee lanceert om downloaden van auteursrechtelijk materiaal te beperken

Dit kan dus echt nooit kloppen. Als de redactie het wel snapt, dan had hier bij duidelijk een kritisch kanttekening moeten worden geplaatst imho. Auteursrecht is niks speciaals van de media-industrie. In beginsel wordt iedere creatieve uiting van de geest (een werk) auteursrechtelijk beschermd.Ga maar in de sourcecode kijken van open source / free software dingen ook daar rust nog altijd auteursrecht op en wordt beschermd, toch is het niet verboden.

Het gaat dus niet om het downloaden van auteursrechtelijk materiaal (je zou zelfs moeite hebben iets te vinden waarop geen auteursrecht rust!), maar het gaat om het downloaden van beschermd materiaal zonder toestemming van de rechthebbende of vanuit de wettelijke rechten. Want auteursrecht berust bijna overal op. Ook op vrije software.

[Wilbert de Vries]

Je hebt helemaal gelijk, maar redenerend vanuit gezond verstand gaan we er vanuit dat iedereen het voorbehoud dat jij maakt, snapt. Dit voorkomt dat we elke keer 'auteursrechtelijk beschermd materiaal waarvan de rechthebbende geen toestemming heeft gegeven het te verspreiden' moeten schrijven.

[Verwijderd]

Maak er in de toekomst van (...) auteursrechtelijk beschermd materiaal onrechtmatig downloaden.

Problem solved

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2009 10:02 ]