DeviceDetect: Niet elke Opera is mobiel!

[Jan-E]

Vandaag werd ik met Opera 10.00 Beta Build 1606 (Identify as Firefox) eerst naar tweakers.mobi geredirect en vervolgens kreeg ik een hele kale frontpage als ik toch weer naar tweakers.net ging. Lieve devvers: niet elke Opera staat op een mobieltje. En browser sniffing? Brrrr.

PS. Het is reproduceerbaar: hetzelfde trad op met dezelfde Opera op een andere machine.

[crisp]

Wat zie je als je naar http://tweakers.net/devicedetect gaat?

En helaas, browser-detection is de enige werkbare manier om mobiele devices goed te kunnen bedienen. We gebruiken hiervoor WURFL, maar blijkbaar herkent die Opera 10 dus nog niet. In dat geval zou hij het toch als een desktop browser moeten herkennen dus daar gaat dan denk ik toch iets mis...

In ieder geval kan je op bovenstaande pagina wel de desktop-layout forceren

[ Voor 9% gewijzigd door crisp op 13-08-2009 18:11 ]

[Jan-E]

Op mijn ene laptop had ik het alweer hersteld door alle cookies weg te gooien. Daar krijg ik een gewone pagina de zien met in het groen A Desktop browsers.

Op de andere machine (op afstand via VNC) krijg ik een kale, mobiele pagina met

Je user-agent string is: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.0; U; en; rv:1.8.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0 Opera 10.00

Je wordt herkent als:ID sharp_zaurus_c750_ver1
Merk Sharp
Model Sharp
Mobiel apparaat? ja
Besturing
(X)HTML support level 2
Markup voorkeur html_wi_oma_xhtmlmp_1_0
Javascript? nee
Resolutie 480x640

Op basis van deze gegevens wordt je geclassificeerd als grade F

Op dit moment staat je grade gefixeerd op 'F'.


Typo: herkent moet hier herkend zijn

[ Voor 34% gewijzigd door Jan-E op 13-08-2009 18:18 ]

[Borromini]

offtopic:
[quote]Op basis van deze gegevens wordt je geclassificeerd als grade A[/quote]

Nofi, maar wth ^^

[Verwijderd]

Als ik even mag inhaken op een kleine zijsprong:

Ik klik op die detect-link en krijg:

Resolutie 800x600

Ongeacht of ik in een windowed browser langs kom (op een breedte van 1280 ongeveer, of fullscreen op 2560 x 1600. De pagina laadt verder prima zonder onnodige versmallingen maar ik dacht laat ik het even melden

[Jan-E]

crisp schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:05:
En helaas, browser-detection is de enige werkbare manier om mobiele devices goed te kunnen bedienen. We gebruiken hiervoor WURFL, maar blijkbaar herkent die Opera 10 dus nog niet.

Ik kom overigens al tijden met dezelfde browser op de frontpage. Pas vandaag ging het mis.

[crisp]

Jan-E schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:22:
[...]
Ik kom overigens al tijden met dezelfde browser op de frontpage. Pas vandaag ging het mis.

Het is ook pas vandaag geimplementeerd

Jan-E schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:14:
Op de andere machine (op afstand via VNC) krijg ik een kale, mobiele pagina met

Je user-agent string is: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.0; U; en; rv:1.8.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0 Opera 10.00

Dat is een behoorlijke f*cked-up UA-string

Ik zal vanavond zelf wel eens Opera 10 installeren; ik kan me haast niet voorstellen dat dat standaard is voor Opera 10...

Typo: herkent moet hier herkend zijn

Thanks, ik moet het inderdaad nog nalopen op spelfoutjes.

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:18:
Als ik even mag inhaken op een kleine zijsprong:

Ik klik op die detect-link en krijg:


[...]


Ongeacht of ik in een windowed browser langs kom (op een breedte van 1280 ongeveer, of fullscreen op 2560 x 1600. De pagina laadt verder prima zonder onnodige versmallingen maar ik dacht laat ik het even melden

Voor desktop browsers is het eigenlijk meer een talisman; zie het als een minimum resolutie dat zo'n browser wel aan moet kunnen

[r0b]

10.0 beta: Opera/9.80 (X11; Linux i686; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.00
Onder Ubuntu en werkt als een tierelier. Die UA lijkt me inderdaad fout. Welke build heb je?

about:opera bij mij:

Version information
Version: 10.00 Beta
Build: 4402

[ Voor 21% gewijzigd door r0b op 13-08-2009 18:55 ]

[Dirk]

crisp schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:44:
Voor desktop browsers is het eigenlijk meer een talisman; zie het als een minimum resolutie dat zo'n browser wel aan moet kunnen

Zet er dan 'Resolutie minimaal 800x600' neer.

Oh en ik zit het ook even te bekijken met opera (Opera/9.64 (X11; Linux i686; U; en) Presto/2.1.1) en daarbij valt het me op dat de selectievakken op http://tweakers.net/devicedetect in firefox zijn uitgevoerd met afgeronde hoeken en rondjes en in opera met rechte hoeken en vierkantjes...

[ Voor 32% gewijzigd door Dirk op 13-08-2009 19:01 ]

[Jan-E]

crisp schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:44:
Dat is een behoorlijke f*cked-up UA-string

Ik zal vanavond zelf wel eens Opera 10 installeren; ik kan me haast niet voorstellen dat dat standaard is voor Opera 10...

Als je hem op 'Identify as Firefox' zet is het tamelijk standaard. Andere mogelijkheden:

Mask as Firefox:
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; U; en; rv:1.8.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0

Mask as Internet Explorer:
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; en)

En toen probeerde ik 'Identify as Internet Explorer' en werd prompt weer naar de mobiele site gedirigeerd, zelfs vanaf de detect pagina.

Aldaar teruggekeerd krijg ik weer:
Je user-agent string is: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; en) Opera 10.00

Je wordt herkent als:ID sharp_zaurus_c750_ver1
Merk Sharp
Model Sharp
Mobiel apparaat? ja
Besturing
(X)HTML support level 2
Markup voorkeur html_wi_oma_xhtmlmp_1_0
Javascript? nee
Resolutie 480x640

Op basis van deze gegevens wordt je geclassificeerd als grade F

Ik ben geen Sharp, ik ken geen Alesia

[Jan-E]

r0b schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:52:
Die UA lijkt me inderdaad fout. Welke build heb je?

Opera 10.00 Beta Build 1606 zoals ik al in de topicstart vermeldde. En die UA string is gebruikelijk als je Identify as Firefox instelt.

Nog een mogelijkheid: Identify as Opera. Dan krijg je inderdaad
Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.00

Overigens word je met Reset deze grade (F) weer direct naar de mobiele site gestuurd. Hij is wel consequent

[crisp]

Dirk schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:56:
[...]

Zet er dan 'Resolutie minimaal 800x600' neer.

mja, kan ik inderdaad doen, of gewoon 'nvt'

Oh en ik zit het ook even te bekijken met opera (Opera/9.64 (X11; Linux i686; U; en) Presto/2.1.1) en daarbij valt het me op dat de selectievakken op http://tweakers.net/devicedetect in firefox zijn uitgevoerd met afgeronde hoeken en rondjes en in opera met rechte hoeken en vierkantjes...

Dan moet Opera maar eens border-radius gaan implementeren

Jan-E schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:05:
[...]
Als je hem op 'Identify as Firefox' zet is het tamelijk standaard. Andere mogelijkheden:

Mask as Firefox:
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; U; en; rv:1.8.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0

Mask as Internet Explorer:
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; en)

Ik vraag me af waarom Opera er voor kiest om zich dan als zulke oude versies van respectievelijk Firefox en IE te identificeren, afgezien van het feit dat een Frankenstein-UA gewoonweg vragen om problemen is...

Ik zal echter kijken of daar nog wat te tweaken valt. Blijkbaar hebben ze bij WURFL dan hun zaakjes (met name mbt de herkenning van desktop browsers) minder goed voor elkaar dan ik verwacht had. Ik heb wel een keur van browsers getest, waaronder ook Konqueror welke aanvankelijk ook niet herkend werd en ik dus heb toegevoegd, maar geen Opera 10 (is immers nog bèta) en al helemaal niet in combinatie met UA-override...

[ Voor 15% gewijzigd door crisp op 13-08-2009 20:01 ]

[Jan-E]

crisp schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:57:
Ik vraag me af waarom Opera er voor kiest om zich dan als zulke oude versies van respectievelijk Firefox en IE te identificeren

Is inderdaad wel erg verouderd. Anderzijds: als een site aan browsersniffing doet, mag je hopen dat ze wel rekening houden met IE6 en FF2.

Typo: Hiervoor wordt onze print-stylesheet ingeschakeld.

[ytsmabeer]

The indetify as Firefox gooit hier de problemen in de strijd, en dat is ook helemaal niet nodig.
Standaard zou je indetify as Opera moeten gebruiken.
Alleen als een site niet werk kun je omschakelen.

Tweakers werkt al jaren probleemloos hier

[RobertMe]

crisp schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:57:
afgezien van het feit dat een Frankenstein-UA gewoonweg vragen om problemen is...

Dit is bewust, als een web designer niet slim is/geen goede browser sniffing doet kom je er met identify as gewoon door ondanks dat er gewoon achter staat het het eigenlijk Opera is, als je de UA's op slaat staat er wel nog mooi Opera in (en zie je dat je ineens misschien toch wel Opera gebruikers hebt). Als de browser sniffing iets beter word gedaan valt ie met identify nog steeds door de mand (aangezien er gewoon Opera achter staat), daarvoor hebben ze mask as, die's zonder Opera erachter.

[Jan-E]

ytsmabeer schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:56:
The identify as Firefox gooit hier de problemen in de strijd, en dat is ook helemaal niet nodig.
Standaard zou je identify as Opera moeten gebruiken.

Ik ben een fervent Opera gebruiker, sinds versie 2.3 of zo iets. Schade en schande heeft me geleerd dat er te veel browser sniffers aan het werk zijn en dat Identify as Firefox nog het beste werkt. Vroeger was dat overigens Identify as Mozilla (4.0 wel te verstaan). Er zijn ooit tijden geweest dat Firefox nog niet en Opera al lang bestond.

Alleen als een site niet werk kun je omschakelen.

Mijn ervaring is juist andersom.

En daarnaast: zelfs als ik me wens te identificeren als FF (of als IE, want toen ging het ook fout) dan is er nog steeds geen enkele reden om aan te nemen dat ik een Sharp ben. Ik wou dat ik een Sharp was, dan kon ik samen spelen

[BtM909]

Jan-E schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:13:
[...]
Opera 10.00 Beta Build 1606 zoals ik al in de topicstart vermeldde. En die UA string is gebruikelijk als je Identify as Firefox instelt.

Nog een mogelijkheid: Identify as Opera. Dan krijg je inderdaad
Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.00

Ik vraag me even af waarom je niet gewoon Identity als Opera aanhoudt? Dat een hoop websites breken met browsersniffing wordt dus niet uit de wereld geholpen

[Verwijderd]

Ik had het probleem net ook. Oplossing is simpel: wis alle cookies van Tweakers (rechtermuisknop Site Preferences - Cookies en wis ze allemaal) dan moet je even inloggen en dan is alles goed.

[Little Penguin]

Ik zit even de boel hier door te lezen en vraag me af of 't geen idee is om het gebruikte script zodanig aan te passen dat als me zich als bijvoorbeeld Firefox identificeert, om dan de browser als desktop browser te waarderen als de rest van de UA niet geparsed kan worden?

Of hetzelfde voor IE ook verstandig is weet ik even niet, maar misschien dat het daar ook wel mogelijk is?

[Jan-E]

BtM909 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 21:34:
Ik vraag me even af waarom je niet gewoon Identity als Opera aanhoudt? Dat een hoop websites breken met browsersniffing wordt dus niet uit de wereld geholpen

Vastgeroeste gewoonte of zo iets. Setting die in stand is gebleven bij al mijn upgrades sinds 2.3, 3.2 or whatever. Hoe dan ook, het is geen reden om me tot een mobieltje te degraderen.

[AW_Bos]

Even een opmerking.
De cookie van DeviceDetect wordt nog niet herkend door het cookiemonster

[crisp]

Ik heb inmiddels wat patches toegevoegd voor Opera browsers die zich voordoen als wat anders; dat lijkt goed te werken maar ik ben nog aan het testen atm...

[Fuzzillogic]

Nou zal er vast een heeeeele discussie aan vooraf gegaan zijn (die mij dan ontgaan is) of er wel/niet gebrowsergesnifft moet worden... maar waarom sniffen? Ik vind het storend als een website voor mij gaat beslissen of ik wel/niet de mobiele versie voorgeschoteld krijg... M'n mobile browser is prima in staat een website te renderen as is, en die wil ik dan ook gewoon zien.

That said, ik heb het niet bekeken verder, maar ik gok dat t.net dan nog wel een relatief nette manier van sniffen/redirecten erop nahoudt

[Dirk]

Jouw mobieltje is er dan wel toe in staat, maar veel zijn dat niet... En als je het niet met de standaard instelling eens bent pas je het gewoon even aan via http://tweakers.net/devicedetect, zo moeilijk is dat niet.

[crisp]

Little Penguin schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 21:44:
Ik zit even de boel hier door te lezen en vraag me af of 't geen idee is om het gebruikte script zodanig aan te passen dat als me zich als bijvoorbeeld Firefox identificeert, om dan de browser als desktop browser te waarderen als de rest van de UA niet geparsed kan worden?

Of hetzelfde voor IE ook verstandig is weet ik even niet, maar misschien dat het daar ook wel mogelijk is?

Het gebruikte script is niet het probleem, dat is de WURFL-api die een behoorlijk goed track-record heeft mbt het kunnen classificeren van mobile browsers. Het probleem zit 'm in de web-patch die voor herkenning van desktop browsers zou moeten zorgen, maar dus geen rekening houdt met de 'identify-as' setting van Opera die wat afwijkende UA's genereerd (o.a. 'Opera 10.00' versus 'Opera/10.00'* -> klein verschil, grote gevolgen omdat het risico van een betere proximity met een Opera mobile UA dan zienderogen toeneemt als 'Opera 10' niet ook als mogelijke desktop versie vermeld staat).

* ja, ik weet dat Opera vanaf een bepaalde bèta 'Opera/9.8 ... Version/10.00' is gaan gebruiken; ook dit heb ik toegevoegd aan de web-patch

Ik heb dus wat entries aan de web-patch toegevoegd en zal die ook submitten aan WURFL. Zo hebben we nog wel meer fixes (ook in de API) gesubmit en dragen we dus ook op die manier weer ons steentje bij aan de OS-community

Fuzzillogic schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 23:45:
Nou zal er vast een heeeeele discussie aan vooraf gegaan zijn (die mij dan ontgaan is) of er wel/niet gebrowsergesnifft moet worden... maar waarom sniffen? Ik vind het storend als een website voor mij gaat beslissen of ik wel/niet de mobiele versie voorgeschoteld krijg... M'n mobile browser is prima in staat een website te renderen as is, en die wil ik dan ook gewoon zien.

Ja, hier is een hele interne discussie aan vooraf gegaan, want waarom zouden we dit soort zaken openbaar moeten bediscusseren?

Waarom sniffen? Omdat er simpelweg geen andere manier is. Allerlei aanbevelingen van het W3C (media-queries, media-dependent stylesheets) en de OMA (user-agent profiles) worden of niet ondersteund of massaal genegeerd door mobile (browser)vendors. Tel daarbij op de verschillende manieren waarop telco's mobiel internet proberen te proxieën en daarbij ook de request-vars aanpassen. Overigens gaat WURFL niet enkel uit van de UA-string maar gebruikt ook bepaalde andere request-headers die typerend zijn voor mobiele devices.

That said, ik heb het niet bekeken verder, maar ik gok dat t.net dan nog wel een relatief nette manier van sniffen/redirecten erop nahoudt

Als je de Device Detect pagina goed leest zie je dat we met bepaalde gradaties werken. De laagste gradatie wordt pas geredirect naar tweakers.mobi, maar zet wel een cookie zodat bij terugkeer bijna elke vorm van styling wordt uitgeschakeld (dat redirect gedrag heb ik voor de devicedetect pagina zelf overigens nu uitgeschakeld). Tevens biedt deze pagina de mogelijkheid om je 'grade' aan te passen - iets wat volgens mij uniek is en door geen enkele andere partij die mobile-detectie doet nog gedaan wordt.

False positives (of negatives - het is maar hoe je het bekijkt) zijn echter inherent aan een dergelijk systeem, hence ook de opmerking op die pagina om dat soort zaken toch vooral te melden zodat we het nog beter kunnen finetunen. Dit topic is wat dat betreft al een goed voorbeeld waarmee we het systeem kunnen verbeteren, en niet alleen voor onszelf maar voor alle partijen die gebruik maken van WURFL

Anyway, ik was al bezig met een .plan om meer inzicht te geven in dit systeem en onze achterliggende motivaties, maar door deze bugmelding ben ik daar nog niet ver mee gekomen Het zit er echter aan te komen!

---

Voor nu heb ik de patches mbt de Opera desktopbrowsers verwerkt en online gezet; een bezoekje aan http://tweakers.net/devicedetect zou nu de goede deviceId moeten geven en aanpassen in je sessie. Eventueel zal je nog een 'reset' moeten doen van een eventueel geforceerde F-grade.

[Maasluip]

BtM909 heeft me even doorgestuurd vanaf FP gaat naar mobi site in simpele browsers.

Ik heb hier sinds vanmorgen ook last van met Lynx. Ik word sinds vandaag standaard naar de mobi site doorgestuurd en dat wil ik niet. In Lynx kon ik de normale FP zonder problemen lezen. Natuurlijk alleen tekst, maar het zag er goed uit.
Nu krijg ik dus alleen maar de mobi site waar ik vooral de reacties onder artikelen mis. Ook werkt de link onder elk artikel "Bekijk deze pagina op Tweakers.net:" niet. Je komt niet voorbij die browserdetect.

Via http://tweakers.net/devicedetect grade A zetten werkt niet. Op die pagina staat wel netjes te zien "Op dit moment staat je grade gefixeerd op 'A'", maar desondanks krijg ik alleen maar de mobi site te zien.
En als ik Lynx afsluit en opnieuw opstart dan is de fix weer weg.

Het ergste wat ik vind is dat iemand anders voor mij gaat bepalen hoe ik jullie site mag zien. Sorry, maar hoe paternaliserend wil je worden? Ik bepaal graag zelf dat ik wel de comments kan lezen.

Als het wegmikken van de browserdetect geen optie is, zet dan a.u.b. Lynx als Grade A.
Details:

Je user-agent string is: Lynx/2.8.6rel.5 libwww-FM/2.14FM SSL-MM/1.4.1
OpenSSL/0.9.8g

Je wordt herkend als:
ID                    generic
Merk
Model
Mobiel apparaat?      ja
Besturing
(X)HTML support level 1
Markup voorkeur       html_wi_oma_xhtmlmp_1_0
Javascript?           nee
Resolutie             90x40

De detectie "mobiel apparaat" is fout, het is geen mobiel apparaat. De resolutie klopt wel enigszins, het is nu 90x51.

[crisp]

Maassluip: blijkbaar accepteert je Lynx dus geen cookies(?)

Anyway, het is inderdaad niet de bedoeling dat textbrowsers worden doorgestuurd naar .mobi, ik zal de detectie daarvan dan ook aanpassen (of toevoegen eigenlijk aangezien er nu blijkbaar teruggevallen wordt op 'generic' - wellicht dat ik 'generic' ook maar gewoon op grade A moet zetten - als je niet weet wat iets is moet je immers ook geen aannames doen)

[Maasluip]

Deze versie wel. Ik krijg tenminste wel eens de vraag of ik een cookie wil accepteren.
Maar van de devicedetect heb ik geen cookie gekregen.

Login gegevens blijven ook bewaard. Dat zit toch ook in een cookie?

[Jan-E]

Probeer eens al je T.Net cookies weg te gooien. Dat werkte bij Opera 10 ook. Waarom weet ik niet, want dan zou gewoon een nieuwe detectie moeten plaatsvinden en die zou dan weer tot Grade F moeten leiden.

[JaFFoG]

Probleem treedt ook op in Safari 4.0.2 (530.19.1). Screenshot.

[crisp]

JaFFoG schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 13:58:
Probleem treedt ook op in Safari 4.0.2 (530.19.1). Screenshot.

Kan je de gegevens (iig user-agent string en het device-id) van http://tweakers.net/devicedetect hier posten?
Ik heb net een test gedaan met de user-agent uit deze gelijksoortige melding maar kon het daarmee niet reproduceren...

[roy-t]

Nog een gekke met Opera 9.64:
(wel netjes grade A maar somehow wordt 9.64 al als 10 gezien.)

de user-agent string is: Opera/9.64 (Windows NT 6.0; U; en) Presto/2.1.1

Je wordt herkend als:ID opera_10_2_digit_fix
Merk opera
Model 10
Mobiel apparaat? nee
Besturing mouse
(X)HTML support level 4
Markup voorkeur html_web_4_0
Javascript? ja
Resolutie nvt

[b19a]

De resolutie van mijn HTC Touch Diamond (P3700) staat verkeerd in de database. Deze PocketPC heeft een VGA-resolutie, en niet gekanteld-QVGA. Hierdoor is een grade D het gevolg.

Je user-agent string is: HTC_P3700 Opera/9.50 (Windows NT 5.1; U; nl)
ID: htc_p3700_ver1_subopera950_nb
Resolutie: 240x320 (!)

Daarnaast kan het display gekanteld worden, zodat zowel de resolutie 480x640 als 640x480 door de telefoon worden ondersteund. Gecombineert met de Opera-browser zou een grade B beter passen.

[SinergyX]

Grappig, Touch Pro hier (als de diamond met keyboard), dat de Internet Explorer wel netjes grade B geeft (en die wordt zo afgekraagt? ) en Opera dus inderdaad naar D gaat.

Beide kunnen kantelen, maar waarom wordt Opera daarin niet herkend?

edit: als ik mobile view uitzet krijg ik ook grade B op Opera (9.5).

[ Voor 33% gewijzigd door SinergyX op 17-08-2009 17:40 . Reden: opera, niet mozilla ]

[b19a]

SinergyX schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 17:38:
Grappig, Touch Pro hier (als de diamond met keyboard), dat de Internet Explorer wel netjes grade B geeft (en die wordt zo afgekraagt? ) en Opera dus inderdaad naar D gaat.

Beide kunnen kantelen, maar waarom wordt Opera daarin niet herkend?

edit: als ik mobile view uitzet krijg ik ook grade B op Opera (9.5).

Op mijn Touch Diamond krijgt IE terecht (ook) een D. Opera krijgt helaas ook een D, terwijl mobiele weergave uitgeschakeld is, zie ook 2 berichten hierboven.

[crisp]

Ah, weer allemaal nuttige info

Ik had al ontdekt dat WURFL niet zo sterk was in het detecteren van Opera Mobile en heb daar gisteren al enigszins aan gesleuteld met informatie die ik toen had. Ik zal deze gevallen zeker meenemen ter uitbreiding en dit tzt weer terugkoppelen aan de beheerders van WURFL

SinergyX: wat is jouw UA-string en welk device-id krijg je? En is dat anders onder 'mobile view'?

[SinergyX]

IE: nog niet getest
Opera non-mobile: Opera / 9.5 (microsoft Windows; PPC; Opera Mobi/15613;U; en)
Opera mobile: hierboven
Verschil, non-mobile gaat hij netjes alles afkappen (heel die tekst wordt afgestemd naar de breedte van mijn scherm), bij mobile blijft alles normaal en moet ik van links naar rechts scrollen.

Toen had mijn verbinding geen zin meer, rest volgt wanneer ik weer verbinding heb

[crisp]

De resolutie van de HTC Touch Diamond (P3700) stond verkeerd in de DB, die heb ik ondertussen gepatched (zie ook [DeviceDetect] HTC Touch Diamond (P3700) te lage resolutie)

De UA van SinergyX heb ik toegevoegd waardoor iig de detectie niet terugvalt op de generieke Opera Mobile. Echter is hier het probleem dat er geen enkele device-identificatie in de UA-string zit waardoor de resolutie onbekend is en dan uitgaat van een vrij lage resolutie waardoor je op grade D uitkomt...

[roland83]

Opera Mobile 9.51 Beta wordt herkend als desktopbrowser, terwijl die voor Windows Mobile bedoeld is. De browser-id is:

Mozilla/5.0 (;U; ; rv:1.8.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0 Opera 9.51 Beta

En ja, dat is een draak van een ding. Volgens mij is Opera sowieso vervelend met dit soort tags, omdat het geen (groot) verschil maakt tussen mobiele en desktopversies. Maar 9.51 Beta is in elk geval de recentste mobiele Opera. Grade D lijkt me voor deze browser de beste.

[crisp]

roland83: dat lijkt een beetje op een 'identify as Firefox' maar dan op Opera Mobile. Normaliter ziet een Opera Mobile UA er ongeveer zo uit:

Opera/9.51 Beta (Microsoft Windows; PPC; Opera Mobi/1718; U; en)

Wat voor mobiel praten we hier overigens over? Het lijkt er op dat deze UA-string heel specifiek is voor een bepaald mobieltje (Samsung i900?) - dan kan ik daar wel een full-match uitzondering van maken.

[SinergyX]

IE getest, het zit dus in de settings van View: Mobile/Desktop. Bizar, Desktop geeft nu zelfs Grade A met een resolutie: nvt, wel met de groene balk van verouderde IE.. Mobile geeft netjes Grade B (480x640).

Desktop -> Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
mobile -> HTC_Touch_Pro_T7272 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows CE; IEMobile 8.12; MSIEMobile 6.0).

Merk het trouwens wel enorm in grootte, waar Desktop ruim 50KB binnenhaalt, gaat Mobile maar tot 5KB.

Nadeel blijft toch die menu-balk, aangezien ik geen 'mouse over' optie heb, dus moet ik steeds eerst via de zwart-balk links, dan pas een sublink. (bijv. Myreact -> karmashop -> fotoalbum, ipv dit in 1x met mouse over).

Trouwens, is dit enkel frontpage? GoT gaat meteen de mist in en krijg ik de volle mep.

[crisp]

Desktop -> Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)

Da's ook precies hetzelfde als een IE6 UA-string, dus logisch dat dat dan niet uit elkaar te houden is. Grappig/vreemd dat hij dan blijkbaar ook IE's conditional comments parsed.

Trouwens, is dit enkel frontpage? GoT gaat meteen de mist in en krijg ik de volle mep.

Op het forum is dit inderdaad nog niet doorgevoerd, zoals ook in het artikel op de FP te lezen was

[roland83]

crisp schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 16:28:
roland83: dat lijkt een beetje op een 'identify as Firefox' maar dan op Opera Mobile.

Het is in Opera Mobile niet mogelijk om een "identify as" iets in te stellen. In het algemeen is het een irritante eigenschap van deze browser dat hij zich als desktopbrowser identificeert, ik kan bijvoorbeeld ook niet zonder moeilijk doen de mobiele versie van Gmail gebruiken.

crisp schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 16:28:
Wat voor mobiel praten we hier overigens over?

Het gaat om een Samsung i780 met Windows Mobile 6.0.

[curry684]

Even gecheckt op T-Mobile MDA Vario V: Opera/9.50 (Windows NT 5.1; MDA_Vario_V/1.0 Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1; U; nl)

Wordt herkend als desktop browser, en sja met 800x480 wmb ook terecht Is dus overigens een T-Mobile branded HTC Touch Pro 2.

[Jan-E]

crisp schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 17:05:
Op het forum is dit inderdaad nog niet doorgevoerd, zoals ook in het artikel op de FP te lezen was

Is er dan een mobiele versie van het forum? gathering.tweakers.mobi levert me geen lite versie op.

[moto-moi]

Jan-E schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:09:
[...]
Is er dan een mobiele versie van het forum? gathering.tweakers.mobi levert me geen lite versie op.

Die is er nog niet

[curry684]

Jan-E schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 17:59:
En browser sniffing? Brrrr.

Het hele idee achter de User-Agent string in de HTTP standaarden is juist dat een server z'n response kan orienteren op de user agent in kwestie. Net zoals iedere andere HTTP-header serverside tot andere response mag leiden.

Browser sniffing bij voorbaat 'brrrr' noemen is net zo kortzichtig^(*) als tables weigeren te gebruiken in websites. Tables hebben hun doel, en browser sniffing ook. Beiden gaan fout als ze je ze fout gebruikt zoals bij beiden historisch teveel gebeurd is. Maar een versie van een website serven die geoptimaliseerd is voor de user agent in kwestie is nu net waar het ding voor bedoeld is, zoals tables bedoeld zijn voor tabulaire data.

* = nofi maar er is geen vriendelijker geladen woord voor

[Verwijderd]

code:

ID  tmobile_mda_variov_ver1_subopera950
Merk    T-Mobile
Model   MDA Vario V
Mobiel apparaat?    ja
Besturing   touchscreen
(X)HTML support level   3
Markup voorkeur html_wi_oma_xhtmlmp_1_0
Javascript? ja
Resolutie   480x800

code:

Version information
Version
9.64
Build
10487
Platform
Win32
System
Windows XP
Java
Java not installed
XHTML+Voice
Plug-in not loaded
Browser identification

Opera/9.64 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.1.1

Gewoon normaal Opera geïnstalleerd op Windows XP, en dan zit ik op een T-Mobile MDA Vario V?

Volgens mij gaat er iets niet helemaal lekker (volgens mij sinds vannochtend)

[crisp]

Hmmz, hoe komt 'ie daar nu weer bij

[ytsmabeer]

Inderdaad sinds vanochtend heb ik ook een t-mobile MDA Vario V

[crisp]

* crisp is een fix aan het maken

[crisp]

Opera herkenning (als desktop browser) verder verbetert, een bezoekje aan /devicedetect zou het weer recht moeten zetten

[SinergyX]

Wat doet precies die: forceer deze grade optie?

Daarbij:
Voorbeeld van een 'grade-D' apparaat zijn de Nokia N95 en de HTC Touch Diamond.
De diamond is afaik gelijk aan Touch Pro (keyboard), dus landscape moet die toch gewoon 600+px halen? (afaik 640x480) en heeft een draaifunctie.

[crisp]

Die HTC hoort daar inderdaad niet te staan...

[boe2]

Omdat het relevant is: Ik bezocht gisteravond tweakers.net met de standaardbrowser op mijn android toestel (G1) en werd doorgeschakeld naar tweakers.mobi.

Deze informatie gaf de devicedetect pagina me:
ID: generic_xhtml
Merk: <leeg>
Model: <leeg>
Mobiel apparaat?: ja
Besturing: <leeg>
(X)HTML support level: 1
Markup voorkeur: html_wi_oma_xhtmlmp_1_0
Javascript?: nee
Resolutie: 128x92

En dus geklasseerd als grade F. Ik denk niet dat het mogelijk is om nog meer fout te zijn met deze detectie

[crisp]

Boeboe: welke user-agent string stond daar bij?

[boe2]

Laat antwoord, sorry:
Useragent: HTC Dream Mozilla/5.0(Linux; U; Android 1.5; nl-nl; Build/CUPCAKE_RAMJET_r7) AppleWebKit/528.5+ (KHTML, like Gecko) Version/3.1.2 Mobile Safari/525.20.1

[crisp]

Thanks, die staat ws nog niet in WURFL dus die zal ik even toevoegen

Overigens heb ik gisteren een fix gemaakt dat generic_xhtml ook naar grade A wordt gezet.

[curry684]

Boeboe schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 17:10:
En dus geklasseerd als grade F. Ik denk niet dat het mogelijk is om nog meer fout te zijn met deze detectie

Hij had iig het deel 'mobiel apparaat' goed toch?

[Mojo]

Op mijn Samsung Jét S8000 gaat het ook niet helemaal lekker.

Mijn user-agent string is: SAMSUNG-S8000/S8000XXIF4SHP/VPP/R5 Jasmine/1.0 Nextreaming SMM-MMS/1.2.0 profile/MIDP-2.0 configuration/CLDC-1.1

ID: samsung_s8000_ver1
Merk: Samsung
Model: S8000
Mobiel apparaat?: ja
Besturing: Touchscreen
(X)HTML support level: 1
Markup voorkeur: html_wi_oma_xhtml_1_0
Javascript?: Nee
Resolutie: 480x800

Op basis van deze gegevens word je geclassificeerd als grade F.

Nou kan ik hem dus forceren op grade C, maar als ik naar tweakers.net surf gaat hij doodleuk terug naar tweakers.mobi.

[crisp]

Mojo schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 12:39:
Op mijn Samsung Jét S8000 gaat het ook niet helemaal lekker.

Mijn user-agent string is: SAMSUNG-S8000/S8000XXIF4SHP/VPP/R5 Jasmine/1.0 Nextreaming SMM-MMS/1.2.0 profile/MIDP-2.0 configuration/CLDC-1.1

ID: samsung_s8000_ver1
Merk: Samsung
Model: S8000
Mobiel apparaat?: ja
Besturing: Touchscreen
(X)HTML support level: 1
Markup voorkeur: html_wi_oma_xhtml_1_0
Javascript?: Nee
Resolutie: 480x800

Op basis van deze gegevens word je geclassificeerd als grade F.

Nou kan ik hem dus forceren op grade C, maar als ik naar tweakers.net surf gaat hij doodleuk terug naar tweakers.mobi.

Slaat hij geen cookies op misschien?

Verder zit het probleem 'm hierin: (X)HTML support level: 1
Ik heb geen idee wat de feitelijke support van dat ding is mbt HTML en CSS...

[Mojo]

Het wordt sowieso een beetje raar gedetecteerd. De browseropties geven aan dat cookies allemaal geaccepteerd worden en dat Javascript wel gewoon ondersteund wordt.

[crisp]

Daarvoor kunnen we gelukkig zelf ook 'patches' maken om dat soort foutjes te herstellen in de database
Ik zal 'm wel wat hoger inschalen en javascript support op 'true' zetten

[Maverick]

Even een positief geluidje tussendoor. Het werkt hier goed en ik ben er erg blij mee. Kan niet wachten totdat het forum ook over is op dit systeem. (al een ETA toevallig? )

[crisp]

Maverick schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 22:52:
Even een positief geluidje tussendoor. Het werkt hier goed en ik ben er erg blij mee. Kan niet wachten totdat het forum ook over is op dit systeem. (al een ETA toevallig? )

Nee, geen ETA. We hebben wel plannen om het sessie-systeem van het forum en de frontpage geheel te gaan samenvoegen, op dat moment kan ik op het forum ook meteen beschikken over de device-data hetgeen nu nog niet het geval is. We willen dus eerst die stap gemaakt hebben omdat dat dubbel werk scheelt

[AW_Bos]

De Sony Playstation Portable doet het ook niet echt lekker:

Ik krijg er Grade E mee
En de gegevens zijn:
Useragent: Mozilla/4.0 (PSP (PlayStation Portable); 2.00)
ID: sony_psp_ver1
Merk: Sony
Besturing: [leeg]
(X)HTML support level: 3
Markup voorkeur: html_wi_oma_xhtmlmp_1_0
Javascript: Nee
Resolutie: 480x272

Het lijkt mij handiger dat ik Grade F krijg, en tweakers.mobi als redirect krijg (dus geen print-stylesheet)
Want CSS en Javascript ondersteuning is een waar drama op de PSP.

En jullie wijzigingen wordt teruggekoppeld aan WURFL neem ik aan, zodat die ook dankzij jullie een nieuwe realease kan uitbrengen?

[ Voor 15% gewijzigd door AW_Bos op 23-08-2009 23:02 ]

[crisp]

is het zo erg met die PSP?

ws reden temeer om de handheld stylesheet maar eens goed aan te pakken en dusdanig te versimpelen dat dat soort devices er ook wat mee kunnen...

En jullie wijzigingen wordt teruggekoppeld aan WURFL neem ik aan, zodat die ook dankzij jullie een nieuwe realease kan uitbrengen?

Ik koppel zo veel mogelijk terug ja; WURFL heeft tegenwoordig ook een devtrack waar ik al eea gereport heb (inclusief patches). Daarvoor heb ik ook al een aantal keren via email patches gesubmit.

Qua wijzigingen van de data zelf zal ik tzt ook eea terug koppelen (in ieder geval wat echte fouten zijn in de data). Over de XHTML Support Level valt ook nog wel te discusseren, level 3 impliceert namelijk 'excellent CSS support' wat voor de PSP dus absoluut niet het geval is blijkbaar

[ Voor 66% gewijzigd door crisp op 23-08-2009 23:08 ]

[AW_Bos]

Ja, die PSP is echt een drama gewoon. Zo sneu dat ze er niet eens met al die updates die er uitgebracht worden de browser een flinke boost geven. Het CSS hover menu bovenaan snapt hij al helemaal niet, en toont hij maar zonder layout,zodat je maar een leuke un-styled list ziet

[Maverick]

crisp schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 22:57:
[...]

Nee, geen ETA. We hebben wel plannen om het sessie-systeem van het forum en de frontpage geheel te gaan samenvoegen, op dat moment kan ik op het forum ook meteen beschikken over de device-data hetgeen nu nog niet het geval is. We willen dus eerst die stap gemaakt hebben omdat dat dubbel werk scheelt

Ok, de lange termijn dus

[Remcoder]

Je user-agent string is: Opera/9.50 (Windows NT 5.1; SonyEricssonX1i/1.0 Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1; U)

Je wordt herkend als:
ID sonyericsson_p1i_ver1_subucweb
Merk SonyEricsson
Model P1i
Mobiel apparaat? ja
Besturing stylus
(X)HTML support level 2
Markup voorkeur html_wi_oma_xhtmlmp_1_0
Javascript? ja
Resolutie 240x320

Op basis van deze gegevens word je geclassificeerd als grade F

Op mijn SE X1 met Opera Mobile, heb hem nu geforceerd op grade B.

[crisp]

Thanks, duidelijk een geval van een verkeerde match zo te zien dus die gaan we fixen

[Verwijderd]

Mijn DSi wordt ook verkeerd gegradeerd. De DSi heeft weldegelijk javascript support, ik heb 'm geforceerd op "D" staan omdat de resolutie niet zo hoog is (al is er wel een zoom functie).

[MsG]

Waarom wordt de iPhone tot class B gerekend eigenlijk? Het ding heeft 320 * 480, niks met 600 dus .

De touchscreen zoomsupport doet het hem dus

[ Voor 22% gewijzigd door MsG op 26-08-2009 17:42 ]

[_V_]

Je user-agent string is: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.13) Gecko/2009080316 Firefox/5 (Elyssa) Firefox/3.0.13

Je wordt herkend als:
ID sony_mylo_ver1_sub1
Merk Sony
Model mylo COM-2
Mobiel apparaat? ja
Besturing
(X)HTML support level 1
Markup voorkeur html_wi_oma_xhtmlmp_1_0
Javascript? nee
Resolutie 128x92

Op basis van deze gegevens word je geclassificeerd als grade F

Userstring is correct, de herkenning niet. Machine is een laptop (geen smartphone of netbook oid). De initiële pagina waar ik heen werd gestuurd met http://tweakers.net was http://tweakers.mobi En dat gebeurt al een aantal dagen.

[crisp]

_V_ schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 17:08:
[...]

Userstring is correct, de herkenning niet. Machine is een laptop (geen smartphone of netbook oid). De initiële pagina waar ik heen werd gestuurd met http://tweakers.net was http://tweakers.mobi En dat gebeurt al een aantal dagen.

De Firefox/5 toevoeging is anders toch wel vreemd te noemen en maskeert hier feitelijk de juiste Firefox versie. Laat niet onverlet dat de match met de echte Mylo UA-string maar een gedeeltelijke is en een fallback naar een generieke Firefox desktop-UA imo beter zou zijn. Weer een uitdaging om te fixen in WURFL

Ik neem aan dat je inmiddels wel weet dat je op http://tweakers.net/devicedetect de juiste 'grade' kan forceren?

[ Voor 7% gewijzigd door crisp op 30-08-2009 22:56 ]

[_V_]

crisp schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 22:54:
De Firefox/5 toevoeging is anders toch wel vreemd te noemen en maskeert hier feitelijk de juiste Firefox versie.

Ik heb net even in Firefox z'n about:config gekeken. De Firefox voor de /5 is de general.useragent.vendor en staat als user-set. Ik kan het me niet meer herinneren dat gedaan te hebben, maar na even googlen denk ik dat het was om een probleem met hotmail te omzeilen. Ik heb even getest (zowel tweakers als hotmail) met de oorspronkelijke general.useragent.vendor. http://tweakers.net/devicedetect herkent 'm correct en classificeert 'm als grade A. Hotmail lijkt ook geen problemen (meer) te geven.
Geen probleem meer dus (althans niet voor mij).

Ik neem aan dat je inmiddels wel weet dat je op http://tweakers.net/devicedetect de juiste 'grade' kan forceren?

Yup.

Bedankt voor de snelle reactie (en diagnose ). Ik had op z'n vroegst maandag een reactie verwacht

[Mojo]

crisp schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 15:01:
Daarvoor kunnen we gelukkig zelf ook 'patches' maken om dat soort foutjes te herstellen in de database
Ik zal 'm wel wat hoger inschalen en javascript support op 'true' zetten

Werkt inmiddels automagisch prima, bedankt voor de update!

[crisp]

Volgens mij is de huidige configuratie mbt Opera wel redelijk in orde. Specifieke gevallen mogen natuurlijk altijd nog apart gerapporteerd worden