[Gentoo] Virtualization erg traag

[deepbass909]

Ik ben weer begonnen met een virtual systeem op te zetten om nu eindelijk toch eens vanuit Gentoo m'n Nokia's (ik heb er inmiddels 2 ingebruik) te kunnen beheren.
Voorheen gebruikte ik altijd VMWare, maar met versie 2 wil dat niet meer draaien (de browser plugin wil niet om de een of andere manier).
Nu hoor ik heel veel over VirtualBox van Sun, dus die heb ik geïnstalleerd. Dat stukje ging goed en VirtualBox draait nu. Maar ik merk dat het erg traag is op mijn systeem. Hetzelfde merkte ik ook met de laatste nog wel werkende versie van VMWare, die ik draaide.

Nu is mijn systeem door z'n leeftijd niet helemaal 100% optimaal, want voor zover ik na kan gaan mist hij namelijk de processor extenties die nodig zijn voor een volledige hardware ondersteuning.
Een kort overzichtje:
Proc: AMD Athlon 64 X2 4200+
Mem: 2 GB DDR2 Dual Channel

Met dit systeem kon ik in het verleden (1 à 2 jaar terug) zonder problemen met VMWare een Windows XP installatie draaien die bijna concurerend aan native was qua snelheid. Maar wat ik de laatste tijd ook probeer, de snelheid ligt dichter bij een Pentium III dan wat een native installatie doet.
Ik heb in de kernel de nodige virtualizatie modules meegecompileerd (KVM, AMD-V), maar bij gebrek aan hardware ondersteuning daarvoor, haalt die uiteraard niks uit.

Er is in de tussen tijd niks aan de hardware veranderd.

Om een idee te geven hoe traag het allemaal is, ik probeerde gisteren .net 2 te installeren en heb na 2 of 3 uur (!!!) de installatie maar afgebroken. Nu is .net altijd een ramp, ook op een native installatie, maar dit is wel extreem...

Met de snelheid van m'n systeem is verder opzich niks mis. Ik kan VirtualBox zonder verdere problemen ook seamless draaien, m'n linux apps blijven dan net zo snel als anders. Maar alles binnen de Windows omgeving is gewoon zo traag als dikke stront in een kleine trechter...

Wat kan ik hieraan doen???

p.s. uiteraard heb ik de optimalisatie drivers voor de windows omgeving geïnstalleerd. Die werken ook gewoon.
Ik heb de Windows installatie 864mb geheugen toebedeeld, maar verhogen naar 1GB maakte ook geen verschil.

[hostname]

Hardware virtualisatie ondersteuning wel aangezet (Settings > System > Acceleration > Enable VT-x/AMD-V)?
Te weinig videogeheugen kan ook nog wel is behoorlijk vertragen.

[deepbass909]

Die staat aan, maar nogmaals, voor zo ver ik nu na kan gaan heeft mijn CPU geen ondersteuning ervoor. Ik moet dat vanavond even de output van /proc/cpuinfo bekijken.

Ik heb nu 12MB videogeheugen toebedeeld aan de VM, wat genoeg zou moeten zijn voor een desktop van 1920*1200 32 bit kleurendiepte, zonder 3d ondersteuning. (deze resolutie heeft minimaal 9MB nodig als ik het goed uitreken). Maar ook in een desktop grootte van 1024*768, waarvoor 12MB zelfs meer dan genoeg is (4MB is hiervoor in theorie genoeg) is het nog erg traag...

[hostname]

deepbass909 schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 13:17:
Die staat aan, maar nogmaals, voor zo ver ik nu na kan gaan heeft mijn CPU geen ondersteuning ervoor. Ik moet dat vanavond even de output van /proc/cpuinfo bekijken.

Mijn Brisbane Athlon64 X2 3600+ heeft wel virtualisatie, dus ik ga ervan uit dat die 4200+ dat ook heeft. Hier werkt het btw wel goed (alleen dan met openSuSE), dus CPU kan het niet echt aan liggen lijkt mij.

[Verwijderd]

VirtualBox, VMware, KVM, Xen etc vinden het niet leuk als je meerdere hypervisors geactiveeerd hebt in de kernel (of geladen als module). Je processor heeft geen virtualisatie extensies dus ik zou deze sowieso niet mee compileren en ook niet activeren in VirtualBox. Je draait Gentoo dus je hebt je kernel zelf gecompileerd. Weet je zeker dat je de juiste dingen in je kernel config hebt geactiveerd voor je hardware?

[deepbass909]

hostname schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 13:21:
[...]

Mijn Brisbane Athlon64 X2 3600+ heeft wel virtualisatie, dus ik ga ervan uit dat die 4200+ dat ook heeft. Hier werkt het btw wel goed (alleen dan met openSuSE), dus CPU kan het niet echt aan liggen lijkt mij.

Ik heb sowieso geen Brisbane core, maar een Windsor (90nm). Toen ik heb kocht, was de Brisbane of nog niet verkrijgbaar, of heel slecht. In iedergeval had je toen de keuze uit een 65Watt versie of 89, en de Brisbane is altijd een 65Watt versie.
Overigens zou de processor volgens dit overzicht wel AMD-V ondersteunen. Het overzicht wat ik van Xen had gevonden is daar erg onduidelijk over:

• all AMD Athlon™ 64 processors above 4000+
• all AMD Athlon™ 64 X2 processors above 4800+
• all AMD Athlon™ X2 processors
• all AMD Athlon™ X2 BE, LE, EE processors

Maar deze lijst noemt of 2 dezelfde processoren (Athlon 64 X2 en Athlon X2) of er zit een andere fout in. AMD gebruikt zelf namelijk niet de naam Athlon 64 X2, alleen Athlon X2 en Athlon II X2...

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 13:30:
VirtualBox, VMware, KVM, Xen etc vinden het niet leuk als je meerdere hypervisors geactiveeerd hebt in de kernel (of geladen als module). Je processor heeft geen virtualisatie extensies dus ik zou deze sowieso niet mee compileren en ook niet activeren in VirtualBox. Je draait Gentoo dus je hebt je kernel zelf gecompileerd. Weet je zeker dat je de juiste dingen in je kernel config hebt geactiveerd voor je hardware?

Volgens mij (maar ook dat zal ik na moeten kijken) heb ik maar één hypervisor geladen. De kernel configuratie (via menuconfig) laat niet heel veel ruimte om verkeerde opties te kiezen als je voor een AMD 64 kernel kiest. Zaken waarvan ik niet zeker weet of ik ze nodig heb, compileer ik zoveel mogelijk als module en laad ze pas op het moment dat nodig mochten blijken te zijn (zoals KVM). De AMD-V extentie zit wel in de kernel gebakken (geen andere keuze mogelijkheid), maar kan verder geen kwaad als de processor het niet ondersteund.

[lamko]

Draai eens hdtach in je virtual machine wat is de doorvoer van de hd. Installatie van .net zorgt voor veel hd activiteit en cpu activiteit. Misschien moet je het probleem meer in de data doorvoer zoeken.

[deepbass909]

Even een update wat hardware betreft.
De output van /proc/cpuinfo:

code:

processor       : 0              
vendor_id       : AuthenticAMD   
cpu family      : 15             
model           : 75             
model name      : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+
stepping        : 2                                             
cpu MHz         : 2210.048                                      
cache size      : 512 KB                                        
physical id     : 0                                             
siblings        : 2                                             
core id         : 0                                             
cpu cores       : 2                                             
apicid          : 0                                             
initial apicid  : 0                                             
fpu             : yes                                           
fpu_exception   : yes                                           
cpuid level     : 1                                             
wp              : yes                                           
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat 
                  pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt rdtscp 
                  lm 3dnowext 3dnow rep_good extd_apicid pni cx16 lahf_lm cmp_legacy svm 
                  extapic cr8_legacy
bogomips        : 4421.26
TLB size        : 1024 4K pages
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts fid vid ttp tm stc

processor       : 1
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 15
model           : 75
model name      : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+
stepping        : 2
cpu MHz         : 2210.048
cache size      : 512 KB
physical id     : 0
siblings        : 2
core id         : 1
cpu cores       : 2
apicid          : 1
initial apicid  : 1
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 1
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat 
                  pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt rdtscp 
                  lm 3dnowext 3dnow rep_good extd_apicid pni cx16 lahf_lm cmp_legacy svm 
                  extapic cr8_legacy
bogomips        : 4421.99
TLB size        : 1024 4K pages
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts fid vid ttp tm stc

Ik zie hier geen AMD-V ondersteuning tussen staan... Uit de CPUinfo kan ik niet halen welke core het precies is (Windsor of Brisbane), maar aangezien ik de pc in november 2006 heb aangeschaft, en de Brisbane in december 2006 op de markt kwam, moet het wel een Windsor zijn.
Maar volgens de Wiki over AMD-V moeten alle Athlon X2 procs op een socket AM2 AMD-V ondersteunen, dus ik ga er maar wel van uit.

[SirNobax]

hostname schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 13:01:
Hardware virtualisatie ondersteuning wel aangezet (Settings > System > Acceleration > Enable VT-x/AMD-V)?

Sun zei/zegt zelf, wat ook in verschillende testen naar voren komt, dat hun softwarematige virtualisatie het kwa performance beter doet dan met Intel VT / AMD-V.

However, we do not make use of these features by default. The reason is very simple: our x86 virtualization is very sophisticated and in most cases it provides significantly better performance than when relying on VT-x. Virtualization products that rely on VT-x are usually much less sophisticated and tuned.

Overigens draai ik VirtualBox-OSE op mijn netbook (Atom 1,6Ghz, zonder Intel-VT) met Archlinux, als een brakke Atom vloeiend meerdere VM's tegelijkertijd kan moet die DualCore Athlon dat zeker doen.

Anywho, ik zou het probleem dus niet bij je processor zoeken, maar eerder bij de opties voor het compileren van VirtualBox.

[edit] Ik lees zojuist dat vanaf VBox 2.2 virtualisatie by default aanstaat, gezien hij verder getweaked is en sindsdien vaak sneller is dan hun software implementatie.

[ Voor 7% gewijzigd door SirNobax op 13-08-2009 01:41 ]

[Rainmaker]

http://www.howtogeek.com/...ur-processor-supports-vt/

Dus, jouw CPU heeft volgens mij hardware VT ondersteuning.

[deepbass909]

Ik ben sinds gisteravond een stuk verder gekomen. Vanwege compatibiliteitsproblemen met m'n moederbord (brakke bios) moest ik in het verleden m'n systeem opstarten met de kernel-optie "no-apic". Aangezien apic een belanglijke invloed heeft op de IO-doorvoer en algehele systeemsnelheid, kan deze de snelheid van een VM aanzienlijk beïnvloeden.

Gisteravond heb ik m'n systeem opgestart zonder de "no-apic" kernel-optie, en de VM draait nu aanzienlijk sneller, tegen gewoon soepel werkbaar aan.

@SirNobax
Dat een Dual-core AMD het makkelijk aan moet kunnen, weet ik, want in het verleden draaide ik op deze machine ook al VM's. Ook m'n laptop trok het redelijk (de harddisk was daar de bottleneck) met z'n AMD Athlon mobile (32 bit). En dat was met "oude" 2.6-kernels, die zelfs nog geen optimalisaties voor virtualizatie hadden. Daarom vind ik het zo raar dat het nu zo traag draait...

@lamko
Na de no-apic optie uitgezet te hebben, draai ik met HD-Tach onder Windows in de VM met een doorvoersnelheid van 110MB/s op een systeem met sATA schijven, die normaal 150MB/s zouden moeten halen. De doorvoersnelheid is dus niet heel schrikbarend laag. Vanavond zal ik eens de native WinXP installatie opstarten om te kijken wat de doorvoersnelheid dan is.

[No13]

deepbass909 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 00:26:
[..]
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat
pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt rdtscp
lm 3dnowext 3dnow rep_good extd_apicid pni cx16 lahf_lm cmp_legacy svm
extapic cr8_legacy
[..]
Ik zie hier geen AMD-V ondersteuning tussen staan...
[..]

Voor zover ik weet staat svm juist voor AMD-V...

[deepbass909]

@No13
Dat blijkt inderdaad ook uit het artikel dat Rainmaker meldt. Blijft nu alleen de vraag of mijn Bios het ondersteund, maar de test methode die howtogeek meldt is nogal bewerkelijk (VMware Server gebruiken om een 64bit Windows te installeren).
Aangezien ik een mATX bordje heb met echt de meest minimale BIOS (ik mag nog net m'n harddisks kiezen en powermanagement beïnvloeden) kan ik het in de BIOS niet nagaan... Gezien problemen die ik met deze BIOS heb gehad, zou het mij niks verbazen als het niet ingebouwd zit... Maar goed, uit verschillende artikelen heb ik ook al op kunnen maken dat hardware ondersteuning lang niet altijd de snelste optie is. Er zijn genoeg situaties waarin de software versie beter werkt (waaronder het voorbeeld van Windows 32bit op een 64bit server bij VMware).

Dit wetende ga ik vanavond ook eens testen met AMD-V ondersteuning uit in VirtualBox. (ik draai namelijk WindowsXP 32bit op een 64bit systeem).

[lamko]

deepbass909 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 13:27:
Ik ben sinds gisteravond een stuk verder gekomen. Vanwege compatibiliteitsproblemen met m'n moederbord (brakke bios) moest ik in het verleden m'n systeem opstarten met de kernel-optie "no-apic". Aangezien apic een belanglijke invloed heeft op de IO-doorvoer en algehele systeemsnelheid, kan deze de snelheid van een VM aanzienlijk beïnvloeden.

Gisteravond heb ik m'n systeem opgestart zonder de "no-apic" kernel-optie, en de VM draait nu aanzienlijk sneller, tegen gewoon soepel werkbaar aan.

@lamko
Na de no-apic optie uitgezet te hebben, draai ik met HD-Tach onder Windows in de VM met een doorvoersnelheid van 110MB/s op een systeem met sATA schijven, die normaal 150MB/s zouden moeten halen. De doorvoersnelheid is dus niet heel schrikbarend laag. Vanavond zal ik eens de native WinXP installatie opstarten om te kijken wat de doorvoersnelheid dan is.

Heb je het in Raid geconfigureerd want anders heb je eigenlijk al de max snelheid ! Puur uit nieuwsgierigheid wat was de snelheid met no-apic praat ik over enkele MB's of tientallen ?

[deepbass909]

Ik heb geen RAID-systeem, gewoon puur twee enkele sATA schijven.
Met no-apic aan heb ik het niet getest, omdat de snelheid op dat moment zo laag was dat er niet mee te werken viel...

Ik ben op dit moment een nieuwe installatie aan het maken met AMD-v ondersteuning uitgeschakeld (VirtualBox staat het blijkbaar niet toe om het uit te schakelen op een al geïnstalleerde VM).

[Rainmaker]

Volgens mij kun je dat wel gewoon uitzetten hoor.

En anders in het .xml'etje aanpassen inde "Machines" dir. Of met VBoxManage (ook al weet ik de opties zo even niet)

[deepbass909]

Ik zou verwachten dat je het inderdaad zo uit kon zetten, maar VirtualBox geeft dan aan dat er "Non-optimal" settings gedetecteerd zijn, en zodra ik het settingsscherm sluit, blijkt VirtualBox zelf de AMD-V extentie weer aangezet te hebben...

Ik heb nu een nieuwe VM draaien, zonder hardware virtualizatie en met maar 1 CPU in de VM, en die draait aanzienlijk sneller en de overal respons voelt gewoon soepel.

Terwijl .net aan het installeren is kan ik HD Tach draaien, wat met de andere VM echt onmogelijk was, al vind HD Tach het niet leuk...

Ik ga er nu maar even vanuit dat er 2 zaken dwars hebben gezeten, namelijk de no-apic optie en de instellingen van de VM zelf (hardware ondersteuning die blijkbaar meer kwaad dan goed doet bij een 32bit VM-OS).

Update:
Ik heb net HD Tach opnieuw gedraaid, deze keer op een VM met 1 CPU en geen AMD-V, en nu haal ik een doervoer van 212.5MB/s (piek), ruim boven de sATA standaard van 150MB/s. Gemiddeld haalt de VM 128,1MB/s met een Quick bench.

[ Voor 13% gewijzigd door deepbass909 op 14-08-2009 00:07 ]