Verwijderen van IHS op een AMD K6-2

[Petervanakelyen]

Ik heb juist een hele stapel AMD K6-2 400MHz CPU's gevonden hier, weet iemand hoe ik de IHS (Integrated Heat Spreader) dat ijzeren plaatje eraf krijg ?

De K6'en zijn nl. verschrikkelijke heethoofden, en verwijderen van de IHS levert meer op dan lappen

http://repositorio2.masop...05_3_2009101_13_28_39.jpg

[ Voor 18% gewijzigd door Petervanakelyen op 30-05-2010 21:09 ]

[Capacitor]

Misschien dat je wat een deze link zult hebben:
http://www.geocities.com/...grated_heat_spreader.html

Veel succes ermee

[Petervanakelyen]

Het is gelukt. Zal straks eens wat foto's posten. Het is precies een Duron...

En hier zijn de foto's:

[ Voor 52% gewijzigd door Petervanakelyen op 10-08-2009 19:52 ]

[dion_b]

Mooie pics - de familiegelijkenis met de Athlon (Tbird) wordt gelijk een stuk duidelijker

Heb je ook cijfers van wat dit scheelt qua temps met dezelfde koeler?

[Petervanakelyen]

dion_b schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 20:55:
Mooie pics - de familiegelijkenis met de Athlon (Tbird) wordt gelijk een stuk duidelijker

Heb je ook cijfers van wat dit scheelt qua temps met dezelfde koeler?

Bedankt !
De CPU zit in een laptop, en de fan blies de hele tijd op 100%, ook met nieuwe koelpasta. Nu is dat al een heel stukje minder, gelukkig. Ik heb zelfs de fan na een tijdje idle horen stoppen. Ik ben helemaal happy nu

OK, het laptopje zal wellicht voor niet veel meer dan wat MP3's en uTorrent of nieuwsgroepen worden gebruikt, maar ben wel blij

Ik zal binnenkort eens kijken of ik een andere K6-2 400MHz (identiek) die ik hier nog heb liggen, op een bordje kan zetten dat wel temperatuursuitlezing ondersteund. Ik geloof dat ik nog ergens een Asus bordje heb liggen...

/me Socket 7 isn't dead, oh no

[Verwijderd]

Hou er rekening mee dat temperatuursmeting bij een K6-2 niet verloopt zoals op moderne CPU's. Moderne CPU's hebben een of meer 'sensoren' ingebakken zitten waarmee op een simpele wijze de temperatuur relatief betrouwbaar kan worden uitgelezen.

Bij een K6-2 was zoiets nog lang niet aan de orde (AMD kwam pas met de Athlon 64 met deze feature), toendertijd ging het uitlezen gewoon met een simpele 'sensor' in de socket onder de CPU. In het midden van de socket in het lege vakje zat die sensor vaak tegen de onderkant van de CPU gedrukt.

Echt betrouwbaar is dat dus niet.

[6129(15)]

Verwijderd schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 21:25:
Hou er rekening mee dat temperatuursmeting bij een K6-2 niet verloopt zoals op moderne CPU's. Moderne CPU's hebben een of meer 'sensoren' ingebakken zitten waarmee op een simpele wijze de temperatuur relatief betrouwbaar kan worden uitgelezen.

Bij een K6-2 was zoiets nog lang niet aan de orde (AMD kwam pas met de Athlon 64 met deze feature), toendertijd ging het uitlezen gewoon met een simpele 'sensor' in de socket onder de CPU. In het midden van de socket in het lege vakje zat die sensor vaak tegen de onderkant van de CPU gedrukt.

Echt betrouwbaar is dat dus niet.

Ik meen me anders te herinneren dat mijn Thoroughbred-B Athlon XP 2400+ ook al een tempsensor in de core had gebakken. Kwam steeds in conflict met die socketsensor. Maar ach, was gewoon een kwestie van kijken naar de juiste regel.

Inderdaad interessant. Ik zal in het weekend de IHS van mijn gewone AMD-K6 2 500 verwijderen,...

(Heerlijke tijden trouwens .)

[ Voor 0% gewijzigd door 6129(15) op 10-08-2009 22:48 . Reden: Repareren van de quote. ]

[Stijnd]

K6-2 500 misschien iets voor in die laptop van de topicstarter?

[Petervanakelyen]

Stijnd schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 16:30:
K6-2 500 misschien iets voor in die laptop van de topicstarter?

Ik hoop ooit ergens een AMD K6-III+ 500MHz te vinden, maar die zijn redelijk zeldzaam...

_JGC_ schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 16:58:
K6-III 500 bestaat niet, die zijn er in 400 en 450 gemaakt, waarbij de 450 al redelijk zeldzaam was. Wat jij zoekt is de K6/2+ of de K6/3+, maar dan moet je moederbord dat ding wel ondersteunen.

Bedankt, heb het even aangepast

[ Voor 39% gewijzigd door Petervanakelyen op 11-08-2009 17:25 ]

[_JGC_]

K6-III 500 bestaat niet, die zijn er in 400 en 450 gemaakt, waarbij de 450 al redelijk zeldzaam was. Wat jij zoekt is de K6/2+ of de K6/3+, maar dan moet je moederbord dat ding wel ondersteunen.

[dion_b]

Dat gezegd, de 3+ 450 wil doorgaans prima draaien op 720MHz (6x120MHz), 500/550MHz is geen enkel probleem.

[Petervanakelyen]

dion_b schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 23:36:
Dat gezegd, de 3+ 450 wil doorgaans prima draaien op 720MHz (6x120MHz), 500/550MHz is geen enkel probleem.

Leuk Met een grote Socket A cooler erop moet dat lukken

(Heerlijke tijden trouwens .)

Ik realiseer me nu pas dat Socket 7 eigenlijk zowat de enige socket is voor zowel Intel als AMD cpu's.
Intel begon daarna met Socket 370 / Slot 1, en AMD begon met Socket A (462).

[_JGC_]

De Pentium MMX was ook een heerlijke overclocker op super7 borden. Het is dat Intel zonodig de Pentium 2 moest marketen, maar een Pentium 166MMX deed het super op 250MHz met 2.5x100.
Overigens hebben veel moederborden moeite om zo'n K6/III+ naar 600MHz of hoger te krijgen. De DFI K6BV3+ die ik had kon het iig niet.

[6129(15)]

dion_b schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 23:36:
Dat gezegd, de 3+ 450 wil doorgaans prima draaien op 720MHz (6x120MHz), 500/550MHz is geen enkel probleem.

Zo zeg! Dat is wel aardig. Ik had mij AMD K6-2 500 ook 'standaard' al op 550 Mhz lopen. Met een Thermaltake Mini Golden Orb (Niet die beruchte draai-klik-core-crush!-versie dus ). Eens de set niet meer mijn primaire machine was heb ik inderdaad eens 600Mhz geprobeerd maar dat was instabiel. Waarschijnlijk door oververhitting.

[Bolletje]

Oh noes, K6

Ik heb hier nog een K6-2 266MHz. Helaas is de voeding dood, dus ik kan het niet testen. Dat je daar nog mee op internet gaat. Ik vond hem al te sloom voor word...

Wel 1998 dus nog een stukje ouder

[ Voor 20% gewijzigd door Bolletje op 12-08-2009 21:40 ]

[_JGC_]

De K6/2 kwam vaak niet verder dan 50-100MHz extra, en bij de K6/2-500 ging het niet veel verder dan 560MHz. De K6/2 is een 0.25 micron CPU, de K6/2+ en K6/III+ waren 0.18 micron CPUs en hadden veel minder warmte ontwikkeling en liepen op een lager voltage (1.8-2.0V tov 2.2-2.4V).

Overigens deed mijn K6/III-400 2.4V het gewoon op 450MHz op 2.0V na een ongelukje: dat ding heeft ruim een uur gedraaid op 2.7V zonder actieve koeling. Na dat ongeluk kon je de CPU flink undervolten .

[Mijzelf]

Ik realiseer me nu pas dat Socket 7 eigenlijk zowat de enige socket is voor zowel Intel als AMD cpu's.
Intel begon daarna met Socket 370 / Slot 1, en AMD begon met Socket A (462).

Je vergeet dat AMD eerst nog met Slot A kwam.

[Petervanakelyen]

Bolletje92 schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 21:40:
Oh noes, K6

Ik heb hier nog een K6-2 266MHz. Helaas is de voeding dood, dus ik kan het niet testen. Dat je daar nog mee op internet gaat. Ik vond hem al te sloom voor word...

Wel 1998 dus nog een stukje ouder

Haha
Sterker nog: er zijn mensen die Windows Vista op het ding hebben gedraaid, en ik heb het al met Windows 7 geprobeerd.
En het draait, het duurt alleen zo'n 20 minuten om op te starten... (kan je best even gaan tenissen of mountainbiken ondertussen )

Lorefice schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 21:28:
[...]


Zo zeg! Dat is wel aardig. Ik had mij AMD K6-2 500 ook 'standaard' al op 550 Mhz lopen. Met een Thermaltake Mini Golden Orb (Niet die beruchte draai-klik-core-crush!-versie dus ). Eens de set niet meer mijn primaire machine was heb ik inderdaad eens 600Mhz geprobeerd maar dat was instabiel. Waarschijnlijk door oververhitting.

Hmm, de beste Socket A koeler die ik kan vinden is deze: Gigabyte G-Power GH-PDU21-SC, is eigenlijk gemaakt voor Socket 478 ed. maar past perfect, zonder gaten, op Socket A, en dus ook op Socket 7
Oververhitting geen probleem

Mijzelf schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 09:17:
[...]
Je vergeet dat AMD eerst nog met Slot A kwam.

Hmm, die is dan toch niet erg bekend... En behoorlijk gevaarlijk omdat het eigenlijk dezelfde connector is als Slot 1... (wat moeten die twee - Intel en AMD - elkaar toch weeral na-apen...)

_JGC_ schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 21:42:
De K6/2 kwam vaak niet verder dan 50-100MHz extra, en bij de K6/2-500 ging het niet veel verder dan 560MHz. De K6/2 is een 0.25 micron CPU, de K6/2+ en K6/III+ waren 0.18 micron CPUs en hadden veel minder warmte ontwikkeling en liepen op een lager voltage (1.8-2.0V tov 2.2-2.4V).

Overigens deed mijn K6/III-400 2.4V het gewoon op 450MHz op 2.0V na een ongelukje: dat ding heeft ruim een uur gedraaid op 2.7V zonder actieve koeling. Na dat ongeluk kon je de CPU flink undervolten .

Nuttige info
Een Pentium I kon je ook gewoon zonder enige vorm van koeling een paar uur aan laten staan zonder dat hij kapot gaat...

[ Voor 60% gewijzigd door Petervanakelyen op 13-08-2009 09:34 ]

[Verwijderd]

Petervanakelyen schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 09:18:
[...]
Hmm, die is dan toch niet erg bekend... En behoorlijk gevaarlijk omdat het eigenlijk dezelfde connector is als Slot 1... (wat moeten die twee - Intel en AMD - elkaar toch weeral na-apen...)

Bekend genoeg hoor, de GoldFinger is toch echt wel beroemd/berucht onder de oudere Tweakers.

De connector had compleet andere keying, dus daar was niets gevaarlijk aan.

Na-apen heeft er niets mee te maken, dat was gewoon een beperking van de techniek op dat moment. De cache zat nog in losse chips (inbakken in de chips was nog niet echt haalbaar zonder dramatische yields en warmte problemen) maar de latency en snelheid hiervan werd steeds belangrijker naarmate CPU's complexer werden.
Om de latency omlaag te helpen en de snelheid omhoog waren er 2 zaken nodig: Een kortere afstand naar de CPU en actieve koeling op de cache chips.

De logische oplossing is dan om de CPU op een losse kaart te plaatsen waar ook de cache chips op zitten. Op die manier kunnen de cache chips vlakbij de CPU geplaatst worden en krijgen ze gelijk koeling van een enkele grote CPU koeler.

Bij de volgende generatie was de techniek zo ver dat de cache in de chips gebakken kon worden en konden we weer terug naar de sockets die goedkoper te produceren waren.

Niets na-apen dus, gewoon de techniek van dat moment.

[Robino]

Dit stukje tekst is ook wel mooi

The choice to use the same mechanical connector as the Intel Slot 1 also allowed motherboard manufacturers to keep costs down by stocking the same part for both Slot 1 and Slot A assemblies.

Wiki: Slot A

[Petervanakelyen]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 13:59:
[...]

Bekend genoeg hoor, de GoldFinger is toch echt wel beroemd/berucht onder de oudere Tweakers.

De connector had compleet andere keying, dus daar was niets gevaarlijk aan.

Na-apen heeft er niets mee te maken, dat was gewoon een beperking van de techniek op dat moment. De cache zat nog in losse chips (inbakken in de chips was nog niet echt haalbaar zonder dramatische yields en warmte problemen) maar de latency en snelheid hiervan werd steeds belangrijker naarmate CPU's complexer werden.
Om de latency omlaag te helpen en de snelheid omhoog waren er 2 zaken nodig: Een kortere afstand naar de CPU en actieve koeling op de cache chips.

De logische oplossing is dan om de CPU op een losse kaart te plaatsen waar ook de cache chips op zitten. Op die manier kunnen de cache chips vlakbij de CPU geplaatst worden en krijgen ze gelijk koeling van een enkele grote CPU koeler.

Bij de volgende generatie was de techniek zo ver dat de cache in de chips gebakken kon worden en konden we weer terug naar de sockets die goedkoper te produceren waren.

Niets na-apen dus, gewoon de techniek van dat moment.

Ik had niet goed gelezen, hij staat dus omgekeerd, waardoor het blijkbaar niet mogelijk was op een Slot 1 CPU in Slot A te duwen

Rave17 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 14:04:
Dit stukje tekst is ook wel mooi


[...]

Wiki: Slot A

Tja, dat hebben ze nu niet meer...

[dion_b]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 13:59:
[...]

Niets na-apen dus, gewoon de techniek van dat moment.

Idd. Er zijn wel veel meer architecturen die dat gebruikten in die tijd. Hier staat een IBM RS/6000 systeem met Power3 CPU op een CPU card dat prima voor Slot2 had kunnen doorgaan, Sun gebruikte het met de Ultrasparc I en II, DEC met de Alpha 21264, etc. etc.

En de gevallen waar geen kaart in een slot gebruikt werd, werd er gebruik gemaakt van een soort daughterboard die je op het mobo prikte (Sun SuperSparc en Ultrasparc IIi, nagenoeg alle SGI MIPS ontwerpen, en Intel's So8 Pentium II Overdrive trouwens)

Op moment dat je CPU significant sneller draait dan de systeembus, maar het integreren van L2 cache op volle snelheid niet haalbaar is, dan kom je vanzelf hierop uit, en dan zijn er ook maar een paar denkbare alternatieven