SBS 2003 naar 2008 Standard + Exchange Migratie

[Verwijderd]

Ik heb een klus voor volgende week te doen waarbij ik 2 bestaande servers vervang voor 2 nieuwe servers.
Een ervan is een SBS 2003 met daarop Exchange uiteraard. De andere is gewoon een standard 2003 server met daarop SQL server 2008. (dit is geen domain controller)

Ik vervang deze 2 servers voor 2 nieuwe monsters. Omdat het een not-for-profit organisatie is, krijgen we de server software voor ongeveer 10% van de normale prijs hier in australie en daarom kiezen we niet voor EBS of SBS 2008 voor deze klant.

Ik heb meerdere migraties van SBS 2003 gedaan van een oude server naar een nieuwe. Het toevoegen aan het domain, overzetten van de FSMO roles enzo is mij bekend.

Aangezien dit een andere setup is, vraag ik mij af: heeft iemand dit al gedaan en zijn er misschien dingen om op te letten of om absoluut niet te doen? Ik zoek graag wat uit voordat ik straks live bezig ben, maar de whitepapers gaan niet over deze situatie.

Mijn idee was het toevoegen van de nieuwe 2008 server aan het domain. Installeren van Exchange 2007 op deze server. (zodat exchange settings ook overgenomen worden?) DCPROMO tot domain controller. Wachten tot ''ie gesynched is. DNS installeren en koppelen. DHCP installeren en configureren, maar disabled laten tot de oude DHCP server uit staat. Dan FSMO roles overzetten naar de nieuwe server. Even laten draaien en dan de nieuwe server Global Catalog server maken. Vervolgens de mailboxen overzetten en voila....

Iemand die dit gedaan heeft en/of het beter kan?

[Trommelrem]

Meerdere keren gedaan, ook van SBS 2003 naar Standard 2008. Je kunt de 2008 memberservers gewoon promoten tot DC/GC en alle roles overzetten. Waar je op moet letten is dat Exchange 2008 niet altijd prettig draait op een DC, als het de enige DC is in de site. Microsoft adviseert om Exchange 2007 op een losse server te draaien.

Wat ik me ook nog herinner van vroeger (Exchange 5.x tijdperk) is dat Exchange veel geheugen slikt en dat het dus raadzaam is om Exchange op een dedicated memberserver te draaien. Ik weet niet of dat nog steeds zo is, ik bouw voor Exchange 2007 altijd een dedicated memberserver.

[ Voor 3% gewijzigd door Trommelrem op 10-08-2009 13:13 ]

[Verwijderd]

Trommelrem schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 13:13:
Meerdere keren gedaan, ook van SBS 2003 naar Standard 2008. Je kunt de 2008 memberservers gewoon promoten tot DC/GC en alle roles overzetten. Waar je op moet letten is dat Exchange 2008 niet altijd prettig draait op een DC, als het de enige DC is in de site. Microsoft adviseert om Exchange 2007 op een losse server te draaien.

Wat ik me ook nog herinner van vroeger (Exchange 5.x tijdperk) is dat Exchange veel geheugen slikt en dat het dus raadzaam is om Exchange op een dedicated memberserver te draaien. Ik weet niet of dat nog steeds zo is, ik bouw voor Exchange 2007 altijd een dedicated memberserver.

Ja het probleem is dat ik maar 2 servers heb. De andere 2008 standard gaat SQL Server 2008 draaien en IIS.
SQL Server 2008 en Exchange 2007 gaat ook niet goed samen vanwege het geheugen. We hebben het maar over 30 gebruikers en 64 bit servers. Dus geheugen kan er altijd bij.

[Trommelrem]

Volgens mij is er wel wat te tweaken als je noodgedwongen Exchange en SQL op een bak moet draaien, maar als je veel gebruikers hebt dan is het niet zo prettig.

Wat weleens een probleem zou kunnen vormen is het feit dat een SBS2003 DC alle roles wil hebben. Ik los dat elke keer op door een andere memberserver tot DC te promoten en om dan via de ntdsutil de SBS2003 te verwijderen en alle roles geforceerd op de nieuwe DC te zetten. Geen idee of het nodig is, maar als je tegen dat probleem aanloopt dan is dit dus de oplossing.

[ Voor 4% gewijzigd door Trommelrem op 10-08-2009 13:36 ]

[Verwijderd]

Trommelrem schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 13:35:
Volgens mij is er wel wat te tweaken als je noodgedwongen Exchange en SQL op een bak moet draaien, maar als je veel gebruikers hebt dan is het niet zo prettig.

Wat weleens een probleem zou kunnen vormen is het feit dat een SBS2003 DC alle roles wil hebben. Ik los dat elke keer op door een andere memberserver tot DC te promoten en om dan via de ntdsutil de SBS2003 te verwijderen en alle roles geforceerd op de nieuwe DC te zetten. Geen idee of het nodig is, maar als je tegen dat probleem aanloopt dan is dit dus de oplossing.

Volgens mij heb je met een nieuwe patch van MS, 12 dagen de tijd (normaal 7?), waarin de sbs server het accepteert als een andere server de roles heeft. Binnen die tijd moet je de sbs wel uit het domain gehaald hebben, anders loopt alles in de soep. Dat moet geen probleem zijn, want die oude servers gaan de deur uit.

[alt-92]

Trommelrem schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 13:35:

Wat weleens een probleem zou kunnen vormen is het feit dat een SBS2003 DC alle roles wil hebben.

Seize de meuk met NTDSUTIL en zorg dat de SBS install voorgoed gesilenced is

Is dit niet gewoon een halve Swing Migration? << zoekterm

Het enige wat je niet doet is een nieuw stuk hardware onder je SBS schuiven, voor de rest kun je een stappenplan a la Swing prima hanteren.

[Trommelrem]

alt-92 schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 16:19:
[...]

Seize de meuk met NTDSUTIL en zorg dat de SBS install voorgoed gesilenced is

Juist, dat bedoelde ik met forceren. Ik gebruik ntdsutil vaak op de gok, dus vandaar dat ik die termen niet zo goed ken

Voordeel van het seizen en removen van de servers van elkaar is dat je een soort van backup hebt van de oude situatie, mits je de oude server na het seizen en removen maar loskoppelt. Bij een calamiteit kun je dan snel terug naar de oude situatie.

[Verwijderd]

Een swing migration is redelijk veel over te vinden, maar nooit precies voor de situatie die je nodig hebt. SBS 2003 naar SBS 2003, SBS 2003 naar SBS 2008 is allemaal geen probleem, maar in deze situatie is het net anders. Vandaar mijn vraag hierboven. Er zijn altijd dingen die je beter niet had gedaan of wel achteraf.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 13:08:
Ik vervang deze 2 servers voor 2 nieuwe monsters. Omdat het een not-for-profit organisatie is, krijgen we de server software voor ongeveer 10% van de normale prijs hier in australie en daarom kiezen we niet voor EBS of SBS 2008 voor deze klant.

Waarom kies je niet voor SBS? SBS biedt nl. ook vele voordelen op het gebied van beheer en aanverwante zaken die zeker voor organisaties waar wat minder kennis aanwezig is grote voordelen hebben.

Ik snap dat het voor een non-profit organisatie qua licentiekosten niet veel uitmaakt, maar er zijn meer voordelen...

[Verwijderd]

Question Mark schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 10:29:
[...]

Waarom kies je niet voor SBS? SBS biedt nl. ook vele voordelen op het gebied van beheer en aanverwante zaken die zeker voor organisaties waar wat minder kennis aanwezig is grote voordelen hebben.

Ik snap dat het voor een non-profit organisatie qua licentiekosten niet veel uitmaakt, maar er zijn meer voordelen...

SBS was uiteindelijk veel duurder dan al deze software bij elkaar. Wij doen het volledig beheer van hun netwerk, dus die wizards en dergelijke zijn niet zo belangrijk.

[alt-92]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 01:48:
Een swing migration is redelijk veel over te vinden, maar nooit precies voor de situatie die je nodig hebt.

Het is een bepaalde techniek, een blueprint,
Niet gezegd dat je het ALTIJD zo MOET doen omdat elke situatie anders is en aanpassingen vereist.

Lijkt mij weer logisch

SBS 2003 naar SBS 2003, SBS 2003 naar SBS 2008 is alleaal geen probleem, maar in deze situatie is het net anders.

Mwa, als je zo'n Swing plan doorneemt zie je gelijk waar jouw kansen zitten
Zodra je je 'tijdelijke' server hebt zit je al in de door jou gewenste situatie te werken, en dan is het een kwestie van je migratieplan toesnijden op jouw specifieke eisen.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 18:48:
[...]

Het is een bepaalde techniek, een blueprint,
Niet gezegd dat je het ALTIJD zo MOET doen omdat elke situatie anders is en aanpassingen vereist.

Lijkt mij weer logisch

[...]

Mwa, als je zo'n Swing plan doorneemt zie je gelijk waar jouw kansen zitten
Zodra je je 'tijdelijke' server hebt zit je al in de door jou gewenste situatie te werken, en dan is het een kwestie van je migratieplan toesnijden op jouw specifieke eisen.

Een swing is meer een heen en weer kopieren van je AD. Het scheelt de helft als je een nieuwe server gebruikt. Het is echter wel leuk van tevoren te weten of er iemand halverwege een soortgelijke situatie vast liep vanwege een benodigde update ofzo. Het gaat toch nooit 100% perfect. Als het resultaat maar 100% is.

[sanfranjake]

Ik heb eigenlijk het nut van die swing-kit van Jeff nooit zo goed begrepen, eigenlijk de hele swing niet.
Het gaat om een kleine omgeving van maximaal 75 users/devices, waar IT vaak totaal geen prioriteit is maar een hulpmiddel. Een clean install is vaak een fractie van het werk wat je moet doen bij zo'n swing en mijn ervaring is dat je toch ook altijd wel oude rommel meeneemt

[alt-92]

Zeg, wil jij nou uren kunnen factureren of niet?

[sanfranjake]

alt-92 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:51:
Zeg, wil jij nou uren kunnen factureren of niet?

Jep maar dat doe ik liever aan dingen die de gebruiker meerwaarde bieden, en aangezien MKB budgetten nogal klein zijn vind ik cleaninstalls (standardisatie) een mooie kostenbesparingspost

[Jazzy]

sanfranjake schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 10:33:
Ik heb eigenlijk het nut van die swing-kit van Jeff nooit zo goed begrepen, eigenlijk de hele swing niet.
Het gaat om een kleine omgeving van maximaal 75 users/devices, waar IT vaak totaal geen prioriteit is maar een hulpmiddel. Een clean install is vaak een fractie van het werk wat je moet doen bij zo'n swing en mijn ervaring is dat je toch ook altijd wel oude rommel meeneemt

Grootste voordeel van een Swing ten opzichte van clean install is dat je de werkplekken niet bij langs hoeft, dat allerlei snelkoppelingen op de desktop van de gebruiker gewoon blijven werken en dat bespaart je ontzettend veel tijd. Niet bij 5 gebruikers misschien, maar wel bij 40 of 60 gebruikers.

Voordeel van Swing ten opzichten van een klassieke migratie is dat je de nieuwe omgeving kunt opbouwen parralel aan de bestaande omgeving. Bij een gewone migratie ben je tegelijk de oude omgeving aan het afbreken en heb je weinig faalback mogelijkheden.

[Jazzy]

sanfranjake schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:38:
[...]

Jep maar dat doe ik liever aan dingen die de gebruiker meerwaarde bieden, en aangezien MKB budgetten nogal klein zijn vind ik cleaninstalls (standardisatie) een mooie kostenbesparingspost

Voor 200 euro kun jij de MKB-er sneller, vollediger en pijnlozer voorzien van een nieuwe server.

[alt-92]

Jazzy schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:48:
[...]
Grootste voordeel van een Swing ten opzichte van clean install is dat je de werkplekken niet bij langs hoeft, dat allerlei snelkoppelingen op de desktop van de gebruiker gewoon blijven werken en dat bespaart je ontzettend veel tijd. Niet bij 5 gebruikers misschien, maar wel bij 40 of 60 gebruikers.

Dat was voor mij een van de belangrijkste redenen Zo min mogelijk endusers raken, dat zijn maar enge wezens die juist in MKB omgevingen je met allerlei vragen gaan belagen
endusers, brrrr

[Equator]

Move naar Serversoftware en Windows Servers

[Verwijderd]

Bij de swing migratie haal je de ellende bij de gebruikers weg (niet bij de pc kunnen vanwege mailbox en settings overzetten etc.) en leg je dat bij jezelf neer. Uiteindelijk maakt de hoeveelheid werk voor de installatie niet veel uit tussen 10 en 40 gebruikers maar heeft de gebruiker veel minder last van je.
Wij doen onze server migraties gewoon tijdens kantooruren waarbij de gebruikers gewoon door werken. Ze moeten hooguit even het login script opnieuw draaien of dhcp verversen.
Het is als het vervangen van een motorblok terwijl de auto op de snelweg blijft rijden.

[Yalopa]

heel wat van de end user issue's zijn toch op te vangen door op voorhand scripts te maken en te testen? Persoonlijk zou ik ook voor de clean install gaan eigenlijk...

[Jazzy]

Yalopa schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 19:27:
heel wat van de end user issue's zijn toch op te vangen door op voorhand scripts te maken en te testen? Persoonlijk zou ik ook voor de clean install gaan eigenlijk...

Dat is het dus precies, ofwel je steekt je energie en tijd in het oplossen van die problemen, ofwel je voorkomt ze door een swing-migratie. Net wat jij wilt.

[de_hardste]

Ik moet eerlijk bekenen dat ik ook altijd een lekker fris gevoel heb bij een nieuwe instal.
Echter veelvuldig migratie gedaan volgens swing traject, en nooit echt een "dirty" gevoel aan over gehouden.
Het is nog steeds een nieuwe installatie, alleen de AD neem je mee. Maar daarvoor heb je dan ook rustig de tijd die even lekker op te ruimen, en desnoods ook nog te testen ( even een pc van het ouwe netwerk overprikken in het nieuwe ).

Swingen vindt ik op zich prima, heb me alleen nog nooit verdiept in swingen van 2003 naar 2008 en de exchange omgeving. Het forkliften van de exchange store is er niet meer bij.

Iemand daar al een goede snelle oplossing voor gevonden? Of toch exmerge'n?

P.s. een van de grote voordelen van swingen is natuurlijk het behoud van de servernaam. Zeker als je in een omgeving zit war eindgebruikers veelvuldig van alles hebben geroggeld op basis van servernaam enz.

[ Voor 13% gewijzigd door de_hardste op 16-08-2009 17:45 ]

[SirDarkAngel]

Let in ieder geval op dat je geen 2008 R2 neemt, hier draait Exchange 2007 niet op. (Je zal de eerste niet zijn