Sigma 18-50 mm f/2.8 DC belichtings probleem

[SamuraiP1zzaCat]

Hi, ik heb dus een Sigma 18-50 mm f/2.8 DC met een Pentax vatting op een Samsung GX20 (zelfde als Pentax K20D). als ik mijn camera op de auto stand zet dan belicht hij niet goed. Of te weinig, of teveel licht... Als ik mijn camera handmatig instel gaat het vaak wel goed, maar ja het is soms wenselijk om gewoon op de automaat foto's te maken.

Zijn er meer mensen met dit objectief die hier problemen mee hebben? Of heeft iemand een tip over het instellen van mijn camera zodat het beter gaat ?

[samo]

Wat voor lichtmeting heb je aan staan? Spot meting zorgt dus voor een enkel goed belicht punt, en algemenere meting let dus ook op de omgeving. Heb je misschien voorbeeldfoto's zodat we wat kunnen zien?

[Teun_2]

Die voorbeeldfoto dan uiteraard wel met exifinformatie. Van sommige niet merk-eigen oudere lenzen is het gekend dat er wel eens compatibiliteitsproblemen optreden met nieuwere body's, maar van die sigma 18-50 heb ik toch nog niets daarover gehoord.

[SamuraiP1zzaCat]

samo schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 12:13:
Wat voor lichtmeting heb je aan staan? Spot meting zorgt dus voor een enkel goed belicht punt, en algemenere meting let dus ook op de omgeving. Heb je misschien voorbeeldfoto's zodat we wat kunnen zien?

Ik heb 2 voorbeeld foto's geupload naar http://www.screenworks.nl/pics.rar link

Dit zijn te donkere foto's, die spot meting zou ik eens moeten testen. Echter heb ik met mijn
Sigma 70-300 mm f/4.0-5.6 er geen last van op de auto stand. Het ljikt wel of de camera niet met een groter diafragma overweg kan..

[Rudedadude]

Tja, het zijn beide foto's met een groot contrast tussen helder (lucht) en donker (gebouwen). Je camera heeft in beide gevallen ervoor gekozen de lucht niet over te belichten, maar de gebouwen onder te belichten. De eerste foto lijkt ook scherpgesteld op de vlaggen op het gebouw en dan is het helemaal logisch dat de lucht goed en het gebouw onderbelicht is.
Kortom: heeft volgens mij niets te maken met de lens, meer met de camera (maar ook niet op een manier dat er iets kapot zou zijn of niet zou functioneren)
Maak eens een foto waarbij alles binnen de foto egaal belicht is en je zult zien dat het allemaal prima werkt.

[Scirocco]

Om welke Sigma 18-50 F/2.8 gaat het?
De oude of de nieuwe EX Macro?

[SamuraiP1zzaCat]

Scirocco schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 13:29:
Om welke Sigma 18-50 F/2.8 gaat het?
De oude of de nieuwe EX Macro?

Ik denk de nieuwe, hoe kan ik dit zien? Heb hem een paar maanden geleden nieuw gekocht in de winkel

[Verwijderd]

SamuraiP1zzaCat schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 12:35:

Ik heb 2 voorbeeld foto's geupload naar http://www.screenworks.nl/pics.rar link

Tip: schaal je foto's even naar forum formaat en upload even jpegs ipv een rar. Ik moet nu veel moeite doen om je voorbeelden te bekijken en ik had het bijna niet gedaan. Daarnaast vind ik 15 MB een beetje overkill om een foto te beoordelen.

Verder sluit ik mij aan bij Rudedadude. Het grote verschil in helderheid zorgt ervoor dat je camera moeite heeft met het overbruggen van de belichting. Ga je eens verdiepen in dynamisch bereik (dynamic range) en in lichtmeting!

[Erasmo]

Zoutvat schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 12:21:
Die voorbeeldfoto dan uiteraard wel met exifinformatie. Van sommige niet merk-eigen oudere lenzen is het gekend dat er wel eens compatibiliteitsproblemen optreden met nieuwere body's, maar van die sigma 18-50 heb ik toch nog niets daarover gehoord.

Voor zover ik weet is dat niet bij Pentax

[Universal Creations]

SamuraiP1zzaCat schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 13:35:
[...]


Ik denk de nieuwe, hoe kan ik dit zien? Heb hem een paar maanden geleden nieuw gekocht in de winkel

Bij de nieuwe staat er macro op. Volgens mij is de oude niet voor Pentax-mount gemaakt, dus het zal wel de nieuwe zijn.

[samo]

De nieuwe is HSM. De oude niet. Verder is het al wat ik vermoedde -ik heb de foto's niet bekeken want een .rar is iets te veel moeite. Met groothoek heb je er meer op, dus meer gebouwen, meer lucht. Dus fotografeer je sneller iets dat een groter dynamisch bereik vereist. De camera meet het licht en moet kiezen iets over- of onder te belichten. Volgens mij merk je dat meer met groothoek omdat je gewoon meer lucht/gebouw/onderwerp/etc vast legt.