Sport fotografie Golf met 40d + 70-200 niet echt heel scherp

[Verwijderd]

Hoi allen,

ik ben vandaag op een golf tournooi geweest in belgie.
dit zijn mijn resultaten

#1


#2


#3


#4


fotos zijn clickable voor vergroting!

ik heb gebruik gemaakt van een 40D
als je de exif bekijken (door op de pic te klikken en dan rechts onderin op more info) dan zie je dat ik continue dik boven de 1/1200 sluitertijd zit.
bewegings onscherpte is het niet echt lijkt me. wel zat ik continue tussen de 400 en 800 iso. IS heb ik uitgezet op mn 70-200 2.8L IS.
ook heb ik zoveel mogelijk op f/5.6 op ong 135mm proberen te werken aangezien dit volgens verschillende testen de scherpste resultaten geeft.

iemand een idee?
ik heb mn lens al is getest of front/back-focus en ook op scherpte wat in principe gewoon prima is.
deze fotos zijn bewerkt met aperture met vol sharpness, klein beetje definition en wat contrast.


graag jullie ongezouten mening ook als jullie geen tips/ideeen hebben over de scherpte.

[qadn]

Te zien aan het grasveld licht je scherptevlak gewoon goed.
Instellingen lijken me ook goed, hoe is je nabewerking? je schiet toch wel raw? (hoewel jpg ook prima resultaten kan geven).

Moeilijk doen over 135mm/5.6 omdat het "het scherpste is" zou ik niet doen. ongeveer scherp is ongeveer scherp.

IS aan en rond 1/300 zitten lijkt mij handiger (kan je direct je ISO droppen)

[adoy]

Het lijkt meer op contrastverlies door het felle licht... Je onderwerp zit er op de thumbnails gewoon scherp uit! Je zou kunnen inflitsen, hierdoor is je onderwerp wat meer in balans met het felle zonlicht.

[polthemol]

ik zou idd eens kijken naar eht zonlicht. Ik vind trouwens niet echt dat ze niet scherp zijn. Wat ik wel vind is dat je composities vaker aardig zijn maar je bij de set die je hier neerzet steeds net "het" momentje mist. Bv. nu wel de houding lekker in beeld maar net de foute blik erbij, of wel goede houding en goede blik maar net die bal weg of een stuk van lichaam / club uit beeld.

2 is imo de betere uit de reeks, al is zijn blik er niet echt flatterend te noemen.

Denk dat je de volgende keer misschien minder moet letten op het technische aspect dat gebaseerd is op wat test / reviews (die in gecontroleerde settings worden uitgevoerd dan ook nog).

[Verwijderd]

bedankt voor de tips.

ik probeer voornamelijk emoties vast te leggen
blijdschap,
teleurstelling
kracht
enz.
dus een mooi vriendelijk gezichtje is het gene wat ik juist niet zoek.

als ike 1/300 met is zou doen dan krijg ik 1 streep van de club, terwijl juist de freezing ball en freezing club de mooie solide image geeft.
wellicht is /3200 niet altijd nodig en kan het ook met 1/1000 en dan iso op 200 ofzo. misschien helpt dat beter

de condities waren wel moeilijk vandaag, knal harde zon en dat rond een uur of 3 staat hij er natuurlijk vol op.
inflitsen e.d. geen optie. aangezien dat als je op een takje staat het al als storend wordt beschouwt.

en ja het moment missen, true. je ziet dat je met dit soort sporten die 1d mark III met net effe die 3 fps meer mist.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2009 22:29 ]

[polthemol]

ik zeg ook neit dat de emoties missen of dat het vriendelijke gezichten moeten zijn. Maar er is een verschil tussen een grimas en een teleurgesteld gezicht en dat lijk je hier net te missen steeds.

Misschien gewoon een paar keer zoiets doen dat je wat meer gevoel krijgt voor timing voor de momenten ?

[Verwijderd]

nouja eigelijk is bij #1 de timing perfect, dit is tijdens te swing vlak voor het balletje. echter zie je 0 snelheid.
aleen kracht.

[Wijnands]

Ik vind 't erg apart. Wel de poen voor een 70-200 2.8 maar als ik in de exif kijk vraag ik me serieus af of je niet beter dat geld in een cursus kan steken.


Exposure: 0.001 sec (1/1600)
Aperture: f/2.8
Focal Length: 200 mm
ISO Speed: 320
Exposure Bias: +2/3 EV
Flash: Off, Did not fire
Metering Mode: Multi-segment
Exposure Mode: Auto

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 06-08-2009 22:49 ]

[PhilipsFan]

Wijnands schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 22:47:
Ik vind 't erg apart. Wel de poen voor een 70-200 2.8 maar als ik in de exif kijk vraag ik me serieus af of je niet beter dat geld in een cursus kan steken.


Exposure: 0.001 sec (1/1600)
Aperture: f/2.8
Focal Length: 200 mm
ISO Speed: 320
Exposure Bias: +2/3 EV
Flash: Off, Did not fire
Metering Mode: Multi-segment
Exposure Mode: Auto

Hier is toch niet zoveel mis mee? Als hij op 15 meter afstand stond heeft ie een DOF van 0,6 meter met deze instellingen. Da's net genoeg voor een golfspeler, mits verrekte goed scherpgesteld. Die exposure doet ie om de club en bal te freezen, als dat het doel is van z'n foto dan is daar ook niet zoveel mis mee. ISO van 320 is zeer acceptabel op zijn camera.

Het enige wat hier fout zou _kunnen_ zijn is de belichtingscorrectie van +2/3EV, als je een licht onderwerp tegen een donkere achtergrond fotografeert dan zou je eerder voor -2/3 gaan om te voorkomen dat het onderwerp clipt. Maar dan heb je de achtergrond helemaal donker, terwijl nu nog wat publiek zichtbaar is.

De foto's zijn van te lage resolutie om de scherpte goed te kunnen beoordelen. Op de onderste foto is aan het gras te zien dat de golfspeler aan de achterkant van de DOF staat, dat had wellicht iets beter gekund, maar echt onscherp is het ook niet.

Gegeven de gewenste sluitertijd zou ik dit onderwerp schieten met f/4 en 800 iso en met belichtingscorrectie van 0.

[Wijnands]

Ach... ik zal wel ouderwets zijn maar multisegment op zo'n zonnige dag en overbelichten? Dan vind ik gebrek aan scherpte niet vreemd.

[Mad Max]

Foto 1
Exposure: 1/4000 sec
Aperture: f/2.8
Focal Length: 80 mm
ISO Speed: 400
Exposure Bias: -2/3 EV

Foto 2
Exposure: 0.001 sec (1/1600)
Aperture: f/2.8
Focal Length: 200 mm
ISO Speed: 320
Exposure Bias: +2/3 EV

foto 3
Exposure: 1/2500 sec
Aperture: f/2.8
Focal Length: 100 mm
ISO Speed: 250
Exposure Bias: -2/3 EV

foto 4
Exposure: 1/3200 sec
Aperture: f/4.5
Focal Length: 105 mm
ISO Speed: 640
Exposure Bias: 0 EV

Ik zie overal een andere iso. Kon die niet constant en hoger? Had de IS maar aangehouden, dat scheelt bijna niks in scherpte. Zeker niet met deze getallen in sluitertijd. Of moest je heel veel zijwaarts bewegen? Soms is de IS te langzaam, met een snelle sport. Zou ook een reden kunnen zijn, om 'm uit te houden.

Waarom is bij iedere foto de exposure bias anders? Aan de foto te zien was er licht genoeg.
Ik zie in de exif "Exposure Program: Aperture-priority AE". Heb je je diafragma dan zelf gekozen?
Van de F5.6 valt mij bij deze voorbeelden niets op. Waarom is dat niet gelukt?
Ik zou het diafragma hoger kiezen dan F2.8 voor een groter scherpte-dieptevlak.

Als je de snelle sluitertijd wil hebben voor het vastleggen van de beweging zou ik de sluitertijd als vaste waarde nemen, dan iso hoger om je diafragma richting F4 of hoger te krijgen. De 70-200 is al vanaf F4 retescherp.
Met de laatste foto gaat t qua exif-waarden prima.

De plaatjes kunnen niet groter dan het voorbeeld. Dan kan ik de scherpte niet zo goed controleren.
Na wat stoeien met Flickr heb ik het grotere formaat ontdekt. Had de groter foto niet onder "all sizes" verwacht.
Foto 1 - Bovenkant broek is scherp. Meer scherpte door groter scherpte dieptevlak, ofwel, F4 of hoger
Foto 2 - Scherpte over het hele onderwerp valt nét aan in het hele vlak. Hoger diafragmawaarde zou t mooier hebben gemaakt. Maar dit vind ik een hele fijne foto om te zien.
Foto 3 - Broek op kruishoogte is scherp. Past prima bij een F2.8
Foto 4 - De onscherpte in deze foto komt door de beweging van de golfer. Dat zie ik aan de bal en de stok.

Nu ik wat langer kijk en iets meer over nadenk, dan is t nog best lastig om de juiste waarden te kiezen. Met iets meer variatie in de instellingen zul je misschien sneller de juiste foto's treffen. Dan zie je vanzelf wat voor jou aan instellingen werkt.

[Verwijderd]

hmm dit zijn nog is details.
ik fotografeer eigelijk bijna alleen maar op aperture priority...
vanwege de zon in de rug dan weer voor dan weer zijkant dan weer schaduw dan weer half schaduw. vandaar dat ik verschillende instellingen heb geprobeert. aangezien ik niet echt boven de f/5.6 enzo wilde gaan (ik hou wel van aardig wat dof) en ja die exposure bias zijn voornamelijk quick fixes. tijdens het proef slaan deed ik een test shot keek of hij over of onder belicht was. (in combi met zon op bg en schaduw op de sporter of andersom bleek het meten moeilijk te zijn)

ik heb alles op center-weighted of spot meting gemaakt.
wat zouden jullie doen? manual en dan veel test shots maken? of raken jullie exposure bias helemaal niet aan?

[Scirocco]

Ik las dat je het ergens over 'fps' had en dat je misschien wel een wat hogere fps had kunnen gebruiken.
Als je AF op 'one shot' staat in combinatie met continuos(wie spelt dit woord even goed voor me?) shooting kan ik de onscherpte wel begrijpen.
De bewegingsverschillen die de golfer maakt zijn niet drastisch zodat het helemaal out of focus raakt, maar het kan er wel voor zorgen dat net het middenrif, arm, schouder en club een klein beetje out of focus raken tijdens de swing en dus tijdens het continu schieten.
Maar ik weet natuurlijk niet zeker of je hem in 'one shot' had staan.
Dat horen we zo wel

Wijnands schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 22:47:
Ik vind 't erg apart. Wel de poen voor een 70-200 2.8 maar als ik in de exif kijk vraag ik me serieus af of je niet beter dat geld in een cursus kan steken.

Love that honesty.

[LaurentS]

Scirocco schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 23:38:
Ik las dat je het ergens over 'fps' had en dat je misschien wel een wat hogere fps had kunnen gebruiken.
Als je AF op 'one shot' staat in combinatie met continuos(wie spelt dit woord even goed voor me?) shooting kan ik de onscherpte wel begrijpen.

Continuous

[Verwijderd]

nee ik gebruik af focus. dit omdat ai servo hier niet echt nodig is omdat je geen lopende sporter hebt maar redelijk op 1 plek.

en 2 op continues. 7.xfps (40d) met sluitertijden van boven /1600 lijken kleine bewegingen van het lichaam (buiten de armen en club om) toch effect te hebben op scherpte?

Wijnands schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 22:47:
Ik vind 't erg apart. Wel de poen voor een 70-200 2.8 maar als ik in de exif kijk vraag ik me serieus af of je niet beter dat geld in een cursus kan steken.

Hmm is het zo erg? trouwens een goede sportfotografie cursus/workshop lijkt me erg interessant!


heel dom dat ik precies de 2.8 fotos hier neer heb gezet.
probeer deze anders is:


http://www.flickr.com/pho...795416887/in/photostream/


http://www.flickr.com/photos/microdesign/3795417443/


http://www.flickr.com/photos/microdesign/3795416053/

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2009 23:49 ]

[Scirocco]

Verwijderd schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 23:47:
nee ik gebruik af focus. dit omdat ai servo hier niet echt nodig is omdat je geen lopende sporter hebt maar redelijk op 1 plek.

"one shot" is een vorm van AF, dat je AF gebruikt kan ik wel raden.
Of heb je een typfout gemaakt en bedoel je "AI focus"?

EDIT:
Nog even reagerend op je nieuwe foto's
Jammer dat er ruis te zien is, maar het blijven, vind ik, wel mooie platen.
Comp vind ik prettig en het zijn vaak wel mooie momenten, vooral de eerste met dat opgeslagen zand.

[ Voor 23% gewijzigd door Scirocco op 06-08-2009 23:54 ]

[Verwijderd]

dankje.. ja heb ook nog niet de moeite genomen noise ninja of iets er overheen te gooien.
en ja ik bedoelde ai focus ;-)

[Henk]

Wijnands schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 23:13:
Ach... ik zal wel ouderwets zijn maar multisegment op zo'n zonnige dag en overbelichten? Dan vind ik gebrek aan scherpte niet vreemd.

Dat heeft echt totaal niets met elkaar te maken, en sterker nog, als jij goed overbelicht (ca 1/3e tot 2/3e stop) en later een lichte correctie uitvoert, heb je zelfs een iets wijdere DR/werkruimte. Expose to the right enzo

De platen zelf vind ik idd niet heel erg scherp, maar ik vraag me af of we hier naar crops of resizes kijken? In het geval van een resize vind ik het niet kunnen voor een 70-200/2.8L IS.... in het geval van een crop... tja, dan wel eigenlijk, zeker omdat het ding al op een crop-body zit

Is er niet iemand in de buurt waar je een 70-200/2.8 van kunt lenen om te vergelijken?

[Mad Max]

Okee, nieuwe voorbeelden, nieuwe kansen. Ik zal proberen met minder details te werken.

Ik zie dat deze foto's qua exif-waarden een scherpe foto mogen opleveren. En gezien je openingspost, je lijkt iets te 'missen' en je vermoed dat t scherpte is? Klopt dat?

Ik denk dat je niet bang hoeft te zijn dat t je lens is. De foto's lijken mij met deze lens scherp genoeg. Ik heb zelf ook de 70-200 en 'mis' bij sommige foto's soms ook iets. Je schrijft dat je de foto's hebt bewerkt dan zou ik daar verbetering zoeken. Ik geloof niet dat t aan de lens licht. Met mijn 70-200 verwacht ik vergelijkbare foto's.

Dat je iets 'mist' kan aan veel meer factoren liggen dan aan een goede lens. Foto 5 en 6 vind ik zonder de vergrootglasanalyse goede foto's. Op foto 7 kun je qua scherpte iets aanmerken, maar dat kan de beweging zijn (ik vind dat t de beweging is). Als je dan toch iets beter wil dan zou ik t in andere dingen zoeken, zoals kleur, contrast, jpeg-instellingen van de camera. Je komt in de nabewerking tegen veel meer details aan dan lensscherpte.

[Floor-is]

adoy schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 22:06:
Het lijkt meer op contrastverlies door het felle licht... Je onderwerp zit er op de thumbnails gewoon scherp uit! Je zou kunnen inflitsen, hierdoor is je onderwerp wat meer in balans met het felle zonlicht.

Zo ga jij even inflitsen tijdens een wedstrijd, als je letterlijk je camera uit de vijver wil vissen is dat wel een goed idee ja

Ik heb overigens wel het gevoel een beetje met frontfocus te maken te hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door Floor-is op 07-08-2009 02:57 ]

[Verwijderd]

Floor-is schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 02:55:
[...]

Zo ga jij even inflitsen tijdens een wedstrijd, als je letterlijk je camera uit de vijver wil vissen is dat wel een goed idee ja

Ik heb overigens wel het gevoel een beetje met frontfocus te maken te hebben.

als het goed is, is dit niet het geval. ik heb allemaat tests gedaan en dat leek me prima. echter bij een test op een plant potje (keramiek) was het verschil HUGE tussen de 70-200 en de 17-40 f/4.
de enige manier dat ik detail op het potje zag, en dan praat ik over zo'n scherpte dat bij 100% crop dat je structuur in het potje ziet die met het oog nouwelijks is te zien bij 135mm - f/5.6.. maar ok als ik sportshooters.com reviews lees over de 70-200 zijn ze hier veel veel veel minder tevreden over dan andere sites.
misschien is de 70-200 gewoon niet zo goed met sport? maar perfect voor ander werk?
misschien 70-200 wegdoen en een 200 of 300 prime halen? hmm though. maar is beginnen met hem te laten testen bij ROFA ofzo. puur to be sure!


en hier fan voor scirocco!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2009 08:01 ]

[Wijnands]

Is er wel goed gefocust eigenlijk? Ik kan met een raw bestand van nikon in view nx precies zien welk focus punt er gebruikt is. Heeft Canon ook niet zoiets?

[flo_]

Wijnands schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 10:33:
Is er wel goed gefocust eigenlijk? Ik kan met een raw bestand van nikon in view nx precies zien welk focus punt er gebruikt is. Heeft Canon ook niet zoiets?

Jep, focus point is gewoon beschikbaar in DPP.

EDIT: dat zegt natuurlijk niet altijd wat... je kunt net zo goed een focus point op de camera kiezen en vervolgens weer een andere kant op richten. Je krijgt dan een onjuist focuspoint te zien (natuurlijk wel het juiste focuslampje van de 9 (of hoeveel je er dan ook hebt)).

[ Voor 30% gewijzigd door flo_ op 07-08-2009 10:53 ]

[Verwijderd]

ik heb center focus gebruikt. ik crop vaak de compositie.

[polthemol]

ik vind trouwens je 2de deel van de foto's best wel sterk ! Vooral die laatste is heel leuk om naar te kijken. (om even niet te reageren op hele scherpte offtopic-verhaal maar terug naar het punt te komen ).

Wat me wel opvalt is (en daar ga je niets aan kunnen doen vermoedelijk zonder flits) dat veel gezichten erg veel schaduw hebben zodat je echt moeite moet doen om de gezichten te kunnen zien. Misschien eens de keer erop (even met de aanname dat ze niet overal onder de bomen in de schaduw staan) wat tactischer kijken waar je een foto maakt. Je haalt zelf aan dat emoties wilt zien, maar ik vind het altijd zonde als ik moet gaan zoeken naar het gezicht

(had ik al gezegd dat ik die laatste briljant vind ? )

[NeOTheMaTriXM]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 11:59:
ik heb center focus gebruikt. ik crop vaak de compositie.

Ik zou zeggen, post eens een fullsize foto. Liefst met EXIF en de dingen die je in pp heb gedaan.

[Verwijderd]

Dus een ruwe foto zonder bewerking ? (wel jpeg neem ik aan)

[flo_]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 07:49:
Dus een ruwe foto zonder bewerking ? (wel jpeg neem ik aan)

Je kunt beter een RAW posten, aangezien die JPEG soms al verscherpt kan zijn.