Licentie vragen Windows Server 2008

[voodooless]

We zijn momenteel bezig om een planning te maken voor het consolideren en virtualiseren van diverse van onze systemen, en ook voor een deel, het herontwerp van de huidige XenApp omgeving omdat deze ombetrouwbaar, onbeheersbaar en onlogisch is (don't ask ).

Hiervoor zullen hoogstwaarschijnlijk drie nieuwe machines en een SAN aangeschaft gaan worden waar VSphere 4 op zal gaan draaien. Aangezien het hele XenApp gebeuren Windows nodig heeft, moeten we hier goed naar de licenties kijken, liefst door zo weinig mogelijk kosten te maken

Nu maken wij momenteel gebruik van Citrix Fundamentals 2.0 (Was vroeger Access Essentials) op Windows 2003 machines, met een CentOS machine als Domain controller en file server, en twee Sun machines die zorgen voor Thin Client access (via Sun Ray's). In den nieuwe opzet moet de Domain controllers (liefst meervoud) gewoon een windows machine worden, evenals de file server. De Sun troep blijft voorlopig nog even (ik hoop niet lang).

Aangezien de huidige Windows 2003 licenties allemaal OEM zijn, moeten we sowieso nieuwe aanschaffen. Rede genoeg dus om dat eens goed onder de loep te nemen! Het is in ieder geval duidelijk dat er drie Enterprise licenties gekocht gaan worden: stelt ons in staat om op iedere server 4 Windows VM's te draaien, en dat is voorlopig ruim voldoende.

De vraag is echter welke versie? Nu zouden we kunnen upgraden naar Citrix Fundamentals 3.0. Deze draait op Server 2008, echter alleen op de 32 bit versie. De 2.0 draait alleen op 2003, 32 bit. Echter zou het misschien voor andere servers geen gek idee zijn om de 64 bit's versies te kunnen draaien, of zelfs 2008 R2 (zonder Hyper-V meuk).

De grote vraag is echter hoe dat nu licentie technisch in elkaar zit? Mag ik op een enkele Enterprise licentie, een 32-bit VM draaien naast een 64-bit VM Of in het geval van 2008, een R2 VM naast een normale 2008 VM

Ik heb al op diverse plaatsen zitten zoeken naar een duidelijk antwoord, maar over dit thema vind ik eigenlijk helemaal niets. Het hele licentie verhaal is toch al verwarrend genoeg

[ftpfreak]

Dat hangt er vanaf waar je een Enterprise licentie voor neemt. Als je een Windows 2008 Enterprise licentie gebruikt mag je geen normale 2008 én een 2008 R2 draaien. Neem je straks een 2008 R2 Enterprise licentie dan mag je sowieso 2008 R2 Enterprise én Standard virtueel draaien en ook de oudere versies dus je mag ook de gewone 2008 en zelfs nog 2003 (R2) draaien omdat je downgrade rechten hebt.
Tenminste dit is het geval bij een VLK licentie, ik weet niet wat jullie nemen, maar ik neem aan dat je leverancier van de licenties hier ook wel iets van weet?
Voor Windows 2008 is de key hetzelfde voor 32 en 64 bits dus dat maakt niet uit, alleen mocht je nog een 2003 machine willen draaien daar is wel verschil in 32 en 64 bits licenties.

Dit is tenminste wat ik er van begrepen heb.

[voodooless]

Dus in dat geval zouden we 2008 R2 licenties (zonder Hyper-V) kunnen nemen, en dan ook gewoon 2008 32 bit installeren, of zelfs 2003 mocht dat nodig zijn?

[Verwijderd]

Per proc een 2008 datacenter licentie kopen. Kun je onbeperkt virutele machines installeren, en onbeperkt Vmotion gebruiken.

[DDX]

Kijk ook naar Datacentre licentie, daar mag je unlimited vhosts draaien (ipv 4 zoals bij enterprise)
Nadeel is wel weer dat het per cpu is (maargoed een quadcore is meestal snel zat per vmware server)

[ftpfreak]

voodooless schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:36:
Dus in dat geval zouden we 2008 R2 licenties (zonder Hyper-V) kunnen nemen, en dan ook gewoon 2008 32 bit installeren, of zelfs 2003 mocht dat nodig zijn?

Ja klopt, of je kunt zoals hier boven staat ook een datacenter licentie nemen zodat je onbeperkt aantal vms kunt opzetten. Maar dan is de vraag hoeveel cpu's je servers hebben en of deze kosten dan opwegen tegen het voordeel dat je een "onbeperkt" aantal Windows vms op een host kwijt kan.

[alt-92]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:41:
Per proc een 2008 datacenter licentie kopen. Kun je onbeperkt virutele machines installeren, en onbeperkt Vmotion gebruiken.

Enige is dat je die niet 'effe snel' krijgt - wel als je een dikke NonStop 32way bak afneemt.

en vMotion? is een VMware vCenter produkt met eigen kosten, misschien bedoelde je wat anders?


Dan is Enterprise R2 misschien wel een betere keuze. Bel anders met je lokale MS salesrep voor wat navraag aangaande 'downgrade' rechten als je een 32bits guest wil draaien, aangezien R2 enkel als 64bits zal worden uitgeleverd - 32bits betekent of 2003 of 2008 (non-R2).

[ Voor 11% gewijzigd door alt-92 op 05-08-2009 15:54 ]

[DDX]

alt-92 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:52:
[...]

Enige is dat je die niet 'effe snel' krijgt - wel als je een dikke NonStop 32way bak afneemt.

Geen enkel probleem via VLK meer hoor, wat jij bedoelt was zo toen het volgens mij bij 2000 (of 2003) net uitkwam, toen bestond het alleen als OEM.

Dan is Enterprise R2 misschien wel een betere keuze. Bel anders met je lokale MS salesrep voor wat navraag aangaande 'downgrade' rechten als je een 32bits guest wil draaien, aangezien R2 enkel als 64bits zal worden uitgeleverd - 32bits betekent of 2003 of 2008 (non-R2).

http://www.microsoft.com/.../us/downgrade-rights.aspx

Zal bij 2008 r2 niet heel veel anders worden.

[ Voor 36% gewijzigd door DDX op 05-08-2009 15:59 ]

[ftpfreak]

Het is trouwens nog een heel ander verhaal, maar kijk ook goed naar de performance van XenApp op Vsphere, het schijnt beter te zijn dan in VI 3.5, maar het kan in bepaalde gevallen toch veel mindere performance geven dan fysiek.
Dus het wordt wel goed testen, al ga ik ervanuit dat je dat sowieso gaat doen natuurlijk... maar het is maar een tip.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:52:
[...]

Enige is dat je die niet 'effe snel' krijgt - wel als je een dikke NonStop 32way bak afneemt.

en vMotion? is een VMware vCenter produkt met eigen kosten, misschien bedoelde je wat anders?


Dan is Enterprise R2 misschien wel een betere keuze. Bel anders met je lokale MS salesrep voor wat navraag aangaande 'downgrade' rechten als je een 32bits guest wil draaien, aangezien R2 enkel als 64bits zal worden uitgeleverd - 32bits betekent of 2003 of 2008 (non-R2).

Tja 1900 verkoop zitten ze geloof ik. Maarja denk dat je in de keuze ook moet meenemen dat als je eenmaal gaat virtualiseren dat het aantal machines flink gaat stijgen omdat je makkelijker een "nieuwe" server inzet.

[Zwelgje]

ftpfreak schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:58:
Het is trouwens nog een heel ander verhaal, maar kijk ook goed naar de performance van XenApp op Vsphere, het schijnt beter te zijn dan in VI 3.5, maar het kan in bepaalde gevallen toch veel mindere performance geven dan fysiek.
Dus het wordt wel goed testen, al ga ik ervanuit dat je dat sowieso gaat doen natuurlijk... maar het is maar een tip.

als je cpu rvi (amd) of ept (intel) dan kan vsphere daar prima mee omgaan en loopt XenApp als een speer

(persoonlijk prefereer ik liever XenApp op Xenserver overigens ) scheelt je ook vsphere kosten en met Xenserver kan je ook 'xenmotion' doen mocht je dat willen...kosten: 0 euro

kijk ook even op www.virtualrealitycheck.net voor wat meer info mbt XenApp op Xen/hyper-v/ESX

[Verwijderd]

alt-92 schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:52:
[...]


en vMotion? is een VMware vCenter produkt met eigen kosten, misschien bedoelde je wat anders?

Doelde op het feit dat je een gelijk aantal licenties nodig hebt per stuk hardware. Anders ben je in overtreding met je licenties als je Vmotion wilt gebruiken. Dus bijvoorbeeld 1 stuk hardware heb je Enterprise draaien virtueel, op een ander stuk hardware standaard. Je mag dan niet de Enpterise VM overzetten naar het stuk hardware waar je Standard op hebt staan, je zult dan ook voor die fysieke(virtuele) machine een Enterprise licentie nodig hebben.. in het Kort: Een machine kun je migreren(vMotion). Een licentie kun je nooit migreren. Daarom heeft de Datacenter licentie een mooie vorm waarbij je hierover dus niet over hoeft te denken

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2009 16:24 ]

[Verwijderd]

Powershell schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 16:02:
[...]


als je cpu rvi (amd) of ept (intel) dan kan vsphere daar prima mee omgaan en loopt XenApp als een speer

(persoonlijk prefereer ik liever XenApp op Xenserver overigens ) scheelt je ook vsphere kosten en met Xenserver kan je ook 'xenmotion' doen mocht je dat willen...kosten: 0 euro

kijk ook even op www.virtualrealitycheck.net voor wat meer info mbt XenApp op Xen/hyper-v/ESX

Vergeet niet de Citrix Essentials die je nodig hebt voor Xenserver om te managen a 4000 euro per server.
Citrix weet het allemaal mooi te brengen, maar gratis is het natuurlijk niet.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 16:07:
[...]


Vergeet niet de Citrix Essentials die je nodig hebt voor Xenserver om te managen a 4000 euro per server.
Citrix weet het allemaal mooi te brengen, maar gratis is het natuurlijk niet.

essentials heb je niet nodig voor centraal beheer hoor

Essentials heeft wel leuke addons maar voor het managen heb je het niet nodig. ook al heb je 16 hosts (de max) dan kan je die met de gratis versie keurig beheren zonder extra kosten. same goes voor XenMotion

-provisioning
-lab management
-workload balancing
-storagelink
-HA (dat is wat anders als XenMotion overigens!)

dat zijn de modules waar je voor betaald

http://www.citrix.com/Eng...ure.asp?contentID=1686940

[ Voor 28% gewijzigd door Zwelgje op 05-08-2009 16:30 ]

[voodooless]

DDX schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:43:
Kijk ook naar Datacentre licentie, daar mag je unlimited vhosts draaien (ipv 4 zoals bij enterprise)
Nadeel is wel weer dat het per cpu is (maargoed een quadcore is meestal snel zat per vmware server)

Het wordt dual quad, dus dat zouden twee datacenters per machine zijn. Dan mag ik wel meer Windows VM's maken, maar ik acht er momenteel eigenlijk niet meer dan 12 nodig te hebben. Sterker nog, ik gok op minder.

ftpfreak schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:58:
Het is trouwens nog een heel ander verhaal, maar kijk ook goed naar de performance van XenApp op Vsphere, het schijnt beter te zijn dan in VI 3.5, maar het kan in bepaalde gevallen toch veel mindere performance geven dan fysiek.

Dit gaan we uiteraard testen. Ik lees hier echter heel gemixte ervaringen over. Dat het trager is, is duidelijk, maar de nieuwe machines zijn sowieso al flink sneller, en het schijnt het meest ideaal te zijn om meerdere Citrix VM's met een enkele vCPU te draaien per fysieke machine. Al met al verwacht ik dat het netto minstens zo goed zou moeten werken, aangezien we waarschijnlijk van twee naar vier Citrix machines zullen gaan (verdeeld over de drie servers) en dan doel ik puur op de Presentation Servers.

Powershell schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 16:02:
(persoonlijk prefereer ik liever XenApp op Xenserver overigens ) scheelt je ook vsphere kosten en met Xenserver kan je ook 'xenmotion' doen mocht je dat willen...kosten: 0 euro

Als we het over dingen als HA en FT hebben: dat zijn toch wel essentieele onderdelen die we in ons serverpark nodig hebben. FT heeft Xen niet, en HA kost ook bij Xen geld

En wat betreft V-motion: dat mag je toch niet vaker doen dan eens in de 90 dagen

Het is dan wel zo dat we nooit meer dan 4 VM's op een machine kunnen draaien. Ik zal er inderdaad goed over moeten nadenken of dat gewenst is...

[Zwelgje]

voodooless schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 17:00:
[...]
en het schijnt het meest ideaal te zijn om meerdere Citrix VM's met een enkele vCPU te draaien per fysieke machine. Al met al verwacht ik dat het netto minstens zo goed zou moeten werken, aangezien we waarschijnlijk van twee naar vier Citrix machines zullen gaan (verdeeld over de drie servers) en dan doel ik puur op de Presentation Servers.

1 vcpu was tot voor kort idd de gangbare redenatie, echter tegenwoordig is dat niet meer zo, ik heb omgevingen opgetuigd welke met 2 vcpu's flink beter presteerden dan met 1 vcpu

btw FT onder Xen is er al langer dan onder VMware hoor (addon pakket)

maar goed die discussie wil ik hier niet aan, daar gaat het ook helemaal niet om. het zijn beiden prima producten voor elk hun eigen doelgroep

* Zwelgje doet alle 3 de platformen dus ik heb kies altijd datgene wat voor de klant het beste is in zijn situatie, soms het dat Xen, soms VMware.. and low and behold: soms ook hyper-v

[DDX]

voodooless schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 17:00:
[...]


Het wordt dual quad, dus dat zouden twee datacenters per machine zijn. Dan mag ik wel meer Windows VM's maken, maar ik acht er momenteel eigenlijk niet meer dan 12 nodig te hebben. Sterker nog, ik gok op minder.

Heb je perse 8 core's nodig dan per server ?
Als je het bij 4 core's laat kan je ook licentiekosten van vmware besparen.

Reden waarom wij onze vmware servers maar met 1 cpu uitrusten.
(cpu belasting is nog nooit een probleem, eerder io of geheugen (we hebben 32gb per server))

[voodooless]

DDX schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 17:30:
Heb je perse 8 core's nodig dan per server ?
Als je het bij 4 core's laat kan je ook licentiekosten van vmware besparen.

We willen in totaal tussen de 20 en 30 VM's draaien, waarvan sommige best wel wat performance nodig hebben. Minder CPU's is meer servers... VMWare betaal je per CPU. Meer CPU's per server is dus gunstiger, in ieder geval zolang voldoende data naar de VM's kunt persen zodat je alle CPU's bezig kan houden.

Reden waarom wij onze vmware servers maar met 1 cpu uitrusten.
(cpu belasting is nog nooit een probleem, eerder io of geheugen (we hebben 32gb per server))

Ik denk dat daar bij het Nehalem platform wat verandering in ie gekomen. Geheugenbandbreedte is hier vele malen meer dan men gewend was (tussen de 30 en 50 GB/sec per CPU), en met 48 GB per server (wat de meest betaalbare config is), is het voldoende voor een flink aantal VM's.

Wat betreft IO, hier gaan we iSCSI gebruiken, en met minimaal 8 NIC's per server heb je ook hier flink bandbreedte ter beschikking.