Tja, de vraag is wat voor content je wilt...
Als je actuele uitzendingen van NL zenders wilt, dan zal er vooralsnog weinig alternatief zijn voor kabel of satelliet
de aangekondigde HD over DVB-T (Digitenne) is IMHO een grap - gezien beschikbare bandbreedte verhoog je de resolutie 4x, maar raak je het gelijk aan compressieartefacten weer kwijt, al schijnt in Japan daadwerkelijk 20Mbit/s terrestrial gebruikt te worden....
Als het je daarentegen om films en series gaat, dan kun je gewoon die dingen via de gebruikelijke kanalen downloaden. Daar is zat content beschikbaar (illegaal mag je zelf uitzoeken, o.a. Apple heeft een flink voorraad aan betaalde HD content, andere aanbieders ook).
Of dat voordeliger is dan kabel (analoge abo + HD abo + decoder) hangt totaal af van hoeveel je kijkt, bij kabel betaal je flat-fee, terwijl je bij betaalde aanbieders online per content betaalt.
Daar moet je nog even bij rekenen dat je internetverbinding natuurlijk ook betaald moet worden; voor goede HD wil je een flink snelle hebben (ruim >20Mbit/s down), dus ben je op kabel of glasvezel aangewezen. Als je toch al betaalt voor de kabelvastrecht (waar je bij "analoge TV" eigenlijk voor betaalt), dan is de meerprijs van HD vaak beperkt. Omgekeerd is die meerprijs groter als je niet al voor kabelvastrecht betaalt. Dus bij glasvezel is content over internet kopen sneller voordelig dan bij kabelinternet.
Mbt FUP: tenzij je in Belgie woont zijn de dagen dat je bij >40GB/maand opeens met een inbelverbindingssnelheid komt te zitten lang en breed voorbij. Ik heb soms >200GB in een week binnengehaald zonder een piep van m'n ISP (UPC in dit geval, dezelfde lui die vroeger inderdaad bij 40GB/m lastig deden). Uitgaande van 20Mb/s voor HD (Blu-Ray is het drievoudige, maar die kwaliteit wordt nagenoeg niet gestreamed of zelfs los ter download verkocht) zou dat neerkomen op bijna 23u HD kijken in een week. En als je zoveel kijkt kan ik je nu al vertellen dat je met een abo voor satelliet of kabel goedkoper uit gaat zijn