Virtueel geheugen

[Verwijderd]

Ik heb een BP6 met 2 celly's @ 520 en met 196 Mb Geheugen. Wat is nu de beste instelling voor win98 qua virtueel gehuegen. Ik hoorde dat je e'm vast moet zetten 85 Mb.

Weet heeft raad.

[Verwijderd]

196?, ik heb 192 op mijn bp6 en 64 mb vaste swap, 4mb v-cache mijn swap staat aan het begin van de schijf in w98, het beste kan je gaan monitoren hoeveel vir.geheugen je nodig hebt en de programma's draaien die je normaal ook gebruikt incluis spelen.

[zion]

kheb maar 64 mb dus heb een partitie gemaakt (d 1gig) met daarop een vaste swap voor w98 (500mb) en voor w2k (ook 500mb), is vast een beetje overdreven, maar ja, wat kost een gig tegenwoordig nog.
(p.s. ik heb een losse partitie gebruikt zodat al mijn VM keurig achter elkaar staat ipv kris kras door andere bestanden, wat er weer voor zorgt dat het iets sneller is)

[Mini-me]

Ik dacht toch echt dat je als virtueel geheugen ongeveer 2,5 x je fysisch geheugen moet nemen? Dus in mijn geval 128 fysisch en 350 swap

[Verwijderd]

Hmm dat 2,5 * je fysisch geheugen is een vuistregel. MAar aangezien er tegen woordig steeds maar meer en meer geheugen in je PC word gepropt, geld deze vuistregele niet echt meer. Dit zou namelijk betekenen dat als je 1 gig intern hebt dat je een partitie van 2,5 gig moet maken voor je swapfile!
Terwijl je lijkt mij dan geen Swapfile meer nodig hebt.

Ik zelf heb een partitie van 250 MB voor mijn swapfile (heb 128MB intern)

Sniper logged out....

[Mini-me]

Kwam er gister achter dat windows op twee van mijn schijven 350 meg swapfiles heeft...wie weet hoe dit komt?

[Verwijderd]

Waarschijnlijk een keer opgestart met één actieve schijf?

[Oezie Woezie]

waarom 2 celly's met win98???

[Verwijderd]

In Windows 3.1x was het inderdaad het beste om de swap-file vast te zetten op een bepaalde grootte (ongeveer zo groot als je RAM), maar mijn ervaring is dat Win9x dit prima zelf oplost. Je moet alleen een beetje opletten met fragmentatie van de swap-file (af en toe Speeddisk er op los laten). Of gewoon in dos-mode de swap-file deleten.

[Verwijderd]

Keer 1,5
Dus 128MB * 1,5 =192

[The Lord]

1,5x RAM, vast zetten en die W98 scheduler eruit knikkeren. Gewoon met de hand defraggen.

[Verwijderd]

Het lijkt me ook een eigenaardige vuistregel dat je een grote swap-file nodig hebt wanneer je meer intern geheugen hebt. Zou er iemand daar een uitleg over willen posten?

Wat ik zou doen wanneer ik 192MB geheugen had:
Kijken hoe Windows zonder virtueel geheugen draait. Wat ik hoorde ik dat Win95 in ieder geval vanaf de 128MB geen swap-file meer aanmaakte. Draait ie niet zo lekker zonder virtueel geheugen, dan moet je maar een vaste grote file aanmaken en ik zou zeggen dat een aparte partitie alleen maar gedoe is en weinig voordeel oplevert.

Dat was Baasje's mening.

[Papillon]

Ik heb al tijden 128 Mb en doe kennelijk niet zo heftig veel op mijn systeem. Het is dat sommige apps perse swap willen hebben, Maar ik heb eigenlijk nooit dat ie zwaar zit te swappen. Daar heb ik al ruim voldoende aan pak em beet 32 MB.

Je moet de swap minimaal naar verwachte grootste geheugengebruik instellen die je hebt. Neem op mijn werk, daar staat een machine met 256 Mb aan Memory die CAM berekeningen doet. Dat vreet wel zoveel geheugen dat zelfs de swap van 1.2 GB verdeeld over 3 schijven nog niet voldoende is. Maar als ie geen CAM doet (CAD dus) dan krijg ik die 256 Mb nauwelijks aan het werk !

[php]

Als je toch W98 gebruikt, dan kan je mij net zo goed die tweede processor opsturen, die gebruik je toch niet.
Windows NT4?
Windows 2000?
Linux?
Be?

[Verwijderd]

Ik gebruik naast w 98 ook win NT 4.0 sp 5.0 maar vondt het vermelden niet waard voor deze vraag. Zie oorspronkelijke vraag...

Blaze

[Verwijderd]

heb zelf 256 MB met 256 MB swap onder 2K, gebruik zit vaak rond de 400 MB, onder 95 niks, als ik virtueel aan heb staan herkent ie maar 32 MB en gebruikt ie de rest als cache. over die regel, met b.v 32 MB ga je geen proggies draaien die meer als 100 MB in beslag nemen, dus 2.5 keer is meer dan genoeg, als je meer heb b.v 128-256 is het inderdaad afhankelijk van hoeveel ie in beslag neemt, maar hoe minder virtueel geheugen, hoe korter de zoektijden. (sorry dat deze tekst zo wazig in elkaar zit, geen zin om het goed te gaan formuleren.)

[MJC]

Ik heb zelf minimaal 400 mb swap met 128 mb...3d proggies slurpen nogal wat tijdens het raytracen. Met minder swapfile neemt die geen genoegen.

[koelkast]

Maakt het errug veel uit of je nou een variabele swap of een vaste swap hebt???

[GarBaGe]

Ik gebruik 98 alleen voor games.
En als een game niet voldoende heeft aan 128 MB, dan bekijkt ie het maar.

Oftewel virtueel geheugen UIT!!

Laatst bij iemand gezien hoe een of andere TSR ervoor zorgde dat een game virtueel geheugen nodig had en dus onwijs langzaam werd.
Virtueel geheugen uit, TSR uit en de game deed het prima