2 pc's via UTP delen

[kendo]

Ik had gedacht dat ik zo even 2 pc's met elkaar kon verbinden door in beide een extra NIC te plaatsen en vervolgens een UTP kabel er tussen en klaar.

Niets blijkt minder waar,anders had ik het 2 dagen terug al werkend gehad .
De bedoeling is om de 2 pc's op mijn werkkamer met elkaar te delen naast de internet verbinding.

1* Hardware:

* 2x pc met windows 7 RC en onboard 10/100Mbps NIC
* in elke pc 1x PCI TP-LINK TG-3269 Full duplex Gbit(10/100/1000Mbps)
* 1x TP-LINK TL-R402M 10/100Mbps 4-poorts router
* 1x SPEEDTOUCH 510 4-poorts modem
* 1x 2m UTP kabel (standaard)

2* Aansluitingen:

Vanaf de speedtouch 510 gaat er 1 kabel naar de TP-link router welke het internet signaal verdeelt naar de 2 pc's.De internet verbinding gaat over de onboard NIC's en de beide pc's en de router hebben een statisch IP.(zie schema)



Internet wordt door windows 7 als thuis netwerk ingesteld en werkt naar behoren.Ook kan ik de mappen op elke computer laten delen.Video en audio bestanden van de ene pc kan ik gewoon afspelen op de andere.Maar wanneer ik naar de verbindings schema's kijk,dan zie ik maar 1 pc die naar mijn idee juist verbonden is.Pc 2 (jager-pc).Welke in tegen stelling tot pc1 (mediacenter-pc)ook de rechtstreekse verbinding tussen de pc's laat zien.





Er worden in netwerkbeheer wel gewoon 2 netwerken weer gegeven(LAN verbinding en LAN verbinding 2).



Maar de verbinding tussen de beide pc's zou enkel over LAN verbinding 2 moeten lopen en dat krijg ik niet ingesteld.De 2 netwerken lijken gekoppeld.

Ik weet niet meer wat ik nu eigenlijk fout doe.De gewone UTP kabel zou moeten werken omdat de NIC's zelf bepalen welke richting het verkeer op gaat.Ik heb hier wel losse stekkers liggen,dus een cross kabel is zo gemaakt,mocht dat van belang zijn.Verder zie ik ook dat de IP instellingen voor de NIC's nog gewoon op automatisch staan,moet ik hier wellicht statische adressen voor gaan gebruiken?

Ik zou het erg op prijs stellen als iemand me in de juiste richting zou kunnen sturen.

[Silver7]

Ik mis nog iets.

Waarom wil je dat regelen dat PC1 eigen netwerk krijgt met PC2?
Ze zitten toch al samen in het netwerk?

Cross-cable gebruikt tussen twee pc's?

[ Voor 62% gewijzigd door Silver7 op 31-07-2009 14:00 ]

[Verwijderd]

idd cross-cable gebruiken of een hub/switch ertussen zetten

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2009 14:00 ]

[Taurnil]

nou heb ik dit zelf nog niet geprobeert, ma moest er inderdaad geen cross cable tusen 2 machines ipv een straight? heb je dit al geprobeert?

[kalizec]

Silver7 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:59:
Cross-cable gebruikt tussen twee pc's?

Bij Gbit NIC's mag dat niets uit maken.

[kendo]

zouden de NIC's dat zelf niet moeten kunnen regelen?

[SinergyX]

Ik heb het zelf opgelost door na de router een gb-switch te hangen. Het verkeer onderling gaat op gb-snelheid netjes over de switch, internetverkeer en overige netwerk apparatuur gaat via de router.

[loser180]

Wat is precies je doel?

[Verwijderd]

Nu is het nog steeds niet duidelijk waar die 2e LAN voor is. Om bestanden te delen? Waarom niet over je bestaande netwerk via de switch in de router?

edit: Ok duidelijk, om je gigabit snelheid te halen. Maar waarom heb je 2 routers achter elkaar? Die Speedtouch is al een router, en je hebt er een TPlink router achter hangen. Makkelijkste oplossing is de TPlink router vervangen door een Gbit switch. Anders moet je inderdaad met statische ip adressen gaan werken en is het makkelijkst waarschijnlijk om handmatig routes toe te voegen.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2009 14:06 . Reden: toevoeging ]

[Verwijderd]

Wat is je doel precies. Mogelijk routeringsprobleem?
doe es een "route print"
En een "ipconfig /all"
En plaats dit even,

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2009 14:08 ]

[M2M]

is het niet gemakkelijker om LAN1 te vergeten en een gigabit switch te kopen die je tussen de twee pc's en je router hangt? Dan heb je gigabit snelheid tussen de twee pc's, geen gedoe met twee verschillende aansluitingen tussen dezelfde pc's (en dan pakken de pc's waarschijnlijk de netwerkadapter die het hoogst in prioriteit zit), en tussen je router en je switch zit dan weer gewoon 100Mbit. Het kost je wel een extra switch. (of een nieuwe gigabit router)

[Taurnil]

naja wat mij geleerd is dat men een cross cable tussen 2 machines moet gebruiken. anders wordt op de machine die zend, de packetjes gestuurd op de zend kabel(s) die oranje+oranje/wit en nog wat. en dan zouden ze via die kabel op de zend kant aankomen van de ontvangende machine, terwijl ze juist op de ontvang kant moeten aankomen, waar die cross dus voor zorgt (en cross voor staat). nu zouden routers en switches en hubs enz daar voor zorgen en kun je daarom op die dingen straights gebruiken. maar nics niet (niet dat ik weet iig. ook niet een Gbit NIC), en daarom Cross nodig is. Maar ik heb dit zelf niet geprobeert of ooit gedaan. dus kan het fout hebben. klaat dit liever aan iemand met een Cisco background over

[kendo]

De Gbit verbinding is om bestanden op beide pc's willekeurig te kunnen benaderen,afspelen,bewerken,verplaatsen.Los van de internet verbinding.

[Verwijderd]

kendo schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:07:
De Gbit verbinding is om bestanden op beide pc's willekeurig te kunnen benaderen,afspelen,bewerken,verplaatsen.Los van de internet verbinding.

Mogelijk routeringsprobleem?
doe es een "route print"
En een "ipconfig /all"
En plaats dit even,

Daarnaast mis ik veel info. Kan je wel pingen tussen machines waar je de verbinding wil maken. Staat je bestands en printerdeling aan. Doe eens een "tracert 192.x.x.x.x" (dit uiteraard vervangen met je IP adres die wil tracen).
Zo kan je beetje kijken waar t mogelijk fout gaat.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2009 14:13 ]

[M2M]

en wil je dan persé een gigabit verbinding of is 100Mbit ook voldoende? (oftewel zijn je frequente copieer acties onder de 100 MegaByte, dan volstaat 100Mbit ook uitstekend, als je dagelijk meerdere gigabytes aan het pompen bent is het handig om over te stappen op een kwalitatief goede gigabit verbinding (lang niet alle netwerk gigabit chips kunnen die gigabit ook aan, sommigen halen net het dubbele van 100Mbit, wat dus eigenlijk best jammer van je investering is)

[SinergyX]

kendo schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:07:
De Gbit verbinding is om bestanden op beide pc's willekeurig te kunnen benaderen,afspelen,bewerken,verplaatsen.Los van de internet verbinding.

Dat zeg ik, gigabit switch

[Silver7]

kalizec schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:00:
[...]


Bij Gbit NIC's mag dat niets uit maken.

Heb jij ongelijk of ik?

[kendo]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:09:
[...]


Mogelijk routeringsprobleem?
doe es een "route print"
En een "ipconfig /all"
En plaats dit even,

Daarnaast mis ik veel info. Kan je wel pingen tussen machines waar je de verbinding wil maken. Staat je bestands en printerdeling aan. Doe eens een "tracert 192.x.x.x.x" (dit uiteraard vervangen met je IP adres die wil tracen).
Zo kan je beetje kijken waar t mogelijk fout gaat.

De pc's waar het om gaat zijn op dit moment buiten bedrijf,dus deze info is op dit moment niet voor handen.

M2M schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:12:
en wil je dan persé een gigabit verbinding of is 100Mbit ook voldoende? (oftewel zijn je frequente copieer acties onder de 100 MegaByte, dan volstaat 100Mbit ook uitstekend, als je dagelijk meerdere gigabytes aan het pompen bent is het handig om over te stappen op een kwalitatief goede gigabit verbinding (lang niet alle netwerk gigabit chips kunnen die gigabit ook aan, sommigen halen net het dubbele van 100Mbit, wat dus eigenlijk best jammer van je investering is)

De Gbit NIC's waren eigenlijk even duur als de normale NIC's,vandaar dat ik voor de Gbit versie heb gekozen.Verder moet het in ieder geval mogelijk zijn om regelmatig en snel enkele 10 tallen gigabytes van de ene naar de andere pc te versturen.

[Verwijderd]

Als mijn geheugen op dit moment werkt is Gbit per definitie auto-sensing/ auto-negotiate, maar wikipedia is stuk

[kendo]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:22:
Als mijn geheugen op dit moment werkt is Gbit per definitie auto-sensing/ auto-negotiate, maar wikipedia is stuk

Jouw geheugen IS Wikipedia???

Stel ik neem een gigabit switch ipv. de router.Is het dan mogelijk om in de switch een soort brug tussen de 2 pc's te maken voor het rondpompen van bestanden?En ik neem aan dat ik dan al het verkeer dan over de gigabit NIC's moet laten lopen!?

Waar heb ik me nu weer ingestort

[Verwijderd]

Waar heb ik me nu weer ingestort

Met de juiste info hoeft het allemaal niet zo moeilijk te zijn

[Verwijderd]

kendo schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:31:
[...]
Jouw geheugen IS Wikipedia???

Haha nee dank je, wilde het even gebruiken als bron.

Maar ja, daar komt het wel op neer. Het kan ook zonder die gigabit switch, maar dan haal je maar 100 Mbit. Als je Gbit performance nodig hebt is dat de makkelijkste manier. Dan moet je inderdaad het verkeer over de Gbit NIC's laten lopen.
Een soort van brug maken hoeft niet, je hoeft alleen nog maar in de computers zelf het bestandsdelen in te stellen.

[Bobmeister]

Waarom een brug maken? Ze zitten dan al in het zelfde netwerk, bestanden delen aan en het is klaar. Wel de switch voor de router zetten denk ik.

[-ET-]

Even een spinsel. Volgens mij is het het meest simpel om je ST510 (welke ook router is) aan te sluiten op een Gbit switch en dan je 2 pc's op de Gbit switch aan de sluiten. Dan kunnen ze onderling met 1Gbit data uitwisselen en via je ST510 internetten.

Of mis ik nu een functionaliteit die je wel wil?

[M2M]

dit dan duidelijk?



edit: sorry, ik dacht dat het modem geen IP adressen uit kon delen , plaatje gecorrigeerd.

[ Voor 33% gewijzigd door M2M op 31-07-2009 15:28 ]

[Verwijderd]

En dan die TP-Link er tussenuit.

[kendo]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:02:
En dan die TP-Link er tussenuit.

Idd. de switch dan in de plaats voor de router,dat was iig. ook mijn idee.Ik heb een gigabit switch besteld en zullen zien of het werkt.

[Verwijderd]

Naja zo kan het ook. Het had ook anders gekund, alleen had je niet de mogelijkheid om wat dingetjes voor me te plaatsen zoals "route print" Ipconfig enz enz.
Al met al wens ik je suc6

[kendo]

Gisteren 15:45uur besteld bij Alternate,vandaag 11:45uur stond de postbode al op de stoep.Dat gaat lekker snel.Ik zal hem eens aan de 2 pc's hangen en kijken wat er gebeurd.

Edit:

aangesloten op de gigabit NIC's en out of the box werkt het.Alleen nu is er juist datgene gebeurt dat ik met de directe verbinding wou voorkomen.
De game PC beneden en nog 2 andere pc's in de hobbykamer zijn nu ook in het netwerk op genomen.

Ik moet nu dus alle pc's afzonderlijk gaan configureren.Ook dat is geen probleem natuurlijk.

[ Voor 50% gewijzigd door kendo op 01-08-2009 14:27 ]

[Verwijderd]

Ghehe ja en dat heb je ook precies 0 keer laten weten in je vorige berichten

[itarix]

kendo schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 14:02:
aangesloten op de gigabit NIC's en out of the box werkt het.Alleen nu is er juist datgene gebeurt dat ik met de directe verbinding wou voorkomen.
De game PC beneden en nog 2 andere pc's in de hobbykamer zijn nu ook in het netwerk op genomen.

Waarom is dat erg?
Als je de rechten op de shares goed instelt kunnen ze van beneden niet bij je share zonder wachtwoord.
Verder verlaat de grote bulk aan data overdracht de switch niet na de rest van het netwerk dus het zorgt ook niet voor prestatie problemen.

[kendo]

Na wat instellen werkt het wel,maar wanneer ik een bestand van 1Gb over wil gooien,dan gaat dat met max 36Mbps.De harde schijven(2x spinpoint F1 1Tb) zullen vast de bottleneck zijn,maar liggen de schrijf snelheden dan werkelijk zo laag of is er meer aan de hand?

[Verwijderd]

kendo schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 14:02:
De game PC beneden en nog 2 andere pc's in de hobbykamer zijn nu ook in het netwerk op genomen.

Je had inderdaad beter eerder vermeld dat er nog extra pc's bij komen kijken.

Staat het momenteel zo aangesloten?

Na wat instellen werkt het wel,maar wanneer ik een bestand van 1Gb over wil gooien,dan gaat dat met max 36Mbps.De harde schijven(2x spinpoint F1 1Tb) zullen vast de bottleneck zijn,maar liggen de schrijf snelheden dan werkelijk zo laag of is er meer aan de hand?

Waarschijnlijk de kwaliteit van de gigabit hardware. Zoals hier eerder vermeld haalt veel hardware de theoretische gigabit-snelheid bijlange niet. Anderzijds zou het ook aan instellingen kunnen liggen, ik heb al veel gehoord dat met de juiste instellingen/tweaks er best nog wat snelheidswinst te halen is.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2009 09:57 ]

[M2M]

36 megabit over een gigabit netwerk? Zowel de schijven als het netwerk, zelfs budget meuk, kan veel meer aan. (of is het 36 megabyte per seconde over een gigabit netwerk...)

[Bobmeister]

M2M schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 11:31:
36 megabit over een gigabit netwerk? Zowel de schijven als het netwerk, zelfs budget meuk, kan veel meer aan. (of is het 36 megabyte per seconde over een gigabit netwerk...)

Zelfs 36 megabyte per seconde is langzaam. Over een gigabit netwerk kan ik met mijn F1 (750gig) toch zeker wel de 60 - 90 megabyte per seconde halen.

[ Voor 7% gewijzigd door Bobmeister op 09-08-2009 11:39 ]

[lier]

Onderschat ook niet de (nadelige) beinvloeding van het OS, Windows is nou niet het beste OS om (maximale) doorvoer van hardware mee te testen.

Wordt voor het testen gebruik gemaakt van een hele grote file, of heel veel kleine bestanden ?

@Awsom: 90 MB/s ? Over wat voor (netwerk) HW beschik je ?

[kendo]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 09:54:
[...]

Je had inderdaad beter eerder vermeld dat er nog extra pc's bij komen kijken.

Staat het momenteel zo aangesloten?
[afbeelding]

[...]

Waarschijnlijk de kwaliteit van de gigabit hardware. Zoals hier eerder vermeld haalt veel hardware de theoretische gigabit-snelheid bijlange niet. Anderzijds zou het ook aan instellingen kunnen liggen, ik heb al veel gehoord dat met de juiste instellingen/tweaks er best nog wat snelheidswinst te halen is.

Het is nu idd. aangesloten als op het plaatje.De bedoeling was dus in eerste instantie een Gbit verbinding tussen de PC's losstaand van de internet verbinding,dus waren de andere 3 pc's op de speedtouch naar mijn idee niet van belang.

M2M schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 11:31:
36 megabit over een gigabit netwerk? Zowel de schijven als het netwerk, zelfs budget meuk, kan veel meer aan. (of is het 36 megabyte per seconde over een gigabit netwerk...)

Ik heb het net weer even geprobeerd,maar het gaat dus om een snelheid van tussen de 35MB/s en 40MB/s.Foutje van mijn kant.
Die 40MB/s lijkt trouwens wel vast te staan op een of andere manier,omdat de snelheid daar echt niet boven uit komt.

@Lier:
ik heb bestanden met verschillende groottes geprobeerd 100MB -> 1GB.

[kendo]

De 2 pc's zijn inmiddels vervangen voor 1 pc met een chieftech SATA backplane (SNT 3141) voor alle media.Ik heb de hoop op een goedwerkend gigabit netwerkje inmiddels opgegeven.

Ik heb echter wel een ander probleem met mijn netwerk.
Sinds kort zijn we overgestapt van hetnet ADSL naar UPC kabel internet.Bij hetnet had ik een speedtouch 510 multi pc modem.Welke eigenlijk nooit geen problemen gaf bij het aansturen van 4 pc's tegelijk.
Omdat UPC alleen een modem levert heb ik zelf een router moeten plaatsen om de 4 pc's in huis aan te sluiten.
Omdat ik de TP-link tl-R402m nog had liggen, heb ik deze aangesloten.
Alles lijkt prima te werken, totdat je meerdere uren achter elkaar('s nachts bv.) de volle snelheid trekt over 1 poort(2,3 MB/sec) met bv. utorrent.Wanneer utorrent dan 's ochtends wordt afgesloten en ik wil wat gaan browsen, dan loopt de verbinding vast op alle 4 de pc's.De router is dan ook niet meer te benaderen via de pc's en alleen een reset van de router lijkt dan te helpen.
Alle IP's ed. worden via DHCP beheerd an alle poorten worden via UPnP geforward.

Is dit misschien een eigenschap van de goedkopere routers?......De TP-link tl-R402m was namelijk maar €15, maar had wel alle benodigde opties aan boord.

[M2M]

ja dat is de router die vastloopt. Utorrent maakt zoveel connecties aan dat over een periode, de tabellen in de router vol raken en het apparaatje er de brui aan geeft. Vaak is een harde reset dan de enige mogelijkheid.

Google eens naar geschikte routers voor het torrent protocol (ex: best router for utorrent). En begin ook maar eens met het limiteren van de hoeveelheid connecties. 40 - 80 per torrent, 150 totaal zou een wat responsiever netwerkje op moeten leveren.

[kendo]

M2M schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 16:42:
ja dat is de router die vastloopt. Utorrent maakt zoveel connecties aan dat over een periode, de tabellen in de router vol raken en het apparaatje er de brui aan geeft. Vaak is een harde reset dan de enige mogelijkheid.

Google eens naar geschikte routers voor het torrent protocol (ex: best router for utorrent). En begin ook maar eens met het limiteren van de hoeveelheid connecties. 40 - 80 per torrent, 150 totaal zou een wat responsiever netwerkje op moeten leveren.

Dan gaat het daar inderdaad fout.De connecties staan namelijk standaard op 450 voor het max. aantal verbindingen.En op 100 per torrent.

Nooit geweten dat het per router kon verschillen.Zoals eerder vermeld had de speedtouch 510 daar nooit last van.

iig. bedankt......ik kan weer even verder

[kendo]

Ok! nieuwe poging. Het lukt me nog steeds niet om mijn 2 thuis netwerken goed van elkaar te scheiden.

De bedoeling is 2 afzonderlijke, gescheiden netwerken, maar wel met 1 gedeelde internetverbinding.
De netwerken moeten bestaan uit:

* NETWERK 1 - 3 PC's 3x windows 7 machines, waarvan 1 als centrale file/media server.Deze 3 PC's zijn weer verdeeld over 2 ruimtes, waarbij de server de UTP kabel moet delen met een andere PC via een Gbit switch.

* NETWERK 2 - 2 PC's 1x windows 7 en 1x windows XP. Deze PC's staan in de zelfde ruimte en hebben elk hun eigen UTP kabel.


Onderdelen tot mijn beschikking:

* UPC Aris multimedia modem
* TP-LINK Wireless N Gigabit Router WR1043N 4-poorts Gbit LAN + WAN
* TP-LINK TL-SG1005D 5-port Gbit switch
* TP-LINK TL-R402M 4-port 10/100Mbit router
* 5 pc's (4x win7 1x XP )
* UPC 25Mb internet


De situatie zoals die nu is.



Op deze manier lukt het me niet om 2 afzonderlijk netwerken op te zetten.Bij het instellen wil windows de 2 netwerken steeds weer koppelen tot 1 thuis netwerk,
Netwerk 1 is het belangrijkste qua snelheid en stabiliteit.Dit netwerk moet media bestanden kunnen streamen vanaf de server naar de andere 2 PC's.

Netwerk 2 wordt meer gebruikt voor het onderling delen/printen van foto's en voor bepaalde programma's die enkel werken op XP.(snelheid is ondergeschikt)

Ik had zelf in gedachten om de netwerken daarom maar direct na het UPC modem te gaan splitsen, door een switch oid., en dan over 2 routers te laten lopen naar de verschillende netwerken. Het lijkt me dat ik met 2 routers meer mogelijkheden heb om de 2 netwerken fysiek van elkaar te kunnen scheiden, of zie ik dat verkeerd?
In deze situatie zou ik enkel nog een Gbit switch moeten aanschaffen, of zou ik een HUB moeten hebben?

[allure]

Anders zet je elk netwerk op elk hun eigen subnet?

Zit er in 1 van die routers/switches geen functie om VLANs te gebruiken?

[ Voor 27% gewijzigd door allure op 13-11-2010 20:46 ]

[Appel]

Je zou dit op kunnen lossen dmv VLAN's. Je router en/of switch ondersteund dit op het moment nog niet. Je router zou je naar dd-wrt kunnen flashen om dit wel te kunnen ondersteunen.

Met VLANs kan je namelijk elke poort op je router een ander netwerk toewijzen.

Voorbeeld:

1) VLAN1 (Thuis)
2) VLAN1 (Thuis)
3) VLAN2 (Game)
4) VLAN3 (Werk)

Hierna kan je met de ingebouwde firewall en/of QoS restricties en prio's qua VLAN's toewijzen.
Bijvoorbeeld dat VLANS 1,2 en 3 elkaar niet mogen zien. Dat VLAN 3 een hogere prio heeft qua netwerkverkeer.

Ik heb wat info gevonden qua dd-wrt waarin het een en ander word uitgelegd

Daarin is volgens mij dit stukje het meest intressant.

Separate LAN ports (into another subnet)

You can create new VLAN's to separate LAN ports into different subnets. After you have them separated you can use iptables to restrict access between the VLAN's/subnets.

code:

nvram set vlan0ports="1 2 3 5*" 
nvram set vlan1ports="0 5" 
nvram set vlan3ports="4 5"
nvram set vlan3hwname=et0
nvram set port4vlans="3 18 19"
nvram set port5vlans="0 1 3 16"
nvram commit 
reboot

Je kan daarna de interne firewall gebruiken om het een en ander te scheiden.

Je zou ook gewoon een nieuwe router kunnen kopen met VLAN support standaard ingebakken. Deze zijn meestal wel vanuit de web-interface te beheren. Je zou ook kunnen overwegen om van een oude computer en een extra nic je eigen router te bouwen.

[kendo]

dubbel:

[ Voor 126% gewijzigd door kendo op 14-11-2010 15:19 ]

[kendo]

dubbel:

[ Voor 112% gewijzigd door kendo op 14-11-2010 18:13 ]

[kendo]

Ik wil het hele "gedoe" met VLAN's ed. zo snel mogelijk vergeten, want dat krijg ik toch niet werkend.Er staat nu ook dd-wrt software op mijn router die er alleen nog met ingewikkelde handelingen weer is af te krijgen.

Dus de vraag blijft staan:

Kan ik 1 internetlijn splitsen naar 2 afzonderlijke netwerken door het modem aan te sluiten op een switch en vervolgens de switch naar 2 dezelfde routers?


En hoe de routers vervolgens te configureren......Je zit met 2 routers wel met 2 dezelfde IP ranges,het zelfde subnet,2 gateways etc.

[brambo123]

Nee, dat wil niet, je modem geeft maar 1 ip adres uit.
Wat waarschijnlijk wel wil is als je eerst naar 1 router gaat en vanaf daar weer naar een 2e router.

[kendo]

brambo123 schreef op zondag 14 november 2010 @ 18:44:
Nee, dat wil niet, je modem geeft maar 1 ip adres uit.
Wat waarschijnlijk wel wil is als je eerst naar 1 router gaat en vanaf daar weer naar een 2e router.

En dan 1 als gateway en de ander als router? Krijg ik trouwens geen problemen met het benaderen van de routers via de webinterface? Ze hebben beide natuurlijk het zelfde adres.

[brambo123]

je moet ze allebij andere ip reeds geven, en bijde een andere ip.
je geeft nooit verschillende apparaten het zelfde ip.

[Appel]

kendo schreef op zondag 14 november 2010 @ 18:13:
Ik wil het hele "gedoe" met VLAN's ed. zo snel mogelijk vergeten, want dat krijg ik toch niet werkend.Er staat nu ook dd-wrt software op mijn router die er alleen nog met ingewikkelde handelingen weer is af te krijgen.

Dus de vraag blijft staan:

Kan ik 1 internetlijn splitsen naar 2 afzonderlijke netwerken door het modem aan te sluiten op een switch en vervolgens de switch naar 2 dezelfde routers?


En hoe de routers vervolgens te configureren......Je zit met 2 routers wel met 2 dezelfde IP ranges,het zelfde subnet,2 gateways etc.

In mijn beleving is het werken met VLANs een stukje makkelijker als een multi-router netwerk.

Laten we even de situatie schetsen dat router A aan je modem hangt, deze router heeft aan de LAN kant een 192.168.2.1/24 adres en aan de WAN kant een DHCP adres van je modem/ISP

Router B hangt met de WAN kant aan router A met een adres in de 192.168.2.x/24 reeks en als gateway het adres van router A. Aan de LAN kant kan je voor de makkelijkheid een andere reeks gebruiken. Bijvoorbeeld een 172.16.2.1/24 adres/reeks.

Als het goed is zou router B nu alles wat voor andere netwerken als zichzelf door moeten sturen naar router A. Deze bepaalt dan of het door gaat naar het Internet of zijn LAN. Dat het niet naar zijn LAN mag moet je dan in de firewall van router A regelen.

Maar dan stuit je op het volgende probleem dat de firewall van router A alleen maar van WAN->LAN werkt.
Al zou dit bij DD-WRT wel gewoon kunnen. Hier kan je er meer info over vinden.

Ik zal het zo even uittekenen voor je hoe het zou moeten worden.


(Klik voor groter)

Het is een grote kans dat ik dit niet bij het rechte eind heb, als dat het geval is. Zou iemand mij willen corrigeren? In mijn ogen gaat dit werken zoals de TS dat wilt.

Nog een edit:

Ik zit de firewall documentatie van dd-wrt door te lezen en volgens mij onkom je er niet aan om ook voor deze oplossing VLAN's aan te maken op router A.

Daarom raad ik je nogmaals aan om eens de VLAN optie te bekijken en ipv router B een switch neer te zetten die in Router A op een enkel poortje zit.

De guide zoals ik 'm zie is redelijk te doen. Mits je er even voor gaat zitten en de guide goed leest, het is niet een copy/paste klaar ding maar er zijn een paar aanpassingen nodig.

[ Voor 19% gewijzigd door Appel op 15-11-2010 00:19 ]

[kendo]

Allereerst bedankt voor jullie reacties

Ik heb gisteren meermalen de dd-wrt wiki's doorgenomen, maar heb die info niet kunnen vertalen naar de praktijk.
Ik zou toch op de aangegeven interface pagina de verschillende poorten van mijn router moeten kunnen instellen.


Ik ga het daarom nog eens proberen.
Die guide had ik echter nog niet gezien, dus dat maakt het al een stuk makkelijker .

[ Voor 10% gewijzigd door kendo op 15-11-2010 18:11 ]

[Appel]

Ik ben nou eigenlijk wel benieuwd of het gelukt is. Was de guide goed? Heb je alles werkend gekregen met DD-WRT?