Geheugen bijprikken, heeft het zin?

[posttoast]

Ik heb sinds gisteren dit geheugen in mijn PC zitten: pricewatch: Kingston ValueRAM KVR800D2N6K2/4G. Nu heb ik ook nog 2 reepjes van deze op de plank liggen: pricewatch: Kingston ValueRAM KVR667D2N5K2/2G. Op zich leuk om van mijn huidige 4GB 6GB te maken, alleen wat ik me afvraag: schiet ik er iets mee op?

In theorie is die 4GB sneller dan die 2GB. Wat lees- en zoekwerk hier op GoT leert mij dat al het geheugen dan de snelheid van de traagste reepjes aanneemt. Ik heb dit moederbord: pricewatch: Asus P5B Deluxe (technische specs: http://www.asus.com/Product.aspx?P_ID=bswT66IBSb2rEWNa).

Als ik het goed begrijp kan mijn moederbord reepjes van 800MHz aan, dat is dus de snelheid van die 4GB. Die 2GB draait op 667MHz. De vraag is dus eigenlijk: wat levert mij meer op, 6GB op 667MHz of 4GB op 800MHz?

[_JGC_]

Hangt puur van je gebruik af. Draai je 32bits, dan heb je sowieso niks aan meer dan 4GB. Verder zal je situatie met 6GB alleen sneller zijn als 4GB niet genoeg is. Ik zit hier zelf met een linuxsysteem met 8GB geheugen, voor dagelijks gebruik heb ik ook nog 2GB geheugen over en wordt 4.5GB gebruikt voor cache. Het komt slechts sporadisch voor dat ik die 8GB ook daadwerkelijk gebruik hier.

[Taurnil]

het werkt idd wel, en het klopt dat alles dan op 667 gaat lopen.
je kan het eens uitproberen. ik denk dat je weinig verschil zal merken tussen de 667 en de 800mhz.
6gb is toch een stuk lekkerder als je veel doet op je machine. (ben zelf van 4 naar 6 gegaan, maar dan wel alles op 800 though). + ik neem aan dat je dan (al) 64 bit draait?

ik denk zelf dat je 6gb op 667 meer oplevert dan 4 op 800 als! je tenminste wat met die aantal GB's doet... Photoshop, CAD, 3D, Video (meerdere dingen tegenlijk) doet je dit niet zo, dan is het niet 1 2 3 waard, voor gamen is dit ook overkill. you can always try.

[ Voor 17% gewijzigd door Taurnil op 29-07-2009 09:13 ]

[EcoR]

Tenzij je veel CAD gebruikt of zeer zware berekeningen uitvoert zou ik gewoon bij die 4 Gig blijven. Meer geheugen erbij heeft voor dagelijks gebruik en games voorlopig nog niet veel nut (denk ik), dus zou ik de extra snelheid van de 4 gig liever hebben dan 2 gig extra die waarschijnlijk nauwelijks wordt gebruikt.

[AtleX]

Gebruik je veel geheugen en swap je veel? Dan 6GB. Gebruik je relatief weinig geheugen? 4GB.

/nattevingerwerk.

[Big Womly]

ALS het al sneller zou gaan, vraag ik me af of je dit überhaupt zelfs gaat voelen... Om echt zeker te zijn kan je beide situaties eens uittesten in een benchmark.

[Koekje]

4GB als je weinig geheugen gebruikt voor bijvoorbeeld gamen.
6GB als je met met bijvoorbeeld zware grafische applicaties bezig gaat die je hele werkgeheugen volstoppen.

Ik heb onlangs ook geupgrade naar 6GB, omdat ik merkte dat swappen mijn systeem sloom en instabiel maakte tijdens sommige applicaties. Ik had gelukkig niet de keus tussen een lagere bussnelheid of minder geheugen.

[posttoast]

Ik draai nu inderdaad een x64 versie van Vista, dus dat is het probleem niet. Tja, lastig. Het is dus echt natte vingerwerk omdat het, zoals jullie terecht aangeven, maar net ligt aan wat ik met mijn systeem doe. Dat wisselt eigenlijk nogal, maar het is meestal webontwikkelen (Photoshop, Notepad++ en 2 VM's om in verschillende browsers te testen) en zo nu en dan World of Warcraft.

[Pathogen]

VM's, dan zou ik toch voor capaciteit gaan. Desnoods probeer je of je de 667 reepjes naar 800 kan klokken.

[Verwijderd]

ik zou gewoon die 667 reepjes weggooien en 2 reepjes van 800 erbij kopen als je dan toch 6 gb wilt ... kost ook bijna niets meer tegenwoordig

[posttoast]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 16:05:
ik zou gewoon die 667 reepjes weggooien en 2 reepjes van 800 erbij kopen als je dan toch 6 gb wilt ... kost ook bijna niets meer tegenwoordig

Ja, dat is ook een oplossing natuurlijk Punt is alleen dat ik die 2 reepjes nog heb liggen, ik heb niet persé meer geheugen nodig. Er zijn dus twee opties: niets erbij prikken of die 2 erbij prikken. Volgens jouw logica kan ik ook die 2 reepjes van 800 weggooien en er 4 van 4GB op 800 MHz kopen .

[_JGC_]

Je chipset gaat maar tot 8GB, dus 4x4 gaat je niet lukken. Daarnaast zijn 4GB non-FBDIMM modules stervensduur.

[posttoast]

_JGC_ schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 16:37:
Je chipset gaat maar tot 8GB, dus 4x4 gaat je niet lukken. Daarnaast zijn 4GB non-FBDIMM modules stervensduur.

OK, daar heb je wel een punt. Maar het punt dat ik wilde maken is dat ik wat extra geheugen heb en me afvroeg of ik het erbij moest prikken of niet. Ik heb niet zoveel zin om geheugen bij te bestellen, ook al is het erg goedkoop.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 16:05:
ik zou gewoon die 667 reepjes weggooien en 2 reepjes van 800 erbij kopen als je dan toch 6 gb wilt ... kost ook bijna niets meer tegenwoordig

Wat een onzin verschil tussen 667 en 800MHz is sowieso te verwaarlozen en daarnaast gaat 667MHz geheugen echt wel op 800MHz werken.

[blackangel]

Moet je het geheugen wel op 800MHz hebben draaien? Over het algemeen wil je het geheugen 1:1 sync laten lopen met de FSB van je CPU. En voor een (niet overgeclockte) CPU volstaat twee reepjes van 667MHz in dual channel vaak ook nog wel.

Waar draait je geheugen nu uberhaupt op? Heb je wat data van CPU-Z voor ons? Tabblad Memory en dan Frequency en FSB:DRAM

[-The_Mask-]

blackangel schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 17:27:
Moet je het geheugen wel op 800MHz hebben draaien? Over het algemeen wil je het geheugen 1:1 sync laten lopen met de FSB van je CPU. En voor een (niet overgeclockte) CPU volstaat twee reepjes van 667MHz in dual channel vaak ook nog wel.

Dat is oud, tegenwoordig hoe sneller hoe beter, al blijft het verschil te verwaarlozen.

[blackangel]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 17:29:
[...]

Dat is oud, tegenwoordig hoe sneller hoe beter, al blijft het verschil te verwaarlozen.

Precies, en als het verschil dan te verwaarlozen is, kun je beter die 2GB er extra in hebben

offtopic:
Overigens kon ik er geen benchmarks/uitleg van vinden. Heb jij er nog een aantal waarin jouw statement bevestigd wordt? Want volgens mij maakt het weinig uit. Je CPU verwacht de data toch nog niet en je hebt minder last van het synchronizen van je frequenties/data.

Misschien dat dat bij Quickpath / Hypertransport anders is, maar daar vind ik ook niks van. Niet dat dat voor de TS relevant is met zijn P5B

[posttoast]

Sjongejonge, al die verschillende berichten maken het niet makkelijker Ik heb CPU-Z even geïnstalleerd en een voor- en na screenshot gemaakt. Die 4GB is sneller, maar is dat verwaarloosbaar of niet? Die getallen uit CPU-Z zijn voor mij nogal abstract, wat vinden jullie?

[Pathogen]

Niet vertrouwen op cijfers zou ik zeggen. Doe je eigen meting: run een batch jobje met photoshop of iets dergelijks, of andere taken die je vaak doet, en kijk of het verschil uitmaakt.

[blackangel]

De 2GB erin laten zitten. Qua performance zou het in theorie niks/nihiel uit mogen maken. De latency's zijn gelijk (is mede afhankelijk van de DRAM freq). En zolang je FSB:DRAM maar 1:1 of beter is (al hoewel ik zelfs altijd 1:1 aanhoud), zou ik het er niet uit halen

't werkt gewoon prima, niks om je zorgen over te maken

[ Voor 10% gewijzigd door blackangel op 29-07-2009 20:13 ]

[posttoast]

Dank voor al jullie adviezen. Ik laat het er inderdaad in zitten. Het placebo effect werkt in ieder geval al volledig, dat is alvast de helft!