Intellectueel Eigendom bij Freelance web development

[Anoniem: 213604]

Ik ben voor een bedrijfje uit Engeland freelance een web applicatie aan het maken. We hadden mondeling overeenstemming over wat het ongeveer zou gaan kosten en wat het zou moeten doen. Nu hebben ze vandaag het contract opgestuurd. Echter komt uit het contract naar voren dat zij het volledige intellectueel eigendom kopen. Dit ben ik eigenlijk niet van plan, veel onderdelen van de applicatie gebruik ik ook voor andere projecten. Dit is een deel van de Service Agreement (namen zijn vervangen door Provider-X (ik) en Company-Y (de opdrachtgever):

Any copyrightable works prepared by Provider-X in connection with an Assignment for Company-Y shall be "works for hire"; consequently, Company-Y will be considered the author and owner of such works. Unless prohibited by applicable mandatory law, all Proprietary Rights in and to Work Product shall vest in Company-Y upon creation. If under mandatory law, Proprietary Rights do not vest in Company-Y upon creation, Provider hereby assigns all Proprietary Rights to Work Product to Company-Y, effective upon creation. To the extent that under mandatory law, rights can only be assigned after creation, Provider-X hereby irrevocably agrees to assign, immediately following the creation, all Proprietary Rights to Work Product to Company-Y.

Ik heb hierover meer duidelijkheid gevraagd, en mijn contactpersoon zegt: "Vanzelfsprekend kopen wij het intellectueel eigendom, met andere woorden de code. Wat kopen we anders?" Nu ben ik geen juridisch specialist, maar het is toch standaard dat je als programmeur het intellectueel eigendom behoudt? Ik weet niet goed wat ik hiermee aanmoet, ervaringen/adviezen zijn welkom.

[McVirusS]

In principe kan je zoiets bijna niet tekenen. Het beperkt je rechten als freelance web developer wel heel erg.

Ze kopen een gebruikerslicentie. Daar kan je voorwaarden over afspreken (bijvoorbeeld dat het onbeperkte gebruikerslicentie is). Alle rechten overdragen betekent ook dat je zelf geen rechten meer hebt om (delen) te hergebruiken. Hele basis van development is dat je een library opbouwt die je voor meerdere projecten gebruikt. Daar kan je de rechten niet van afstaan. Zelfs iets soortgelijks bouwen zou lastig te doen zijn. Het zou dus betekenen dat je met elk project dat je doet je potentiele toekomstige projecten lijst steeds kleiner wordt.

[Mike2k]

Het bedrijf koopt de website van jou. Plaatjes, code en dergelijk worden daarmee ook eigendom van dat bedrijf.

Het is echter wel zo dat zij alleen de website en bijbehorende bestanden ed. kopen. Als jij dus code hergebruikt is het niet zo dat jij die code nooit meer mag gebruiken.

Er staat ook in je quote dat het werk wat jij voor hun doet, eigendom wordt van het bedrijf.
Dus: alles wat jij aan het bedrijf factureert wordt eigendom van het bedrijf...

Uitgezonderd jezelf natuurlijk

ps: Ik ben absoluut geen expert op het gebie van intellectueel eigendom. Ik denk dat je het beste een advocaat/rechtswinkel kunt bellen aangezien dit soort zaken heel erg lastig zijn...

[ Voor 15% gewijzigd door Mike2k op 28-07-2009 14:55 ]

[F_J_K]

AFAIK blijft het auteursrecht standaard bij jou, behalve als je er dus (via een overeenkomst zoals in de topicstart) andere afspraken over maakt. Voor je tekent wil je dus goed nadenken wat het betekent.

Ik vind het trouwens hartstikke logisch dat van alles dat jij uurtje-factuurtje voor Y doet, eigendom van Y wordt. Op zich geen probleem als je het bijvoorbeeld opensource (resp. CC) maakt, maar als alleen jij of de volgende klant er van profiteert zie ik niet waarom Y dat zou toestaan. Ze hebben er immers voor betaald.

Overigens wil je natuurlijk wel helder aangeven wat je nu al hebt liggen en wat je dus hergebruikt, dat kan niet hun eigendom worden (het draait al bij anderen) en daarvan kan je hooguit hun een (niet-exclusieve), wereldwijde, overdraagbare, eeuwigdurende licentie geven. Of geef in je offerte aan dat het aantal geschatte uren met deze licentie niet kan, omdat je vanaf 0 moet beginnen en dus xx uren meer nodig zult hebben. Let ook op wat er gebeurt met opensource tools die je gebruikt.

Verhoog evt. ook je uurloon, omdat je er blijkbaar normaal van uit gaat dat je een boel later kunt gebruiken - zodat een volgende klant gratis gebruik kan maken van de door hun betaalde uren. En dat wil deze klant blijkbaar niet zodat je (ook) bij een volgende klant meer uren zult moeten maken Maar dat betekent dat jij eer indirect een financieel nadeel door hebt (en dus wil je misschien gecompenseerd worden, door een hogere factuur te sturen).

[Free rider]

Bij het auteursrecht is het in principe als volgt: degene die opdracht geeft voor de realisatie is de eigenaar van het auteursrecht. Neem bijvoorbeeld MS Office: Microsoft gaf aan ontwikkelaars, freelancers enz. de opdracht voor de ontwikkeling van delen van dit pakket. Die ontwikkelaars, freelancers enz. kunnen zelf geen aanspraak doen op het auteursrecht. Anderzijds kunnen eindgebruikers, die de software kopen en gebruiken, ook geen aanspraak doen op het auteursrecht: zij hebben nooit aan iemand de opdracht gegeven om het te ontwikkelen.

Nu zijn er vele uitzonderingen op, zo geldt voor architectonische werken dat het recht altijd bij de architect ligt, ongeacht of iemand anders opdracht heeft gegeven. Niemand is echt blij met die situatie dus lost men dit op door die rechten expliciet in de overeenkomsten vast te leggen. Jij hebt de vrijheid om hierover te onderhandelen. Je kan dit dus gewoon weigeren, extra compensatie voor vragen, of gewoon accepteren.

Je hebt dus een keuze, maar in het algemeen is het gebruikelijk om de rechten te schenken aan de partij die de verantwoordelijkheid neemt. Is het de klant, die een duidelijk doel voor ogen heeft en jou daarvoor wil inzetten? Of komt het initiatief van jou, en wil de klant wat kleine aanpassingen?

Meer specifiek kan je de volgende vragen stellen:
- Wie bepaalt welke functies worden gerealiseerd?
- Vind de betaling plaats op basis van gedeclareerde uren, of op basis van projectdelen? In het tweede geval, dient de opdrachtgever ook nog een eventuele nacalculatie te betalen?
- Wie draait op voor de schade die ontstaat n.a.v. tekortkomingen in het product?
- Bevat de overeenkomst voorzieningen van toekomstig onderhoud, en zo ja, is dit tegen een vooraf vastgestelde prijs, ongeacht de eventuele inspanning?

Gezien het feit dat de klant met een voorstel voor een contract komt (en niet jij!!!), en dat dit een soort freelance contract is (en geen gebruiksovereenkomst!) denk ik dat die klant de rechten moet krijgen. Maar goed, niets houd je tegen om een alternatief contract op te sturen, waarin bijvoorbeeld staat hoe jij aansprakelijk bent, wat er gebeurt als jij of de klant failliet gaat, jij of de klant wordt overgenomen, enz. enz.

[Anoniem: 69767]

Is NL ook zo:

Artikel 6

Indien een werk is tot stand gebracht naar het ontwerp van een ander en onder diens leiding en toezicht, wordt deze als de maker van dat werk aangemerkt.

Artikel 7

Indien de arbeid, in dienst van een ander verricht, bestaat in het vervaardigen van bepaalde werken van letterkunde, wetenschap of kunst, dan wordt, tenzij tusschen partijen anders is overeengekomen, als de maker van die werken aangemerkt degene, in wiens dienst de werken zijn vervaardigd.

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 28-07-2009 17:41 ]

[F_J_K]

Het is dan discutabel of ontwerp, leiding en toezicht inderdaad van Y komen. Ik gok dat de TS meer is dan een typemiep (want dan had men beter naar India kunnen gaan of zo).

Het heeft natuurlijk geen formele status, maar bijv. http://www.iusmentis.com/.../nl/vvv/maker/#freelancer en http://www.auteursrecht.n...t/pagina.asp?pagkey=22253 (zie er ook illustrator, ontwerper, etc) geven aan dat in beginsel het recht bij de freelancer ligt.

Maar goed, we hebben het nu over Europees / internationaal recht bedenk ik me. Ik heb eigenlijk geen idee of NL, EN, EU of ander recht van toepassing is

[alienfruit]

Ik zou denken dat normaal het Nederlands recht geld immers ze kopen het bij jouw als Nederlandse freelancer met Nederlands bedrijf. Ik zou denken zolang jij niks tekent in de trant van alles valt onder de UK wetten gewoon de Nederlandse wetten gelden. Het mijn inziens niet normaal dat code en ontwerpen meteen eigendom wordt van je klant.

[Anoniem: 172123]

Tja, handel in software is nou eenmaal handel in rechten. De vaste kosten maken 100% uit van het product; de variabele kosten (kopiëren plakken) naderen 0.

Opdrachtgever betaalt voor de ontwikkeling (vaste kosten), en dat is dus 100% van het product. Het kost jou niets om het ook aan een andere partij (concurrent) te verkopen en levert jou dus de volle mep op. Logisch dat opdrachtgever dat niet wil.

Ik draag broncode aan klanten alleen over indien ik zelf eigenaar blijf. Zij mogen het dus niet vermarkten. Wel ben ik bereid afspraken te maken over wat ik verder met die broncode doe. Ik ben bijvoorbeeld vrij om alles her te gebruiken zolang het niet schadelijk is voor de klant. Allemaal grijs gebied en erg veel onderhandelruimte dus.

Dit is net als je vorige topic over uurtarief: kwestie van doel stellen en uitonderhandelen. Wij kunnen alleen onze eigen ervaring geven die wellicht helemaal niet op jou van toepassing is.

[Ramon]

Volgens mij is het vrij simpel:
Als zij je code volledig willen kopen, zonder jou de mogelijkheid te gunnen om code voor volgende projecten te hergebruiken dan moet jouw prijs daar ook naar zijn. Waarschijnlijk hoger dan afgesproken dus. Bij een licentie voor gebruik, is de prijs doorgaans lager.

Op zich is volgens mij wat standaard is niet belangrijk is. Jullie moeten er gewoon uit zien te komen. Dus vertel die mensen jouw verhaal en vertel waar je mee zit. Ik denk dat je er dan wel uit moet komen?

[chime]

Je kan eventueel voorstellen dat ze de broncode krijgen en dat ze vrij zijn die aan te passen (geef geen garantie op delen die door hen zijn aangepast).

Maar je blijft eigenaar van die code: de klant mag die niet verder verkopen/verdelen.

Als ze dat niet willen: tja dan ga je alles van de grond af moeten herontwerpen.
Deel dan ook even mee dat het heel moeilijk wordt om open-source oplossingen erin te verwerken, aangezien jij geen eigendomsrecht kan overdragen als je dat niet hebt.

@Alienfruit
Daarom komen ze met een contract, want de klant kan wel eens denken dat het engels recht geldt => zo een contract haalt veel onzekerheden weg.

[pedorus]

Free rider schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 17:37:
Bij het auteursrecht is het in principe als volgt: degene die opdracht geeft voor de realisatie is de eigenaar van het auteursrecht. Neem bijvoorbeeld MS Office: Microsoft gaf aan ontwikkelaars, freelancers enz. de opdracht voor de ontwikkeling van delen van dit pakket. Die ontwikkelaars, freelancers enz. kunnen zelf geen aanspraak doen op het auteursrecht. Anderzijds kunnen eindgebruikers, die de software kopen en gebruiken, ook geen aanspraak doen op het auteursrecht: zij hebben nooit aan iemand de opdracht gegeven om het te ontwikkelen.

Dit is leuk bedacht maar eenvoudigweg niet waar. Alleen als je opdracht geeft aan iemand in dienst voor een bepaald werk is dit zo (artikel 7 dat hier werd aangehaald). Bijvoorbeeld een onderzoeker in loondienst die een brede onderzoeksopdracht heeft, daarvan ligt het auteursrecht van het resultaat van dat onderzoek dus niet zomaar bij het bedrijf/de universiteit waar hij het werk voor doet (het probleem zit hem natuurlijk erin wanneer een werk precies bepaald is, onderwerp van juridisch gestechel). In het geval van bijvoorbeeld een schilderklusje zal artikel 6 wel opgaan ja, maar hier lijkt het erop dat TS het ontwerp maakt, dus ook dat gaat niet op. Zonder aparte overeenkomst gaat het auteursrecht dus niet over naar de opdrachtgever, want er is geen wet die daarvoor zorgt...

Ik zou TS dan ook aanraden gewoon een licentie te verkopen, wel zo gebruikelijk ook. Wat hier een complicatie is, is dat het om een Engels bedrijf gaat. Wordt het werk hier in Nederland of in Engeland verricht? Voor het gemak zou ik het eerste aanraden.

Overigens lijkt het erop dat dit agreement zelf copyright schend, of hergebruikt is (zie 2.5 van http://www.odesk.com/help...s/user_agreement#contract ).