Ongeluk gehad met iemand zonder rijbewijs

[Anoniem: 192104]

Hallo,

Ik heb in maart een ongeluk gehad met iemand zonder rijbewijs.
Echter heb ik toen direct aangifte bij de politie willen doen, aangezien iemand die
al zonder rijbewijs 10 jaar rond rijdt strafbaar is. En het leek me voor de verzekering
nogal bepalend in de schuldvraag.

Hier even kort uit gelegd wat er precies gebeurt is :

Ik kwam aan rijden naar een voorrangsweg waar een auto met hooge snelheid (60/70 binnen bebouwde kom)
aankomt rijden, ik met me scooter geef gas terug zodat ik na die auto door kan rijden. Echter slaat de auto
ineens af (zonder knipperlicht) ziet mij gaat vol in de remmen, ik rem ook maar aangezien je met scooter niet in een bocht kan remmen "en" sturen knal ik net over de midden lijn tegen de bumper van de auto.

Echter kom in vervolgens bij schade formulier er achter dat meneers zijn rijbewijs in 99 al verlopen is.
Hier op na afhandeling van de papieren ben ik direct naar de politie gegaan aangifte doen van dit voor geval.
Echter op het politie bureau willen ze geen aangifte afnemen omdat dit gewoon via de verzekering gaat. Meneer agent vertelt me dan ook hoe dan ook tegen partij is schuldig, geen aangifte nodig. Half overdondert van dit alles ga ik weer naar huis.

Naar 6 weken niks te horen te hebben gehad van mijn verzekering, ga ik eens een belletje plegen.
Echter de aangewezen persoon die deze kwestie behandelt is niet aanwezig, maar de call center medewerker kan mij wel mededelen dat ik schuldig ben. Waarop ik nog een kort gesprek met hem
heb over dat ik het daar niet zo mee eens ben, tenslotte wat doet iemand zonder rijbewijs op de openbare weg!

Vervolgens krijg ik vandaag bericht dat er een schade bedrag is uit betaalt aan de tegen partij.
En dat ze geen enkele gegrond feit hadden om mij nog te verdedigen. Echter heb ik ook nooit
de kans gehad om me zelf te verdedigen en werd ik bij me eigen maatschappij al schuldig bevonden.

Ik vind dit een zeer vreemde zaak, en ben ook eigenlijk opzoek wat ik hier nog tegen kan doen.
Aangezien meneer geen enkel recht heeft om op een openbare weg te rijden en ik zonder
een manier van zelf verdediging direct schuldig word verklaart.

suggesties,tips,ervaringen welkom.

[Kettrick]

Iemand zonder rijbewijs staat hier wat vreemd, het rijbewijs is nl. verlopen, en niet ingetrokken toch ?

Als je er zelf verder geen kosten aan hebt zou ik me er niet te druk om maken

[Marzman]

Dat wil nog niet zeggen dat hij altijd fout is. Hij kan een boete krijgen voor het rijden zonder rijbewijs (of met verlopen rijbewijs), maar dat staat verder los in aanrijding die jullie hadden. Zoals je het uitlegt reed je zelf ook veel te hard aangezien je hem aan zag komen, maar je scooter niet op je eigen weghelft tot stilstand kon krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Marzman op 24-07-2009 15:36 ]

[u_nix_we_all]

Als ik het goed heb, verloopt de rijbevoegdheid nooit echt, alleen de geldigheid van het document (rijbewijs) verloopt wel. Het al dan niet verlopen zijn van het papiertje lijkt me vrijwel irrelevant voor het aanwijzen van een schuldige bij een ongeval. Het lijkt me niet dat je kunt stellen dat je sowieso onschuldig bent omdat de ander de zaken administratief niet op orde heeft.
Blijft natuurlijk vrij lullig van je verzekeringsmij dat ze jou zonder meer informatie in te winnen als schuldige hebben aangewezen.

[Cocytus]

Probeer eerst eens je post te fatsoeneren, zowel qua opmaak als qua verhaal. Nu is het dubbel irritant omdat het onleesbaar en onbegrijpelijk is.

[Mike2k]

Eensch...het feit dat het rijbewijs verlopen is wil niet zeggen dat hij per definitie schuldig is.

Jij knalde op ZIJN weghelft tegen de auto aan...Klinkt zwart-wit, maar dat is het ook volgens mij...

[remco_k]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:27:
Ik kwam aan rijden naar een voorrangsweg waar een auto met hooge snelheid (60/70 binnen bebouwde kom)
aankomt rijden, ik met me scooter geef gas terug zodat ik na die auto door kan rijden. Echter slaat de auto
ineens af (zonder knipperlicht) ziet mij gaat vol in de remmen, ik rem ook maar aangezien je met scooter niet in een bocht kan remmen "en" sturen knal ik net over de midden lijn tegen de bumper van de auto.

Dus jij reed vanaf een zijstraat (die geen voorrang had) tegen een auto aan die op een voorrangs weg reed?

Vervolgens krijg ik vandaag bericht dat er een schade bedrag is uit betaalt aan de tegen partij.
En dat ze geen enkele gegrond feit hadden om mij nog te verdedigen. Echter heb ik ook nooit
de kans gehad om me zelf te verdedigen en werd ik bij me eigen maatschappij al schuldig bevonden.

Ik vind dit een zeer vreemde zaak

Het lijkt mij een zeer duidelijke zaak, tenzij aantoonbaar is dat de bestuurder in de auto gevaarlijk handelde. (getuigen...)
Dat de bestuurder geen geldig rijbewijs heeft, is een andere zaak en doet niets af aan wat er foutging.

Laat het lekker rusten. Wees blij dat je nog op de wereld staat.

[Anoniem: 192104]

u_nix_we_all schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:40:
Als ik het goed heb, verloopt de rijbevoegdheid nooit echt, alleen de geldigheid van het document (rijbewijs) verloopt wel. Het al dan niet verlopen zijn van het papiertje lijkt me vrijwel irrelevant voor het aanwijzen van een schuldige bij een ongeval. Het lijkt me niet dat je kunt stellen dat je sowieso onschuldig bent omdat de ander de zaken administratief niet op orde heeft.
Blijft natuurlijk vrij lullig van je verzekeringsmij dat ze jou zonder meer informatie in te winnen als schuldige hebben aangewezen.

Maar als je word aangehouden en je rijbewijs is verlopen mag je toch ook niet verder rijden ?

[Anoniem: 192104]

remco_k schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:48:
[...]

Dus jij reed vanaf een zijstraat (die geen voorrang had) tegen een auto aan die op een voorrangs weg reed?


[...]

Het lijkt mij een zeer duidelijke zaak, tenzij aantoonbaar is dat de bestuurder in de auto gevaarlijk handelde. (getuigen...)
Dat de bestuurder geen geldig rijbewijs heeft, is een andere zaak en doet niets af aan wat er foutging.

Laat het lekker rusten. Wees blij dat je nog op de wereld staat.

nee hij sloeg af het gebeurde dus niet op de kruising daar voor al. maar er zit daar een scherpe bocht richting de voorangsweg. Als ik gas had bij gegeven had de bestuurder me dus gewoon geschept op mijn weg helft

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 192104 op 24-07-2009 15:52 ]

[EraZor]

Eens met vorige posters: jij rijdt op de verkeerde weghelft en bent dus schuldig. Of de ander zijn rbw geldig is, is niet relevant daarvoor. Hij zal wel een boete krijgen, maar dat staat dus los van de schuldvraag.

Overigens: de verzekeringsmaatschappijenen hebben het toch keurig afgehandeld, dus wat boeit he? Daar heb je toch een verzekering voor?

[remco_k]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:49:
[...]
Maar als je word aangehouden en je rijbewijs is verlopen mag je toch ook niet verder rijden ?

Klopt, omdat je dan onverzekerd rondrijd en dat mag in NL niet.
Maar het staat nog steeds los van het ongeval en wie er schuldig aan is.

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:51:
[...]
nee hij sloeg af het gebeurde dus niet op de kruising daar voor al. maar er zit daar een scherpe bocht richting de voorangsweg. Als ik gas had bij gegeven had de bestuurder me dus gewoon geschept op mijn weg helft

Reed jij al op die voorrangsweg dan, of draaide jij daar net op? Wat dat is niet echt duidelijk in je startpost.
Mischien dat een tekening (of googlemaps) een hoop duidelijkmaakt.

[ Voor 42% gewijzigd door remco_k op 24-07-2009 15:54 ]

[Marzman]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:49:
[...]


Maar als je word aangehouden en je rijbewijs is verlopen mag je toch ook niet verder rijden ?

Vaak zijn ze nog wel coulant, in dit geval is het al 10 jaar verlopen wat wel erg veel is. Maar dat heeft niks met de schuldvraag te maken.

remco_k schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:52:
[...]
Reed jij al op die voorrangsweg dan, of draaide jij daar net op? Wat dat is niet echt duidelijk in je startpost.
Mischien dat een tekening (of googlemaps) een hoop duidelijkmaakt.

Een tekening kan veel verduidelijken ja. Het gaat er om wie er fout zat, niet of het rijbewijs van die man verlopen was.

EraZor schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:51:
Eens met vorige posters: jij rijdt op de verkeerde weghelft en bent dus schuldig. Of de ander zijn rbw geldig is, is niet relevant daarvoor. Hij zal wel een boete krijgen, maar dat staat dus los van de schuldvraag.

Overigens: de verzekeringsmaatschappijenen hebben het toch keurig afgehandeld, dus wat boeit he? Daar heb je toch een verzekering voor?

Ik kan wel wat dingen bedenken. Eigen schade, eigen risico, no claim.

[ Voor 62% gewijzigd door Marzman op 24-07-2009 15:56 ]

[Mike2k]

het verlopen van het rijbewijs doet in deze niets af aan de schuldvraag. jij zat op de verkeerde weghelft. Daar mag jij niet komen. Daarom zit jij fout

[Anoniem: 192104]

remco_k schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:52:
[...]

Klopt, omdat je dan onverzekerd rondrijd en dat mag in NL niet.
Maar het staat nog steeds los van het ongeval en wie er schuldig aan is.


[...]

Reed jij al op die voorrangsweg dan, of draaide jij daar net op? Wat dat is niet echt duidelijk in je startpost.
Mischien dat een tekening (of googlemaps) een hoop duidelijkmaakt.

Rood ben ik geel is de auto:



ik zat ten hoogte van zijn koplamp en hij stond strak tegen de lijn. Schijnbaar zijn geluk.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 192104 op 24-07-2009 16:00 ]

[blitzkrieg]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:58:
[...]


Rood ben ik geel is de auto:

[afbeelding]

Teken dan niks

[Anoniem: 192104]

blitzkrieg schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:59:
[...]


Teken dan niks

post dan niks en ga ergens anders verder zeuren

[Sherlock]

Doe er maar een Google Map linkje bij, dan wordt het waarschijnlijk wel wat duidelijker. Geef ook even aan welke rijrichting jullie beiden hadden.

[remco_k]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:58:
[...]

Rood ben ik geel is de auto:

[afbeelding]

ik zat ten hoogte van zijn koplamp en hij stond strak tegen de lijn. Schijnbaar zijn geluk.

Mooie tekening.

Het is wel duidelijk nu.
Jij reed op een weghelft waar je niet mag komen tegen je tegenligger aan.
Blijkbaar was je snelheid ook te hoog om uberhaupt op je eigen weghelft te blijven.
Ik vind het logisch dat jij dan als schuldige wordt aangewezen.

Als je geen getuigen hebt die aan kunnen geven dat die tegenpartij plotseling afsloeg, zou ik het er verder lekker bij laten zitten.
En al had je wel getuigen, dan vraag ik me sterk af of dat afdoende is om de schuldvraag te verdraaien.

[ Voor 5% gewijzigd door remco_k op 24-07-2009 16:05 ]

[Anoniem: 192104]

Sherlock schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:02:
Doe er maar een Google Map linkje bij, dan wordt het waarschijnlijk wel wat duidelijker. Geef ook even aan welke rijrichting jullie beiden hadden.

[Mike2k]

Overigens: de weg maakt een knik naar rechts net voor de T splitsing.
Jij zou dus, ongeacht of je links of rechts af moest, eerst naar rechts moeten gaan voor die knik.

Als jij ( en ik heb 4 jaar scooter gereden en rijd nu motor) naar rechts ging op dat punt en jij moest dan remmen lijkt het me uiterst onwaarschijnlijk dat je scooter dan ineens naar links afwijkt. Als jij met een bocht bezig bent en je moet ineens remmen duikt je scooter of motor naar binnen... Zou dus betekenen dat je in de berm beland...

Jij komt op de andere weg helft uit, wat er op duid dat je bezig was met een bocht naar links, wat niet zou mogen omdat de weg naar rechts ging.

Ik krijg de sterk het vermoeden dat jij het knikje in de weg aan het afsnijden was...
Des te meer reden om jou als schuldige aan te wijzen...

PS: welk deel van "een linkje naar google maps" snap je niet? dan kunnen we tenminste nog een beetje inzoomen...

[ Voor 6% gewijzigd door Mike2k op 24-07-2009 16:13 ]

[Anoniem: 192104]

Fastex schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:10:
Overigens: de weg maakt een knik naar rechts net voor de T splitsing.
Jij zou dus, ongeacht of je links of rechts af moest, eerst naar rechts moeten gaan voor die knik.

Als jij ( en ik heb 4 jaar scooter gereden en rijd nu motor) naar rechts ging op dat punt en jij moest dan remmen lijkt het me uiterst onwaarschijnlijk dat je scooter dan ineens naar links afwijkt. Als jij met een bocht bezig bent en je moet ineens remmen duikt je scooter of motor naar binnen... Zou dus betekenen dat je in de berm beland...

Jij komt op de andere weg helft uit, wat er op duid dat je bezig was met een bocht naar links, wat niet zou mogen omdat de weg naar rechts ging.

Ik krijg de sterk het vermoeden dat jij het knikje in de weg aan het afsnijden was...
Des te meer reden om jou als schuldige aan te wijzen...

Jij als motor/scooter rijder moet toch ook weten dat je je dood schrikt op het moment dat je een auto zonder knipperlicht af ziet slaan met hoge snelheid. En weet niet hoe goed jij kunt rijden maar ik ga echt niet op een nat weg denk vol in de remmen en me scooter naar rechts gooien met een idioot die ook nog eens ruim de bocht voor mij maakt.

PS weet niet maar helaas oost Nederland kun je niet zo mooi door de straten kijken als in Amsterdam. dit is op maximale in gezoomd.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 192104 op 24-07-2009 16:14 ]

[Mike2k]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:13:
[...]


Jij als motor/scooter rijder moet toch ook weten dat je je dood schrikt op het moment dat je een auto zonder knipperlicht af ziet slaan met hoge snelheid. En weet niet hoe goed jij kunt rijden maar ik ga echt niet op een nat weg denk vol in de remmen en me scooter naar rechts gooien met een idioot die ook nog eens ruim de bocht voor mij maakt.

PS weet niet maar helaas oost Nederland kun je niet zo mooi door de straten kijken als in Amsterdam. dit is op maximale in gezoomd.

Als motor/scooter rijder houd ik er rekening mee dat auto's ineens afslaan of dat ze mij niet zie en dat ik op een een nat wegdek een kruising met gematigde snelheid nader zodat, als ik een noodstop moet maken, ik dat nog steeds veilig kan doen.

Maar een en ander neemt niet weg dat jij, volgens jouw tekening, bezig had moeten zijn met een bocht naar rechts. Als je dan "vol in de remmen" gaat, gaat je scooter echt niet ineens naar links. Als hij dat wel doet, rijd je verschrikkelijk lomp. Ik kan er echt niets anders van maken. Sorry.

[leuk_he]

het probleem is niet of hij verkeerd zat of niet , het probleem van de TS is:

Ik vind dit een zeer vreemde zaak, en ben ook eigenlijk opzoek wat ik hier nog tegen kan doen.
Aangezien meneer geen enkel recht heeft om op een openbare weg te rijden en ik zonder
een manier van zelf verdediging direct schuldig word verklaart.

Echter uit het begin verhaal lees ik alleen dat de verzekering heeft uitbetaald. Niet dat de TS schade heeft die niet verhaald is en ook niet dat hijee boete (schuldig is) heeft gekregen?

of mis ik iets.

[Anoniem: 192104]

Fastex schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:18:
[...]


Als motor/scooter rijder houd ik er rekening mee dat auto's ineens afslaan of dat ze mij niet zie en dat ik op een een nat wegdek een kruising met gematigde snelheid nader zodat, als ik een noodstop moet maken, ik dat nog steeds veilig kan doen.

Maar een en ander neemt niet weg dat jij, volgens jouw tekening, bezig had moeten zijn met een bocht naar rechts. Als je dan "vol in de remmen" gaat, gaat je scooter echt niet ineens naar links. Als hij dat wel doet, rijd je verschrikkelijk lomp. Ik kan er echt niets anders van maken. Sorry.

Schijnbaar kan ik dan niet lezen en jij niet kijken.
je ziet toch dat ik naar die knik toe rij ? dus ook al rij ik tegen de stoeprand aan.
als ik rem dan ga ik gewoon recht uit. en kom je bij een scherpe bocht als deze
vanzelf wij bij de andere kant van de weg.

[Anoniem: 192104]

leuk_he schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:18:
het probleem is niet of hij verkeerd zat of niet , het probleem van de TS is:


[...]


Echter uit het begin verhaal lees ik alleen dat de verzekering heeft uitbetaald. Niet dat de TS schade heeft die niet verhaald is en ook niet dat hijee boete (schuldig is) heeft gekregen?

of mis ik iets.

Denk dat me aprilia factory van een jaar oud toch wel wat meer schade had dan zijn auto.
Echter boeit me eigen schade mij nog niet eens zo zeer de manier waarop de verzekering
met mij om is gegaan. Het feit dat iemand in Nederland zonder rijbewijs rustig ongelukken
kan maken en hier ook nog eens schade vergoeding voor krijgt wou ik niet geloven.
Maar schijnbaar is dit land echt achterlijk.

[Marzman]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:20:
[...]


Schijnbaar kan ik dan niet lezen en jij niet kijken.
je ziet toch dat ik naar die knik toe rij ? dus ook al rij ik tegen de stoeprand aan.
als ik rem dan ga ik gewoon recht uit. en kom je bij een scherpe bocht als deze
vanzelf wij bij de andere kant van de weg.

Dan rijdt je toch veel te hard? Als je niet op een normale manier tot stilstand kan komen? Je reed ook nog eens op een splitsing af waarvoor je toch al af moest remmen. Je zit gewoon fout hier.

[Jorrit]

De vraag is, had hij gewoon zijn rijbewijs (het papiertje) niet verlengt of was zijn rijbevoegdheid ingetrokken? In het eerste geval is het geen factor in de schuldvraag, in het tweede geval wel.

[sopsop]

Maar zoals ik het nu zie had jij helemaal de knik niet willen willen halen, maar gewoon de knik afsnijden en rechtdoorrijden. An sich redelijk begrijpelijk, maar als je dan ook nog eens te hard rijd om de knik uberhaupt te halen is het je eigen schuld. Daarbij kun jij niet aantonen dat hij niet geknipperd heeft en de tegenpartij wel dat jij op de verkeerde weghelft reed en waarschijnlijk ook nog eens te hard voor deze verkeerssituatie.

[Mike2k]

met marzman ^^

Laat het gaan en leer er van. Dat de tegenpartij zonder rijbewijs reed is totaal irrelevant. Je hoort gewoon niet op de andere weghelft te komen....doe je dat wel, zit je fout.

[Anoniem: 192104]

Marzman schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:26:
[...]

Dan rijdt je toch veel te hard? Als je niet op een normale manier tot stilstand kan komen? Je reed ook nog eens op een splitsing af waarvoor je toch al af moest remmen. Je zit gewoon fout hier.

bij nat wegdek met 2x schijfrem trek je een scooter van 125Kilo snel in een slip
ik knalde ook niet met een snelheid van 20KM per uur tegen hem aan, Hoogstens met 5km per uur
maar net genoeg om het stil tegen die auto aan te parkeren.

[gambieter]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:23:
Denk dat me aprilia factory van een jaar oud toch wel wat meer schade had dan zijn auto.
Echter boeit me eigen schade mij nog niet eens zo zeer de manier waarop de verzekering
met mij om is gegaan. Het feit dat iemand in Nederland zonder rijbewijs rustig ongelukken
kan maken en hier ook nog eens schade vergoeding voor krijgt wou ik niet geloven.
Maar schijnbaar is dit land echt achterlijk.

Vergeet dat rijbewijs nu maar, dat is compleet irrelevant (zoals al eerder aangegeven). Je mag iemand die illegaal in Nederland is ook niet aanrijden, en dat terwijl die persoon niet eens in Nederland mag zijn.

Het heeft dus helemaal niets met de schuldvraag te maken, noch met de afhandeling, en het is ook niet achterlijk.

Hhet ongeluk is ook niet gemaakt door de ander, blijkbaar was jij schuldig (op de verkeerde weghelft) en daarmee is de rest dus niet relevant meer. Lullig, maar het is niet anders

[Anoniem: 192104]

sopsop schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:27:
Maar zoals ik het nu zie had jij helemaal de knik niet willen willen halen, maar gewoon de knik afsnijden en rechtdoorrijden. An sich redelijk begrijpelijk, maar als je dan ook nog eens te hard rijd om de knik uberhaupt te halen is het je eigen schuld. Daarbij kun jij niet aantonen dat hij niet geknipperd heeft en de tegenpartij wel dat jij op de verkeerde weghelft reed en waarschijnlijk ook nog eens te hard voor deze verkeerssituatie.

Kan ik wel Meneer heeft handtekening onder de schade formulier gezet waar ik dat bij opschreef.
Daar heb ik ook nog een copy van.

[Mike2k]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:28:
[...]


bij nat wegdek met 2x schijfrem trek je een scooter van 125Kilo snel in een slip
ik knalde ook niet met een snelheid van 20KM per uur tegen hem aan, Hoogstens met 5km per uur
maar net genoeg om het stil tegen die auto aan te parkeren.

Dan reed je dus nog steeds te hard aangezien je je scooter niet op tijd tot stilstand kon brengen

[Anoniem: 192104]

Fastex schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:30:
[...]


Dan reed je dus nog steeds te hard aangezien je je scooter niet op tijd tot stilstand kon brengen

Omdat ik een afslaande auto niet verwacht zeker niet met die snelheid.
maar bewijs van geen knipperlicht uit heb ik zwart op wit.

[Mike2k]

Dan heb je niet defensief genoeg gereden aangezien jij als kwetsbaarste weggebruiker er rekening mee had moeten houden dat die auto af kon slaan...

Als scooter/motor rijder moet je echt defensief rijden. voldoende afstand, gevaren zien, snelheid aanpassen noem maar op.
Voor hetzelfde geld was je heel lullig op die auto geklapt en had je nu in een rolstoel of erger gezeten.

[Nielson]

Al was het niet jouw schuld, dan zou nog de verzekering van de tegenpartij jouw schade moeten uitkeren (als je niet AllRisk hebt), niet je eigen verzekering. In dit geval is die verzekering er niet neem ik aan, aangezien de bestuurder geenr ijbewijs heeft.

[Anoniem: 192104]

Nielson schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:38:
Al was het niet jouw schuld, dan zou nog de verzekering van de tegenpartij jouw schade moeten uitkeren (als je niet AllRisk hebt), niet je eigen verzekering. In dit geval is die verzekering er niet neem ik aan, aangezien de bestuurder geenr ijbewijs heeft.

Dit vind ik nu interessant. Hij heeft schijnbaar wel een verzekering de auto was allrisk gedekt.
Hoe hij het verder heeft afgehandeld met mij verzekering weet ik niet hij heeft wel persoonlijk contact gehad met de verzekering ( hij heeft foto's ectra gestuurd).
Maar als dit waar is wat jij zegt kan ik door middel van me rechtsbijstand dus mijn schade gewoon verhalen op hem ?

[Marzman]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:28:
[...]


bij nat wegdek met 2x schijfrem trek je een scooter van 125Kilo snel in een slip
ik knalde ook niet met een snelheid van 20KM per uur tegen hem aan, Hoogstens met 5km per uur
maar net genoeg om het stil tegen die auto aan te parkeren.

Dat is klote, maar dan rijdt je nog steeds te hard (of je remde te lomp ) Ik bedoel niet een absolute snelheid van ... (geen idee wat brommers tegenwoordig mogen rijden binnen de bebouwde kom), maar een te hoge snelheid om de boel onder controle te houden. Bij nat wegdek hoor je daar je rijstijl op aan te passen, dat doen automobilisten ook. Je kan als het ijzel toch ook niet roepen dat een scooter van 125 kilo snel in een slip raakt terwijl je zachter reed dan de maximum snelheid?

Verder been there, ik denk dat zo veel mensen in hun brommertijd wel eens wat overschat hebben. Daar heb je dan ook vaak de leeftijd voor, trek er leering uit en ben blij dat het goed afgelopen is en dat je niet tegen een kinderwagen aangegleden bent.

[Anoniem: 192104]

Marzman schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:43:
[...]

Dat is klote, maar dan rijdt je nog steeds te hard (of je remde te lomp ) Ik bedoel niet een absolute snelheid van ... (geen idee wat brommers tegenwoordig mogen rijden binnen de bebouwde kom), maar een te hoge snelheid om de boel onder controle te houden. Bij nat wegdek hoor je daar je rijstijl op aan te passen, dat doen automobilisten ook. Je kan als het ijzel toch ook niet roepen dat een scooter van 125 kilo snel in een slip raakt terwijl je zachter reed dan de maximum snelheid?

Verder been there, ik denk dat zo veel mensen in hun brommertijd wel eens wat overschat hebben. Daar heb je dan ook vaak de leeftijd voor, trek er leering uit en ben blij dat het goed afgelopen is en dat je niet tegen een kinderwagen aangegleden bent.

leer hier uit is dat ik beter iets harder had kunnen rijden
dan had die mij wel netjes geschept had het hem zijn no claim gekost.

[Mike2k]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:41:
[...]


Dit vind ik nu interessant. Hij heeft schijnbaar wel een verzekering de auto was allrisk gedekt.
Hoe hij het verder heeft afgehandeld met mij verzekering weet ik niet hij heeft wel persoonlijk contact gehad met de verzekering ( hij heeft foto's ectra gestuurd).
Maar als dit waar is wat jij zegt kan ik door middel van me rechtsbijstand dus mijn schade gewoon verhalen op hem ?

Het is mijn rechtsbijstand en mijn scooter. me scooter is geen nederlands

Je geeft in je startpost toe dat je

knal ik net over de midden lijn tegen de bumper van de auto.

Jij hebt helemaal niets te zoeken op die andere weghelft. dat is fout, daarom heeft de verzekering de schade betaald aan de tegenpartij.

Lijkt mij een vrij uitgemaakte zaak...

edit:
Wederom eensch met Marzman...great minds

[ Voor 3% gewijzigd door Mike2k op 24-07-2009 16:47 ]

[Marzman]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:45:
[...]


leer hier uit is dat ik beter iets harder had kunnen rijden
dan had die mij wel netjes geschept had het hem zijn no claim gekost.

En dan had je in het ziekenhuis gelegen en was je scooter meegenomen door de politie voor onderzoek. Leer er uit wat je wil.

[Anoniem: 192104]

Fastex schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:46:
[...]

Het is mijn rechtsbijstand en mijn scooter. me scooter is geen nederlands

Je geeft in je startpost toe dat je
[...]

Jij hebt helemaal niets te zoeken op die andere weghelft. dat is fout, daarom heeft de verzekering de schade betaald aan de tegenpartij.

Lijkt mij een vrij uitgemaakte zaak...

Ja maar je kijkt alleen tegen "mijn" fouten aan.
Net of de tegen partij geen fouten heeft gemaakt.
Hij heeft wel een formulier onder tekent waar hij te kennen geeft te hard te hebben gereden en geen knipperlicht aangedaan. ( laat ik het geen rijbewijs nog links liggen)

[Anoniem: 192104]

Marzman schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:46:
[...]

En dan had je in het ziekenhuis gelegen en was je scooter meegenomen door de politie voor onderzoek. Leer er uit wat je wil.

Hadden ze mee mogen nemen hij is voor nog geen maand geleden op de rollerbank geweest 47KM.
Dat 90 rijden op een scooter die tijd heb ik wel gehad En dat was al ver voor dit ongeluk.

[Mike2k]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:48:
[...]


Ja maar je kijkt alleen tegen "mijn" fouten aan.
Net of de tegen partij geen fouten heeft gemaakt.
Hij heeft wel een formulier onder tekent waar hij te kennen geeft te hard te hebben gereden en geen knipperlicht aangedaan. ( laat ik het geen rijbewijs nog links liggen)

Dat hij te hard heeft gereden hoort ie een bekeuringkje voor te krijgen..is een mulder overtreding, kost hem 50 tientjes. als jij niet op zijn weghelft was gekomen had je er geen last van gehad.

Jij hebt gewoon helemaal niets te zoeken op de andere weghelft. Dus stop met dat eigenwijze gedoe. In Nederland rijden we rechts en als jij denkt dat je op de linker weghelft mag rijden dan zul je nog veel vaker een bumper tegen komen.

[Marzman]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:50:
[...]

Hadden ze mee mogen nemen hij is voor nog geen maand geleden op de rollerbank geweest 47KM.
Dat 90 rijden op een scooter die tijd heb ik wel gehad En dat was al ver voor dit ongeluk.

Dan lig je nog steeds in het ziekenhuis, en kan er nog steeds uitkomen dat je fout zit (dan gaan ze kijken naar remsporen en schade om te kijken hoe hard je gereden hebt en aangezien je al aangaf dat het regende heb je al snel te hard gereden als je op de verkeerde weghelft uitkomt.

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:48:
[...]
Ja maar je kijkt alleen tegen "mijn" fouten aan.
Net of de tegen partij geen fouten heeft gemaakt.
Hij heeft wel een formulier onder tekent waar hij te kennen geeft te hard te hebben gereden en geen knipperlicht aangedaan. ( laat ik het geen rijbewijs nog links liggen)

Welke van die fouten had het ongeluk kunnen veroorzaken?
Het knipperlicht? Nee, dat is hooguit asociaal te noemen en daar kan hij een boete voor krijgen
De te hoge snelheid? Nee, hij kan er een boete voor krijgen als het aantoonbaar is (maar dat is het waarschijnlijk niet) Ook kwam hij net uit een bocht wat het onwaarschijnlijk maakt dat hij heel hard heeft gereden.

Bedenk je ook dat jouw verzekering de tegenpartij heeft betaald van hun geld. Dat doen ze niet als ze denken een kans te hebben.

[ Voor 42% gewijzigd door Marzman op 24-07-2009 17:02 ]

[Anoniem: 192104]

Bedankt allen dit topic mag op slot.

[Marzman]

Zo werkt het niet

[Pjerry]

Nou als hij schuldig was bevonden, was het maar zeer de vraag geweest of zijn verzekering uit zou betalen. Kun je via de rechter je geld bij hem gaan halen......

Ik snap (en met mij velen) nog niet helemaal. Ik heb jarenlang op een brommer gereden en rij nu al jarenlang motor. Hetgeen Fastex stelt klopt gewoon. Als jij netjes rijdt, blijf je op je eigen weghelft, waarom ben je dan überhaupt gaan remmen. Rijden op een scooter, brommer, motor is snel inschattingen maken en dan de juiste handelingen uitvoeren. In dit geval was dat dus gewoon doorrijden en niet remmen.

Dat je verzekering je niet heeft geraadpleegd is gewoon omdat het een uitgemaakte zaak is. Het doet niet ter zaken of hij wel of niet een verlopen rijbewijs had, of hij te hard reed (wat je overigens NOOIT kunt aantonen, schat de snelheid maar eens in van tegemoetkomend verkeer, beter dan hard of zacht kom je gewoon niet), of hij zijn knipperlicht aanhad. Allemaal overtredingen, maar hij reed wel op zijn eigen weghelft en JIJ NIET. Dat is het enige dat telt, dus leg je er maar bij neer dat in dit waardeloze land het gewoon zo werkt. Jij zat fout, jij hebt een verkeerde inschatting gemaakt en jij zit nu met de stukken, daar is niets aan te doen!

/edit
Zijn handtekening onder het schadeformulier is alleen voor de verklaring die hij zelf aflegt. Hij zegt daar niet mee dat hij het eens is met alle zaken die jij opschrijft. Dus die handtekening heb je niets aan>

[ Voor 8% gewijzigd door Pjerry op 24-07-2009 17:15 ]

[Anoniem: 192104]

Pjerry schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:11:
Nou als hij schuldig was bevonden, was het maar zeer de vraag geweest of zijn verzekering uit zou betalen. Kun je via de rechter je geld bij hem gaan halen......

Ik snap (en met mij velen) nog niet helemaal. Ik heb jarenlang op een brommer gereden en rij nu al jarenlang motor. Hetgeen Fastex stelt klopt gewoon. Als jij netjes rijdt, blijf je op je eigen weghelft, waarom ben je dan überhaupt gaan remmen. Rijden op een scooter, brommer, motor is snel inschattingen maken en dan de juiste handelingen uitvoeren. In dit geval was dat dus gewoon doorrijden en niet remmen.

Dat je verzekering je niet heeft geraadpleegd is gewoon omdat het een uitgemaakte zaak is. Het doet niet ter zaken of hij wel of niet een verlopen rijbewijs had, of hij te hard reed (wat je overigens NOOIT kunt aantonen, schat de snelheid maar eens in van tegemoetkomend verkeer, beter dan hard of zacht kom je gewoon niet), of hij zijn knipperlicht aanhad. Allemaal overtredingen, maar hij reed wel op zijn eigen weghelft en JIJ NIET. Dat is het enige dat telt, dus leg je er maar bij neer dat in dit waardeloze land het gewoon zo werkt. Jij zat fout, jij hebt een verkeerde inschatting gemaakt en jij zit nu met de stukken, daar is niets aan te doen!

Tot het je zelf overkomt. Dan ga je er heel anders overdenken.
Of jij moet als een slak rijden dan ben je net zo goed levens gevaarlijk bezig.

Marzman schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:07:
Zo werkt het niet

Niet het meerwaarde van dit topic is vrij ver te zoeken.
ik weet mijn informatie, verdere flame op dit onderwerp lijkt me niet nodig.

[ Voor 73% gewijzigd door Anoniem: 192104 op 24-07-2009 17:16 ]

[Pjerry]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:11:
[...]
Tot het je zelf overkomt. Dan ga je er heel anders overdenken.

Geloof van mij maar dat ik in mijn leven al heel wat heb meegemaakt en ik zit hier nog steeds zonder ooit schuldig te zijn bevonden aan een ongeval. Maar het kan morgen natuurlijk gebeuren in een onoplettend moment, dus laat ik afkloppen. Iedereen kan een fout maken, zelfs Schumacher, maar wees dan gewoon zo eerlijk om het toe te geven en ga er geen zaken bij halen die eigenlijk niet ter zaken doen.

Of jij moet als een slak rijden dan ben je net zo goed levens gevaarlijk bezig.
[...]

Ik denk dat je toch meer naar mijn achterlichten zit te kijken (als je ze nog zou zien) dan ik tegen de jouwe .

[brama]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:48:
[...]
Hij heeft wel een formulier onder tekent waar hij te kennen geeft te hard te hebben gereden en geen knipperlicht aangedaan. ( laat ik het geen rijbewijs nog links liggen)

Dat knipperlicht zegt helaas niets. Uit eerdere zaken is al gebleken dat knipperlichten slechts een indicatie zijn, maar je mag er _nooit_ vanuit gaan dat een knipperlicht (of gebrek aan) betekent dat de auto dat ook volgt. E.g. vergeten uit te zetten, op het laatste moment bedenken dat je toch niet af wil slaan, etc. Je moet gewoon anticiperen op het feit dat het knipperlicht wellicht niet klopt.

[Marzman]

Als je gewoon kijkt naar het Google maps plaatje dat je zelf hebt gepost dan zie je toch zelf ook wel dat je fout zit? Je zit op zijn weghelft omdat je moest remmen omdat hij te hard reed en zijn knipperlicht niet aan had? Denk die auto eens weg? Volgens mij had je dan nog steeds op zijn weghelft gezeten omdat dit sneller is en is dit de oorzaak van het ongeluk.

[Glashelder]

Pjerry schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:11:
Nou als hij schuldig was bevonden, was het maar zeer de vraag geweest of zijn verzekering uit zou betalen. Kun je via de rechter je geld bij hem gaan halen......

De verzekering is in dat geval (wettelijk) verplicht om uit te betalen.

[Marzman]

Glashelder schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:29:
[...]

De verzekering is in dat geval (wettelijk) verplicht om uit te betalen.

Waarna de verzekering het waarschijnlijk op hem zou proberen te verhalen. Dat zou niet het probleem van de TS zijn geweest (en nu al helemaal niet )

[Pjerry]

Glashelder schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:29:
[...]

De verzekering is in dat geval (wettelijk) verplicht om uit te betalen.

Volgens mij eist de verzekering een geldig rijbewijs, maar ik kan me vergissen, of er kan jurisprudentie gekomen zijn die anders zegt .

[Marzman]

Pjerry schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:32:
[...]

Volgens mij eist de verzekering een geldig rijbewijs, maar ik kan me vergissen, of er kan jurisprudentie gekomen zijn die anders zegt .

Ik denk dat ze hier hetzelfde mee omgaan als wanneer je te veel gedronken hebt. Ze betalen dan wel uit, maar verhalen de schade op jou.

[Pjerry]

Ik heb er nog nooit mee van doen gehad en hoop dat zo te houden, dus ik geloof je direct .

[Luke!]

Cocytus schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:40:
Probeer eerst eens je post te fatsoeneren, zowel qua opmaak als qua verhaal. Nu is het dubbel irritant omdat het onleesbaar en onbegrijpelijk is.

Met ^^.
En dan nog: waarom zou jij aangifte moeten doen van het feit dat iemand zonder (geldig) rijbewijs rondrijdt? Dat is toch niet jouw taak? En ook niet van belang voor jou? Jij bent geen 'controlerende macht'.
Time: koffie drinken in het volgend ná "verstuur bericht" aanklikken...

[ Voor 8% gewijzigd door Luke! op 24-07-2009 17:53 ]

[Marzman]

Luccus schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:51:
[...]
Met ^^.
En dan nog: waarom zou jij aangifte moeten doen van het feit dat iemand zonder (geldig) rijbewijs rondrijdt? Dat is toch niet jouw taak? En ook niet van belang voor jou? Jij bent geen 'controlerende macht'.

Zijn redenatie is dat als die persoon niet was gaan rijden zonder rijbewijs, hij geen ongeluk had gehad. Dat klopt wel, maar telt niet meer voor de schuldvraag.

Pjerry schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:37:
Ik heb er nog nooit mee van doen gehad en hoop dat zo te houden, dus ik geloof je direct .

Ik spreek gelukkig ook niet uit eigen ervaring

[ Voor 20% gewijzigd door Marzman op 24-07-2009 17:54 ]

[Harry]

De vraag is ook of deze persoon in kwestie daadwerkelijk een verlopen rijbewijs heeft.

Buiten dat, was het daadwerkelijk de verloop datum of datum van afgifte.

Maar in het verzekeringstechnische gedeelte:
De directe schuldvraag is aan de hand van de tekening en de foto van google duidelijk. Hoe lomp de tegenpartij ook gereden heeft, jij had niets te zoeken op de andere weghelft. Harder doorrijden (en dus niet remmen) maakt het voor jou alleen maar fysiek pijnlijker.

Had de tegenpartij op jouw weghelft gezeten was hij schuldig geweest, maar ook dan was zijn wel of niet geldig zijnde rijbewijs voor jou niet relevant. Dat is op dat moment alleen relevant voor de verzekeringsmaatschappij, zij zullen dan het schade bedrag op hem persoonlijk verhalen.

Helaas is er weinig kroms aan de wijze van afhandeling. Dat deze onterecht voelt kan ik mij voorstellen. Echter, ook in een civiel rechterlijke zaak (waar we over spreken als je het op hem wilt verhalen) zal je dit niet winnen.

Het enige wat hem dit kan kosten is een boete omdat hij geen geldig rijbewijs kan tonen.

Het niet kunnen tonen, zegt nog niet direct dat deze meneer geen rijbevoegdheid heeft.

[Destruction]

Ik heb ook jaren scooter/brommer gereden, rijd nu motor en maak regelmatig dit soort ongein mee. Als je goed had gekeken, en de situatie dus goed had ingeschat, had je opgemerkt dat de auto snelheid minderde, en had je je er dus al op kunnen voorbereiden dat de auto af zou slaan. Daarbij moet je als je een bocht maakt je snelheid aanpassen (9 van de 10 keer, maar zeker in de regen!). Je wilde gewoon volgas doorknallen (sowieso onverstandig met regen en een auto in het vizier), keek of dacht totaal niet vooruit en daarom kon het gebeuren dat die auto "ineens" afsloeg..

Ik heb op brommers en scooters van 40 tot 140kg gereden, en mijn huidige "brommer" is een CBR600F van 200kilo.. Ik raak niet aan het slippen, en ik kan remmen met een maximaal ingeveerde voorvork.. Sterker nog, mijn achterrem gebruik ik zo goed als nooit (alleen bij regen, maar als het regent stap ik dan weer in de auto )

Leer ervan. Ik weet niet hoe oud je bent (ik heb ook niet in je profiel gekeken verder), maar face it: Op een fiets/brommer/scooter/motor heb je maar 1 kreukelzone, en die ben je zelf. Wees daar continue op bedacht, kijk goed en ver vooruit, denk vooruit en houd er rekening mee dat mensen je NIET zien.

[edit]ff je profiel gecheckt, '91, Almelo.. Daar rijd ik ook wel eens, prima te doen allemaal.. Enige irritante daar zijn de flitspalen

[ Voor 5% gewijzigd door Destruction op 24-07-2009 22:06 ]

[Anoniem: 192104]

Destruction schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 22:03:
Ik heb ook jaren scooter/brommer gereden, rijd nu motor en maak regelmatig dit soort ongein mee. Als je goed had gekeken, en de situatie dus goed had ingeschat, had je opgemerkt dat de auto snelheid minderde, en had je je er dus al op kunnen voorbereiden dat de auto af zou slaan. Daarbij moet je als je een bocht maakt je snelheid aanpassen (9 van de 10 keer, maar zeker in de regen!). Je wilde gewoon volgas doorknallen (sowieso onverstandig met regen en een auto in het vizier), keek of dacht totaal niet vooruit en daarom kon het gebeuren dat die auto "ineens" afsloeg..

Ik heb op brommers en scooters van 40 tot 140kg gereden, en mijn huidige "brommer" is een CBR600F van 200kilo.. Ik raak niet aan het slippen, en ik kan remmen met een maximaal ingeveerde voorvork.. Sterker nog, mijn achterrem gebruik ik zo goed als nooit (alleen bij regen, maar als het regent stap ik dan weer in de auto )

Leer ervan. Ik weet niet hoe oud je bent (ik heb ook niet in je profiel gekeken verder), maar face it: Op een fiets/brommer/scooter/motor heb je maar 1 kreukelzone, en die ben je zelf. Wees daar continue op bedacht, kijk goed en ver vooruit, denk vooruit en houd er rekening mee dat mensen je NIET zien.

[edit]ff je profiel gecheckt, '91, Almelo.. Daar rijd ik ook wel eens, prima te doen allemaal.. Enige irritante daar zijn de flitspalen

Haha nog nooit bekeuring gehad Dus me rij gedrag zal wel goed zijn en me scoot was ook niet opgevoerd. Aangezien ze bij het roc de sumpel nog al vaak staan en ik daar altijd langs moet.
Maar inderdaad ik heb gewoon gedacht die kerel rijd recht door, echter die normale snelheids mindering maakte die niet. Helaas.

Gelukkig al druk aan het rijlessen, al weer op me 14de les. Met scooters had ik uber houd geen geluk.
1ste had ik alleen problemen mee. 2de total loss gereden ( eigen schuld eenzijdig ongeluk) 3de dan dit klein ongelukje.

En waarschijnlijkst als ik niet zo geschrokken was had ik ook echt nog wel bij kunnen sturen maar schrok me zo kapot want dat is echt een bocht waar meeste auto's niet harder dan 30 door heen gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 192104 op 25-07-2009 00:18 ]

[Mike2k]

Anoniem: 192104 schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 00:13:
[...]
Dus me rij gedrag zal wel goed zijn en me scoot was ook niet opgevoerd. Aangezien ze bij het roc de sumpel nog al vaak staan en ik daar altijd langs moet.
Maar inderdaad ik heb gewoon gedacht die kerel rijd recht door, echter die normale snelheids mindering maakte die niet. Helaas.

MIJN rijgedrag. MIJN scooter.

Feit dat je al een scooter total-loss hebt gereden zegt natuurlijk ook wat over je rijstijl...Ik heb ook echt gekke dingen uitgehaald op een scooter....totdat ik op een gegeven moment een gebroken pols en een gebroken bovenbeen had...dan houd dat vanzelf op...

[Grrrrrene]

Ruim een jaar geleden heb ik ook een ongeluk gehad. Was WA verzekerd en moest de tegenpartij dus zelf aansprakelijk stellen. Was binnen 6 weken geregeld: ik kreeg een brief van de verzekering van de tegenpartij en kreeg de dagwaarde + wat extra uitbetaald. En laat ik je zeggen: dat verhaal was (ook?) niet zo duidelijk qua schuldvraag.

Jij hebt (met alle respect) 6 weken zitten afwachten wat er zou gaan gebeuren en komt er dan ineens achter dat je volgens je eigen verzekering aansprakelijk bent. Daar ben je het blijkbaar niet mee eens, maar de persoon die jouw zaak behandelt is er op dat moment niet. We hebben het dan dus over april/mei ofzo. Met alle respect, maar blijf je dan echt als een mak lammetje afwachten tot eind juli (4 maanden later!) zodat er echt niks meer aan terug te draaien is dat jij aansprakelijk bent bevonden en de ander z'n geld heeft gekregen? Ik snap dat niet hoor

Nu wil ik me verder niet wagen aan de schuldvraag, maar het feit dat je door te remmen op zijn weghelft terecht kwam (hoe had je de bocht willen halen zonder remmen?) spreekt natuurlijk niet in je voordeel. Mij is overigens altijd verteld dat je niet verzekerd bent als je geen rijbewijs hebt, dus je zult sowieso hard moeten werken om aan je geld te komen...

Doe trouwens eens wat aan je taalgebruik, je posts nodigen niet echt uit om verder te lezen

[ Voor 3% gewijzigd door Grrrrrene op 25-07-2009 00:45 ]

[Anoniem: 97551]

Hei is ut er wel mee eensch denk ick. Maar probeert te hallen wat er te hallalen valt.
Nahjah ik denk dat ie t onderhand wel faced. Kan de beste overkomen makker.

[Anoniem: 192104]

Fastex schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 00:35:
[...]


MIJN rijgedrag. MIJN scooter.

Feit dat je al een scooter total-loss hebt gereden zegt natuurlijk ook wat over je rijstijl...Ik heb ook echt gekke dingen uitgehaald op een scooter....totdat ik op een gegeven moment een gebroken pols en een gebroken bovenbeen had...dan houd dat vanzelf op...

Nou bij die total loss ging met een gangetje van 35 in een bocht bij harde regen steentje op de weg stuur klapt naar rechts ik vlieg over me scooter 10 cm voor zo'n hoge stoeprand ( te vergelijken met bus opstap stoeprand) met me hoofd terecht. ziens dien zijn die opvoer grappen en dergelijke wel afgelopen, sins dien heb ik nooit weer een scooter gehad die opgevoerd was. Ook al was ook dit ongeluk weer niet met te hoge snelheid. Maar als je net een 3 maand oude scooter eventjes in de prak rijd die je van je eigen zuur verdiende geld hebt verdient leer je het echt hard af.( Praat ik over een scooter van een nieuw waarde van 2500 dat is voor een 16 jarige erg veel geld)

[Marzman]

Anoniem: 192104 schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 01:16:
[...]


Nou bij die total loss ging met een gangetje van 35 in een bocht bij harde regen steentje op de weg stuur klapt naar rechts ik vlieg over me scooter 10 cm voor zo'n hoge stoeprand ( te vergelijken met bus opstap stoeprand) met me hoofd terecht. ziens dien zijn die opvoer grappen en dergelijke wel afgelopen, sins dien heb ik nooit weer een scooter gehad die opgevoerd was. Ook al was ook dit ongeluk weer niet met te hoge snelheid. Maar als je net een 3 maand oude scooter eventjes in de prak rijd die je van je eigen zuur verdiende geld hebt verdient leer je het echt hard af.( Praat ik over een scooter van een nieuw waarde van 2500 dat is voor een 16 jarige erg veel geld)

Je ongelukken liggen niet aan het opgevoerd zijn van de scooter maar aan het niet aanpassen van je snelheid aan de omstandigheden.

[Anoniem: 399]

Anoniem: 192104 schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 01:16:
[...]
Ook al was ook dit ongeluk weer niet met te hoge snelheid.

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 15:27:
ik rem ook maar aangezien je met scooter niet in een bocht kan remmen "en" sturen

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:31:
Omdat ik een afslaande auto niet verwacht zeker niet met die snelheid.

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:11:
Of jij moet als een slak rijden dan ben je net zo goed levens gevaarlijk bezig.

Er zit inderdaad niets tussen enerzijds vol-gas scheuren zodat je niet meer kunt remmen én sturen en anderzijds tuffen als een slak. Rustig rijden en vaart minderen als je een kruising nadert is slakken. Doen we niet aan.

Het komt helemaal goed met dat verkeersinzicht van jou. Meldt het hier even als je je rijbewijs B haalt en vertel ook ff welke regio. Ik reis nogal veel en ben graag op de hoogte van m'n overlevingskansen.

suggesties,tips,ervaringen welkom.

Regels in het groen zijn cynisch bedoeld.
en:

Marzman schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 09:16:
Je ongelukken liggen niet aan het opgevoerd zijn van de scooter maar aan het niet aanpassen van je snelheid aan de omstandigheden.

Lees dit. Probeer het te begrijpen. Leg je ongelukken en de exacte situatie voor aan je rijleraar voor je rijbewijs B en laat hem je nog een keer langzaam uitleggen wat er fout ging en waarom het inderdaad jouw schuld was.

[Pjerry]

.

Ik denk dat er op dit ogenblik vanaf alle kanten is gezegd dat de wijze van handelen van de verzekeringsmaatschappij heel logisch is, dat de schuld volgens hen gewoon bij thasims2 ligt.

Doet niet af aan het feit dat thasims2 zich onterecht behandeld voelt en van mening is dat de tegenpartij toch minstens voor een deel van de schuldig is.

Dit is iets waar hij toch mee zal moeten leren leven en wat daarbij m.i. kan helpen is het zaakje even laten berusten, over een maand of zo dit topic nog eens doorlezen en kijken of dat je dan verder bent met je verwerkingsproces en er misschien wat objectiever tegenaan kunt kijken.

De realiteit en het gevoel van de realiteit zijn twee verschillende zaken. Je hebt eigenlijk alleen met de tweede (jouw gevoel van) te maken en dat maakt het leven af en toe heel erg complex.

Maar thasims2 accepteer het maar, want beroep is echt kansloos.

[Grrrrrene]

Het punt is gewoon, tenminste dat zei Interpolis tegen mij, dat je eigen verzekering niks met jou van doen heeft als je WA-verzekerd bent. Zij hoeven jou immers niks te betalen en wachten gewoon de aansprakelijkheidstelling van de tegenpartij af. Als je de tegenpartij aansprakelijk wil stellen, zul je dat zelf moeten doen (nogmaals: dat is mij verteld een jaar terug). Het is uitermate lullig dat een agent je heeft gezegd dat de tegenpartij per definitie schuldig is, want dat gaf je waarschijnlijk een gerustgesteld gevoel. Jouw verzekeringsmaatschappij is niet verplicht jou te contacteren over de schuldvraag, je hebt immers de achterkant van je schadeformulier ingevuld en als de zaak daarmee voor beide partijen duidelijk is, regelen de verzekeraars het onderling wel.

[sopsop]

Marzman schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 09:16:
[...]
Je ongelukken liggen niet aan het opgevoerd zijn van de scooter maar aan het niet aanpassen van je snelheid aan de omstandigheden.

Een quote om bovenstaande even te benadrukken. Je snelheid aanpassen aan de omstandigheden is zo cruciaal.

Hoe vaak ik mensen wel niet heb horen zeggen 'maar je mocht er toch 50?!' na een ongeluk. Ja, maar het is geen snelheid die je moet rijden. Als je op een niet voorrangsweg een straat van rechts niet kan inkijken moet je je snelheid aanpassen om tijd genoeg te hebben om de straat in te kunnen kijken en nog op tijd stil te kunnen staan om een eventueel voertuig voorrang te verlenen. En als het voertuig dat in dit geval voorrang moet krijgen hetzelfde doet (in het kader van voorrang krijgen en niet nemen) zou het verkeer een stukje veiliger zijn.

Beginnend bestuurders hebben vaak een flink incident nodig om van teksen als 'ik had voorrang' en 'je mocht daar 50 rijden' om te besffen dat gelijk hebben en niet in het ziekenhuis komen niet het zelfde is. Overigens vergeten 'ervaren' rijders die lessen ook vaak weer.

[Anoniem: 185039]

Zo ook dingen als: "Voorrang heb je niet, dat moet je krijgen" is iets wat je tijdens het lessen wel zal worden geleerd
En dingen als richting aangeven is een indicatie, zelfde als vaart minderen van een tegemoet komend voertuig

Wees er gewoon altijd op voorbereid dat een auto ondanks geen richting, ondanks geen vaart minderen of geen voorrang verlenen toch af GAAT slaan
Dan ga je uit je eigen toch opletten (zeker in de regen!) en je aanpassen in het verkeer, langzamer rijden als nodig, op je eigen weghelft blijven en anticiperen wat een ander mogelijk kan gaan doen

Kan je zulke ongelukken met gemak vermijden

* Anoniem: 185039 rijd geregeld door belgie, en komt zulke streken van mensen vaak genoeg tegen

[NielsTn]

Een VRO-tje voor scooters (mn hard door-remmen in een bocht sturend) kan ook wel nuttig zijn. Het KAN dus wel...

Blij dat ik de VRO-serie 1 tm 3 gedaan heb... zelfs als automobilist heb ik er baat bij (naast het motorrijden).

(VRO = Verhoogde Rijvaardigheids Opleiding)

[ Voor 9% gewijzigd door NielsTn op 28-07-2009 17:18 ]

[Mx. Alba]

Als ik het zo zie, was er niets gebeurd als TS van het begin af aan de intentie had de weg te volgen zoals het hoort; dus die knik naar rechts te maken alvorens linksaf te slaan. Dan had hij namelijk zacht genoeg gereden om die bocht naar rechts te kunnen maken en was hij nooit op de weghelft van de tegenligger gekomen.

De oorzaak van het ongeluk lijkt mij dat TS die hoek wilde afsnijden en daarbij op de weghelft voor tegemoetkomend verkeer zou komen. Hij maakte de inschatting dat dat kon omdat de tegenpartij geen richting aangaf. Maar iedereen heeft het recht zich te vergissen. Misschien dacht die tegenpartij wel "o shit, ik moet hier toch rechts" en is toen snel afgeslagen. Shit happens, en dat was niet de (hoofd)oorzaak van het ongeluk. Het feit dat TS niet van plan was om zijn rijbaan te volgen, wel.

[Maikel64]

Anoniem: 192104 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:13:
[...]


Jij als motor/scooter rijder moet toch ook weten dat je je dood schrikt op het moment dat je een auto zonder knipperlicht af ziet slaan met hoge snelheid. En weet niet hoe goed jij kunt rijden maar ik ga echt niet op een nat weg denk vol in de remmen en me scooter naar rechts gooien met een idioot die ook nog eens ruim de bocht voor mij maakt.

PS weet niet maar helaas oost Nederland kun je niet zo mooi door de straten kijken als in Amsterdam. dit is op maximale in gezoomd.

En jij als verkeer deelnemer weet dat je, vooral als kwetsbare bestuurder, altijd defensief hoort te rijden.

Het feit dat die auto geen richting aangaf heeft er in mijn ogen niets mee te maken. Je dient er rekening mee te houden dat iemand een fout kan maken (misschien had de automobilist zich vergist in de afslag).

Als je eigen snelheid lager was geweest dan was je ook nooit op de verkeerde weghelft uitgekomen.
En juist als het wegdek nat is moet je wat voorzichtiger zijn.

[Anoniem: 922913]

Ik heb een vraag

Ik heb laatst een ongeluk gehad alleen weet ik niet wie schuldig is de vraag of jullie mij kunnen helpen!!!

Ik wou uit een parkeervak komen naast een hoofdweg en ik zag een scooter 20 meter achter mij wachten alleen wat die scooterbestuurder deed (bezorger) om niet door rood te rijden reed hij op de fietspad en vervolgens toen hij van de fietspad af ging en op de hoofdweg kwam ik uit de parkeervak en knalde hij tegen de zijkant van m'n auto (bestuurderskant) waar ik zat

wie is nou schuldig???

[Will_M]

Anoniem: 922913 schreef op dinsdag 16 mei 2017 @ 23:50:
Ik heb een vraag

Ik heb laatst een ongeluk gehad alleen weet ik niet wie schuldig is de vraag of jullie mij kunnen helpen!!!

Ik wou uit een parkeervak komen naast een hoofdweg en ik zag een scooter 20 meter achter mij wachten alleen wat die scooterbestuurder deed (bezorger) om niet door rood te rijden reed hij op de fietspad en vervolgens toen hij van de fietspad af ging en op de hoofdweg kwam ik uit de parkeervak en knalde hij tegen de zijkant van m'n auto (bestuurderskant) waar ik zat

wie is nou schuldig???

Zou je dit soort vragen wel willen gaan stellen in een topic waar de laatste reactie uit September 2009 (bijna 8 jaar geleden) stamt én de Openings Post én Topic Titel wel eens héle andere antwoorden op kunnen gaan leveren dan een antwoord op JOUW vraag?

Lijkt me beter dat je een nieuw topic start, maar.... Wie ben IK

[Anoniem: 922913]

ik weet niet waar ik een nieuwe topic kan starten kan je mij even uitleggen graag?

[mercapto]

Anoniem: 922913 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 00:24:
ik weet niet waar ik een nieuwe topic kan starten kan je mij even uitleggen graag?

In dit sub-forum: Verkeer & Vervoer
staat rechtsboven een blauwe knop, [Nieuw Topic]

[franssie]

lol ik heb net een reactie uit 2009 een +1 gegeven

[Mx. Alba]

Deze maar op slot dan.