RAID5 (stipe+parity) omzetten naar RAID1 (mirror)

[Tuumke]

Beste,

Ik heb een server die problemen geeft. Nu denk ik dat dit komt door de raid oplossing.
Er zitten momenteel 4 schijven in voor RAID5. 3 schijven met data en 1 als reserver.
Nu wou ik dit om gaan zetten naar RAID1 om te kijken of dit het probleem op zou lossen.
Ik dacht dit even simpel te kunnen doen met een software pakket van acronis, maar ik kon
simpel weg niet booten van cd's of bootable usbsticks van hun.

Nu is mijn vraag: op welke manier kan ik dit doen, zondat dat ik verlies heb van data.
Waarschijnlijk (nog niet geprobeerd omdat ik niet weet welke software ik nog meer zou kunnen proberen) zullen er weinig bootable cd's zijn die wel werken?

server hardware:
Antec Server Case PSU TrueP2.0
Asus DSBV-D
Intel Xeon 5130 2Ghz 4MB FSB 1333 Active
Kingston 2048mb (2x1024mb Kit) DDR2 667mhz cl5
4x Samsung 320gb 7200 rpm 16mb sata2-300
Samsung DVD-rom

server software:
Windows Server 2003 SBS
FileZilla (voor ftp buiten gebruikers server om)
Symantec Endpoint SBS

[FireDrunk]

Backup Exec System Restore kan hetzelfde, misschien dat dat wel werkt...
De trial kan je 60 dagen gebruiken.

Linkje: http://www.symantec.com/b...m-recovery-server-edition

[ Voor 31% gewijzigd door FireDrunk op 22-07-2009 13:00 ]

[alt-92]

Zou je niet beter gaan kijken waarom die BootCD niet werkt - tenminste, ik mag aannemen dat dat iets als een BartPE of andere LiveCD oplossing is.
dat zal ook zo zijn met andere produkten.

offtopic:
nog even daargelaten dat je successrate bij het wisselen van RAIDlevels afhankelijk is van de gebruikte RAIDcontroller - en juist dáár vertel je he-le-maal niks over.

[Oogje]

Is het een software-matige raid oplossing? Of een hardware-matige raid oplossing?
En welke problemen heb je waardoor je de RAID-opstelling verdenkt?

Het is niet alsof je "ff' permissies op een mapje verandert wat je makkelijk kan terugdraaien.

[CAPSLOCK2000]

0. Maak backups. (Kan dat niet, dan heb je een groter probleem. Los dit eerst op.)
1. Trek de reserve schijf uit de RAID5.
2. Maak een RAID1 aan met 4 missende schijven.
3. Kopieer al je data naar je nieuwe RAID1.
4. Hef de RAID5 op, en stop de 4 vrijkomende schijven in je RAID1.
5. Wees blij dat je je backup niet nodig hebt gehad.

Ik weet niet hoeveel ruimte je nog in je server hebt, en of je nog budget/schijven over hebt, maar de veiligste oplossing zou zijn om wat extra schijven in die server te proppen en je RAID1 naast je RAID5 te bouwen, zodat je ze kan vergelijken.

[Tuumke]

alt-92 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 13:00:
Zou je niet beter gaan kijken waarom die BootCD niet werkt - tenminste, ik mag aannemen dat dat iets als een BartPE of andere LiveCD oplossing is.
dat zal ook zo zijn met andere produkten.

offtopic:
nog even daargelaten dat je successrate bij het wisselen van RAIDlevels afhankelijk is van de gebruikte RAIDcontroller - en juist dáár vertel je he-le-maal niks over.

Het niet booten van de cd/ustick is waarschijnlijk een hardware issue, aangezien dezelfde usb-stick / bootcd in de werkstations wel werkt.

Voor de RAID Is geen aparte kaart gebruikt omdat dit op het moederbord zit als hardware. dit is het mobo op tweakers.net/pricewatch.

Deadeye878 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 13:25:
Is het een software-matige raid oplossing? Of een hardware-matige raid oplossing?
En welke problemen heb je waardoor je de RAID-opstelling verdenkt?

Het is niet alsof je "ff' permissies op een mapje verandert wat je makkelijk kan terugdraaien.

Voor het 1e gedeelte, zie hier boven.
Het probleem wat zich voordoet, is een hang-up van de server zonder enige vermelding van BSODs of andere aanwijzende errors in het logboek. Er verschijnt gewoon geen beeld meer op de monitor, remote desktop werkt niet meer, en workstations verliezen hun shares/mail/internet.
Volgens een collega zou dit wel eens aan de RAID oplossing kunnen liggen, ik ben er niet 100% van overtuigd maar ben gister toch aan de slag gegaan om de server om te zetten met raid, zonder succes.

[ Voor 34% gewijzigd door Tuumke op 22-07-2009 14:13 . Reden: typo ]

[Oogje]

Tuumke schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 14:09:
[...]

Het niet booten van de cd/ustick is waarschijnlijk een hardware issue, aangezien dezelfde usb-stick / bootcd in de werkstations wel werkt.

Instelling in de BIOS staat wel goed?

Voor de RAID Is geen aparte kaart gebruikt omdat dit op het moederbord zit als hardware. dit is het mobo op tweakers.net/pricewatch.


[...]

Voor het 1e gedeelte, zie hier boven.
Het probleem wat zich voordoet, is een hang-up van de server zonder enige vermelding van BSODs of andere aanwijzende errors in het logboek. Er verschijnt gewoon geen beeld meer op de monitor, remote desktop werkt niet meer, en workstations verliezen hun shares/mail/internet.
Volgens een collega zou dit wel eens aan de RAID oplossing kunnen liggen, ik ben er niet 100% van overtuigd maar ben gister toch aan de slag gegaan om de server om te zetten met raid, zonder succes.

Als het een hardwarematige raid oplossing is zoals ik van je begrijp, dan is het een zaak van een goede backup maken (of image), raid5 verwijderen en een raid1 aanmaken en daarna je backup/image restoren. Dat ga je softwarematig niet oplossen.

[CAPSLOCK2000]

Tuumke schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 14:09:
[...]

Het niet booten van de cd/ustick is waarschijnlijk een hardware issue, aangezien dezelfde usb-stick / bootcd in de werkstations wel werkt.

Voor de RAID Is geen aparte kaart gebruikt omdat dit op het moederbord zit als hardware. dit is het mobo op tweakers.net/pricewatch.

Ik heb het niet opgezocht, maar vrijwel alle onboard RAID chipjes zijn rotzooi. Met software RAID haal je net zo'n goede prestaties, maar heb je veel meer zekerheid omdat je je schijven gewoon in iedere computer kan hangen & gebruiken, niet alleen op computers met precies dezelfde RAID chip (die over 3 jaar waarschijnlijk niet meer te koop zijn).

Voor het 1e gedeelte, zie hier boven.
Het probleem wat zich voordoet, is een hang-up van de server zonder enige vermelding van BSODs of andere aanwijzende errors in het logboek. Er verschijnt gewoon geen beeld meer op de monitor, remote desktop werkt niet meer, en workstations verliezen hun shares/mail/internet.
Volgens een collega zou dit wel eens aan de RAID oplossing kunnen liggen, ik ben er niet 100% van overtuigd maar ben gister toch aan de slag gegaan om de server om te zetten met raid, zonder succes.

Ik zal niet zeggen dat het niet kan, maar het is niet het eerste waar ik aan denk. Heb je het RAM van die machine al getest? Is de ventilatie in orde? Is de voeding geschikt?

[Tuumke]

Deadeye878 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 14:37:
[...]

Instelling in de BIOS staat wel goed?


[...]


Als het een hardwarematige raid oplossing is zoals ik van je begrijp, dan is het een zaak van een goede backup maken (of image), raid5 logical disk verwijderen en een raid1 logical disk aanmaken en daarna je backup/image restoren. Dat ga je softwarematig niet oplossen.

De bios wil wel booten vanaf de cd of stick, maar dan word er aangegeven dat hij de linux kernel niet wil laden vanaf de cd of stick.
Hij geeft aan: Starting acronis loader.... Failed press any key to reboot

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 14:40:
[...]


Ik heb het niet opgezocht, maar vrijwel alle onboard RAID chipjes zijn rotzooi. Met software RAID haal je net zo'n goede prestaties, maar heb je veel meer zekerheid omdat je je schijven gewoon in iedere computer kan hangen & gebruiken, niet alleen op computers met precies dezelfde RAID chip (die over 3 jaar waarschijnlijk niet meer te koop zijn).


[...]


Ik zal niet zeggen dat het niet kan, maar het is niet het eerste waar ik aan denk. Heb je het RAM van die machine al getest? Is de ventilatie in orde? Is de voeding geschikt?

De voeding hadden we al vervangen een poos terug, en daarmee leek het probleem verholpen, totdat ze een week later weer belden dat het probleem er nog steeds was.
Het ram heb ik gister voor de zekerheid vervangen, omdat ik niet echt de tijd heb om dat te testen. Wil de server niet overbelasten met test tools, en hij word momenteel niet warmer als 42 graden.

[ Voor 49% gewijzigd door Tuumke op 22-07-2009 15:13 ]

[Question Mark]

Tuumke schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 12:54:
Nu denk ik dat dit komt door de raid oplossing.

Misschien handiger om als eerste stap met perfmon te meten of je vermoeden ook waarheid is?

[Tuumke]

Question Mark schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:15:
[...]

Misschien handiger om als eerste stap met perfmon te meten of je vermoeden ook waarheid is?

perfmon dient apart geinstalleerd te worden? of dit staal al op de server?

[Question Mark]

Ik ken SBS niet zo goed, maar bij een reguliere server versie staat deze inderdaad default al geinstalleerd.

Monitor vooral je (average) Physical Disk Queu's even. Een waarde boven twee kan een indicatie zijn van een te traag disksystem.

[sanfranjake]

Question Mark schreef op zondag 26 juli 2009 @ 12:22:
Ik ken SBS niet zo goed, maar bij een reguliere server versie staat deze inderdaad default al geinstalleerd.

SBS gebruikt het voor de network reports. SNMP staat wel standaard uit op een SBS2008 bak!

[Yalopa]

Tuumke schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 14:40:
[...]


De bios wil wel booten vanaf de cd of stick, maar dan word er aangegeven dat hij de linux kernel niet wil laden vanaf de cd of stick.
Hij geeft aan: Starting acronis loader.... Failed press any key to reboot

Al een nieuwe CD gebrand? zet de CD-Rom ook eens in compatibele mode in het bios (weet niet meer hoe het hete, maar ik heb iets vergelijkbaars gehad)

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 13:55:
0. Maak backups. (Kan dat niet, dan heb je een groter probleem. Los dit eerst op.)
1. Trek de reserve schijf uit de RAID5.
2. Maak een RAID1 aan met 4 missende schijven.
3. Kopieer al je data naar je nieuwe RAID1.
4. Hef de RAID5 op, en stop de 4 vrijkomende schijven in je RAID1.
5. Wees blij dat je je backup niet nodig hebt gehad.

Ik weet niet hoeveel ruimte je nog in je server hebt, en of je nog budget/schijven over hebt, maar de veiligste oplossing zou zijn om wat extra schijven in die server te proppen en je RAID1 naast je RAID5 te bouwen, zodat je ze kan vergelijken.

5. wees blij dat je een backup hebt, omdat 1 tot 4 bullshit is.

1. kan maar ik zie het nut niet.
2. kan niet. Ten eerste is een raid 1 per definitie 2 schijven. Raid 10 (of 0+1) bestaat wel, maar een raid 10 opbouwen met 1 schijf is onmogelijk (ik neem aan dat je 3 missende schijven bedoelde). ik vraag me uberhaupt af of je wel een raid-10 kan opbouwen met meer schijven dan je werkelijk beschikbaar hebt.
3. houston, we have a problem... there's no disk to copy to
4. nu kan je je raid 10 maken, maar je zal wel de dataloss warnings moeten negeren. ik kan me niet voorstellen dat dit ooit goed gaat, aangezien je diskruimte verandert en de fysieke verdeling ook totaal veranderd (dus zowel fysieke aansturing als logische partities wijzigen).

[Verwijderd]

Tuumke schreef op zondag 26 juli 2009 @ 11:28:
[...]

perfmon dient apart geinstalleerd te worden? of dit staal al op de server?

je moet wel even met diskperf kijken of je counters aanstaan (logical en physical). Maar ik neem aan van wel. Sinds 2003/XP staan deze volgens mij altijd default aan.

[Wolfboy]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 14:49:
[...]


5. wees blij dat je een backup hebt, omdat 1 tot 4 bullshit is.

1. kan maar ik zie het nut niet.
2. kan niet. Ten eerste is een raid 1 per definitie 2 schijven. Raid 10 (of 0+1) bestaat wel, maar een raid 10 opbouwen met 1 schijf is onmogelijk (ik neem aan dat je 3 missende schijven bedoelde). ik vraag me uberhaupt af of je wel een raid-10 kan opbouwen met meer schijven dan je werkelijk beschikbaar hebt.
3. houston, we have a problem... there's no disk to copy to
4. nu kan je je raid 10 maken, maar je zal wel de dataloss warnings moeten negeren. ik kan me niet voorstellen dat dit ooit goed gaat, aangezien je diskruimte verandert en de fysieke verdeling ook totaal veranderd (dus zowel fysieke aansturing als logische partities wijzigen).

Een beter uitgewerkte, maar risicovollere variant zou zijn.
[list=1]• maak backups!
• haal een schijf uit de raid 5
• maak een raid 0 aan met 2 schijven (dan zou je evenveel ruimte moeten hebben)
• kopieer de data over van de raid 5 naar de raid 0
• migreer de raid 0 naar raid 0+1 met de 2 schijven uit de raid 5

Maar... welke raidcontroller je hebt bepaald nogal wat de opties zijn, bij een fatsoenlijke controller moet zoiets al direct kunnen.

[CAPSLOCK2000]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 14:49:
[...]


5. wees blij dat je een backup hebt, omdat 1 tot 4 bullshit is.
1. kan maar ik zie het nut niet.

Lees verder, dan leg ik het uit.

2. kan niet. Ten eerste is een raid 1 per definitie 2 schijven. Raid 10 (of 0+1) bestaat wel, maar een raid 10
opbouwen met 1 schijf is onmogelijk (ik neem aan dat je 3 missende schijven bedoelde). ik vraag me uberhaupt af of je wel een raid-10 kan opbouwen met meer schijven dan je werkelijk beschikbaar hebt.

Nope, dat klopt niet, tenzij je je aan de meest letterlijke definitie van RAID wil houden.

Als je een RAID1 hebt met twee schijven, en er gaat er 1 kapot, wat heb je dan? Juist, een RAID1 met maar 1 schijf. Je hebt dan niet de voordelen van RAID1, maar daar ging het TS toch al niet om. TS wil z'n RAID5 opheffen zonder z'n data kwijt te raken.
Technisch gezien is het misschien geen RAID zolang er maar 1 schijf in zit, maar zodra alle data er op staat kan hij de andere schijven aan datzelfde array toevoegen om zo wat extra veiligheid te krijgen.

Dit is dus geen definitieve opstelling, maar alleen een test om de RAID5 tijdelijk uit het systeem te krijgen.

[CAPSLOCK2000]

Wolfboy schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 14:54:
[...]
Een beter uitgewerkte, maar risicovollere variant zou zijn.
[list=1]• maak backups!
• haal een schijf uit de raid 5
• maak een raid 0 aan met 2 schijven (dan zou je evenveel ruimte moeten hebben)

Dan zal hij wel een extra schijf in de server moeten hangen, want uit z'n RAID5 kan hij maar 1 schijf halen.
Ik zou niet aan een RAID10 beginnen in dit stadium. We moeten eerst weten of die RAID5 uberhaupt het probleem is, waar de TS zelf aan twijfelt.

[Wolfboy]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 15:04:
[...]


Dan zal hij wel een extra schijf in de server moeten hangen, want uit z'n RAID5 kan hij maar 1 schijf halen.
Ik zou niet aan een RAID10 beginnen in dit stadium. We moeten eerst weten of die RAID5 uberhaupt het probleem is, waar de TS zelf aan twijfelt.

Nee hoor, de raid 5 heeft 3 schijven, haal je daar 1 schijf uit dan werkt ie nog met 2 schijven. Dan kan met die 2 schijven een raid 0 maken, alles overkopieren en met de 2 schijven uit de raid 5 een raid 0+1 maken

De raid 5 heeft 3 schijven en 1 hot-spare

[ Voor 3% gewijzigd door Wolfboy op 28-07-2009 16:03 ]

[Spider.007]

Ik snap niet helemaal waarom deze discussie hierzo staat; een RAID migratie is perfect geschikt als topic in OM; dus ik verplaats dit topic even

SWS > OM

[CAPSLOCK2000]

Wolfboy schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:02:
[...]
Nee hoor, de raid 5 heeft 3 schijven, haal je daar 1 schijf uit dan werkt ie nog met 2 schijven. Dan kan met die 2 schijven een raid 0 maken, alles overkopieren en met de 2 schijven uit de raid 5 een raid 0+1 maken

De raid 5 heeft 3 schijven en 1 hot-spare

Je snapt het niet. Hj wil helemaal geen raid01 of raid10. Hij wil een RAID5, en die heeft hij ook, alleen zijn er heel misschien problemen mee. Hij wil dus even testen zonder RAID5. een RAID10 bouwen is wel mogelijk, maar is maar extra werk.

[Fiander]

Tuumke schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 12:54:
Beste,

Ik heb een server die problemen geeft.
blaat.....

Oke, wat voor problemen geeft deze server dan. Misschien dat we met het echte probleem kunnen helpen ipv met vermoedens en dan moeilijk doen.

[Wolfboy]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:54:
[...]


Je snapt het niet. Hj wil helemaal geen raid01 of raid10. Hij wil een RAID5, en die heeft hij ook, alleen zijn er heel misschien problemen mee. Hij wil dus even testen zonder RAID5. een RAID10 bouwen is wel mogelijk, maar is maar extra werk.

Tuumke schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 12:54:
[...]Er zitten momenteel 4 schijven in voor RAID5. 3 schijven met data en 1 als reserver.
Nu wou ik dit om gaan zetten naar RAID1 om te kijken of dit het probleem op zou lossen.

Dan begrijp ik dat stukje tekst misschien verkeerd, volgens mij vraagt de TS daar toch echt om een RAID 1, wat in dit geval (aangezien het 4 schijven zijn) dus een RAID 0+1 zou inhouden


Maargoed, het echte probleem oplossen is zeker een beter idee.

[alt-92]

Allemaal leuk, lief en aardig bedacht, maar de ICH*R die hij gebruikt doet toch niet aan hetgeen ie daarvoor nodig heeft, dus downgrades aan RAIDsets zijn destructief in dat geval.

[CAPSLOCK2000]

Wolfboy schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 17:10:
[...]


[...]


Dan begrijp ik dat stukje tekst misschien verkeerd, volgens mij vraagt de TS daar toch echt om een RAID 1, wat in dit geval (aangezien het 4 schijven zijn) dus een RAID 0+1 zou inhouden


Maargoed, het echte probleem oplossen is zeker een beter idee.

Het doel is in de RAID5 tijdeljk uit te schakelen. Wat er verder met de data gebeurd is niet belangrijk, als ie maar niet verloren gaat. TS hoopte denk ik dat met een enkele klik z'n RAID5 naar RAID1 kan worden omgezet als tijdelijke oplossing. Ik geloof niet dat het doel is om een RAID1 te draaien.

Overigens vind ik het niet vanzelf sprekend dat een RAID1 met meer dan twee schijven automatisch een RAID10 wil hebben. Als betrouwbaarheid of gemak belangrijker zijn dan snelheid dan ben je met een pure RAID1 beter af.
(Als je 4 schijven hebt, en er gaan er 2 stuk, dan is bij RAID10 het risico 25% dat je alles kwijt bent, bij RAID1 0%. Bij drie schijven is het respectievelijk 100% en nog steeds 0%. )

[CAPSLOCK2000]

alt-92 schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 17:27:
Allemaal leuk, lief en aardig bedacht, maar de ICH*R die hij gebruikt doet toch niet aan hetgeen ie daarvoor nodig heeft, dus downgrades aan RAIDsets zijn destructief in dat geval.

Ik ben niet erg bekend met dit chipje, maar is het niet altijd mogelijk om je reserve schijf uit je array te trekken?
Eventueel draai je hem helemaal buiten RAID om, voor 1 schijf maakt het toch niet uit.

[Q]

Fiander schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 17:02:
[...]


Oke, wat voor problemen geeft deze server dan. Misschien dat we met het echte probleem kunnen helpen ipv met vermoedens en dan moeilijk doen.

De enige zinnige opmerking in dit gehele topic. (No offence).

[Question Mark]

Q schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 19:18:
[...]




De enige zinnige opmerking in dit gehele topic. (No offence).

Ach, er was al eerder opgemerkt dat TS beter eerst kan meten met Perfmon voordat allerlei acties losgelaten gaan worden op de server. Ik hoop ook echt dat TS dat alsnog gaat doen.

[Q]

Vooruit jij ook, ik was slordig. Maar inderdaad kan de TS beter eerst maar eens uitleggen wat nu zijn eigenlijke probleem is.