artikel niet conform beschrijving

[Johny58]

Ik heb vorige week gebruik gemaakt van de aanbieding van 1dayfly om een EEE Box B202 te kopen voor 260 euro (incl. verzendkosten). Uiteraard heb ik, voordat ik deze bestelling heb geplaatst, de pricewatch geraadpleegd. Daar zag ik webshops die hetzelfde product voor 269 euro (excl. verzendkosten) aanboden. Verschil kwam daarmee in totaal op 17 euro.

Nu stond er bij de zowel de goedkoopste webshop als in de productbeschrijving op 1dayfly dat het product inclusief USB muis en toetsenbord zou worden geleverd. Nadat het product bezord was bleek dit echter niet het geval te zijn. Na 1dayfly hiermee te hebben geconfronteerd kreeg ik de volgende mail terug:

Helaas zijn wij verkeerd voorgelicht door de leverancier.
Een muis en toetsenbord zitten nooit bij deze EEE box.
Wij vinden dit ontzettend vervelend, onze excuses hiervoor.

Nu heb ik natuurlijk een verkoopovereenkomst met 1dayfly gesloten voor het product zoals omschreven op de website. In hoeverre zijn zij verplicht dit na te komen? Het was hierbij niet duidelijk dat het om een druk- of zetfout ging (zoals bij een LCD tv voor 99 euro van de Otto ofzo).
Ik heb de mogelijkheid het product kosteloos terug te sturen en mijn geld terug te krijgen, maar ik heb liever dat we ons aan de overeenkomst houden. Dit mag ik toch gewoon eisen?

[DexterDee]

Het lijkt me dat er op deze koop een wettelijk bindend confirmiteitsvereiste van toepassing is, aangezien duidelijk geadverteerd is met goederen die niet geleverd zijn. Op basis hiervan vermoed ik dat je in je recht staat om de overeenkomst te willen bekrachtigen, door de ontbrekende spullen te laten naleveren.

Ik heb wat teksten gevonden over het begrip conformiteitsvereiste:
http://books.google.com/b...result&ct=result&resnum=1

Misschien dat je daar wat aan hebt.

[JvS]

Ik denk dat je vooral de koopovereenkomst kan ontbinden en je geld terug kan krijgen. Afdwingen dat het alsnog geleverd wordt, zal je een lang lang slepende zaak worden, waarbij het volgens mij niet eens zeker is dat je je recht haalt.

Daar ga je dus niet gelukkig van worden. Als je ontevreden bent, kan je wel de hele deal ongedaan maken. Daar zal onedayfly ook wel aan meewerken.

[Johny58]

Heb op basis van de post van DexterDee (waarvoor dank!) wat verder ge-google'd. Heb teruggevonden dat het hier gaat om een dwingende bepaling waarvan, zoals in aritkel 7:6 van het Burgerlijk Wetboek staat, in het geheel niet in het nadeel van de consument kan worden afgeweken. Ongeacht wat er staat in bijvoorbeeld Algemene Voorwaarden.

Er is mij inderdaad aangeboden het product kosteloos terug te sturen. Maar ik vond het juist een mooie aanbieding, daarom heb ik het besteld. Ik wil alleen dat 1dayfly zich aan onze overeenkomst houdt.

[Verwijderd]

Ja, maar ja, ga je de kosten maken om dat af te dwingen? Naar mijn idee heb je gelijk dat het inderdaad geen kennelijke vergissing is zoals de 99 euro kostende televisie van OTTO. In beginsel zouden ze dus gewoon moeten leveren, maar ik kan je op een presenteerblaadje geven dat je áltijd meer geld kwijt zult zijn aan het afdwingen van deze overeenkomst, alleen al omdat je je eigen proceskosten gewoon niet terug kunt vragen van de wederpartij. Sowieso moet je ook zonder advocaat (bij de kantonrechter kun je zelf procederen) er gewoon veel tijd insteken. Nu weet ik niet of jij graag gratis werkt, maar míj zou het dat minimale prijsverschil van een paar tientjes niet waard zijn. Gewoon kostenloos terugsturen, daarmee ben je er de facto ook vanaf, zelfde effect als ontbinden (zwaar middel, heb je hier niets aan, gewoon op hun aanbod ingaan).

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2009 15:43 ]

[ID-College]

Dat gaat dus niet werken, tenzij je het afdwingt.

1dayfly zegt ook: Een muis en toetsenbord zitten nooit bij deze EEE box.
Kortom: het zit er nooit bij, en dus valt het ook niet af te dwingen. Je kan niet iets eisen wat foutief beschreven is.

Indien niet is nagekomen wat ze eigenlijk zouden moeten leveren (nu het geval) dan heb je recht op ontbinding en krijg je je geld terug. Hier werkt 1dayfly ook aan mee en doen ze waar jij als consument recht op hebt

[ Voor 5% gewijzigd door ID-College op 21-07-2009 15:50 ]

[MBV]

Waarom niet? Ze kunnen toch zelf hebben besloten voor €15 een muis+toestenbord setje erbij te gooien? Daar hebben we het hier over: een OEM-ramplank + muisje, zelfs draadloos zit dat onder de €20 verkoopprijs.

[Johny58]

Punt is juist dat de goedkoopste webshop in de pricewatch (Komplett) voor dit product er wél een toetsenbord en muis bij leveren. Zij zijn daarbij niet de enige, maxict.nl biedt bijvoorbeeld ook een toetsenbord en muis bij dit product. Dat zijn er 2 van de 3 uit de top 3, ik heb niet verder gekeken voordat ik 1dayfly besteld hebt. Dat iets niet standaard in dezelfde doos van de fabriek afkomt betekent niet dat het er niet bijgeleverd kan worden.

De stelling: "Een muis en toetsenbord zitten nooit bij deze EEE box." is dus gewoonweg onjuist.

[ Voor 11% gewijzigd door Johny58 op 21-07-2009 16:00 . Reden: aanvulling ]

[JvS]

Wat wil je precies voor elkaar krijgen?

De juiste tip is: ontbindt deze koop en koop die set met muis en toetsenbord bij Komplett.nl.

Het gaat je echt niet lukken om die bij hun erbij te eisen. Je hebt geen enkel pressiemiddel.

[jbdeiman]

Ben je lid van de Consumentenbond of iets dergelijks of heb je een goede bekende die dat is? Je kan (bij lidmaatschap) gratis via de website advies vragen over je bovenstaande probleem. Zij kunnen je vertellen of jij wettelijk in je recht staat in dit geval en (als je de vraag daar ook stelt natuurlijk) of je ze kan dwingen het contract na te komen en of dat voor jou lonend is of dat je er hoge kosten aan kwijt bent.

Een toetsenbord/ muis hoeft ook niet door de pakketleverancier die de EEEbox aan 1dayfly levert in te zitten, zoals MBV al aangeeft kan dat ook een stunt zijn van deze leverancier om (nog) meer klanten te trekken. Een muis en TB kost niet zoveel en zeker bij een EEEbox zijn dat welkome randzaken.

Recht op ontbinding heb je sowieso, maar verder weet ik niet of je ze (eenvoudig en zonder hoge kosten) kan dwingen het koopcontract op die manier na te komen.

[macciez]

Als je de andere topics eens doorleest over dezelfde problemen, kun je eens lezen wat je te wachten staat als je het echt wilt doorzetten. Is dat je echt 17 euro waard?
Ik had mn geld lekker terug genomen en dan komende week een paar drankjes minder drinken, heb ik het er ook uit.

[lowfi]

Ik zou zeggen stuur terug dat ding en koop een ASrock ION 330 er voor in de plaats. Met 254 is die goedkoper en sneller (harddisk 4x zo groot, optische drive). Nog steeds zonder toetsenbord en muis maar goed maar voor die paar euro verschil kan je ook vast wel een musi en keyboard kopen

[ Voor 26% gewijzigd door lowfi op 21-07-2009 16:45 ]

[hemiparo]

Zolang 1DayFly het product retour neemt, geld terug geeft en de verzendkosten (ook van jou naar hen) voor rekening neemt denk ik dat je er goed vanaf komt. Misschien sta je idd in je recht (of heb je het idee dat...) maar wat er niet is kan er ook niet opeens komen. Duidelijk een gevalletje van jammer maar helaas.

En ja, ik zou er ook van balen maar of het al de troubles waard is?

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom mensen altijd zo geobsedeerd zijn door 'hun recht halen' of 'afdwingen'. Ik bedoel, ze hebben je al de mogelijkheid gegeven om dat ding terug te sturen en je een complete refund te geven. Dan accepteer je dat geld, en ga je vervolgens naar een andere shop en koop je hetzelfde zwikje voor een paar tientjes méér.

De eigenlijke vraag in dit topic is dus gewoon: heb jij zin om voor die paar tientjes verschil te gaan 'procederen' en 'af te dwingen waar je recht op hebt'. Het antwoord op die vraag lijkt me vrij evident.

[u_nix_we_all]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 17:46:
Ik snap niet waarom mensen altijd zo geobsedeerd zijn door 'hun recht halen' of 'afdwingen'. Ik bedoel, ze hebben je al de mogelijkheid gegeven om dat ding terug te sturen en je een complete refund te geven. Dan accepteer je dat geld, en ga je vervolgens naar een andere shop en koop je hetzelfde zwikje voor een paar tientjes méér.

De eigenlijke vraag in dit topic is dus gewoon: heb jij zin om voor die paar tientjes verschil te gaan 'procederen' en 'af te dwingen waar je recht op hebt'. Het antwoord op die vraag lijkt me vrij evident.

Ik snap het best, je denkt een overeenkomst te hebben, en vervolgens laat de andere partij het afweten. Dat je je recht wilt halen is dan toch niet meer dan logisch ?
Ik heb de indruk dat webshops zo bezig zijn met op prijs te concurreren, dat er geen marge meer is om service te verlenen, of zelfs maar aan hun aangegane verplichtingen jegens de klant te kunnen voldoen, en vind dat een kwalijke zaak.
Probleem is inderdaad dat het veel moeite gaat kosten om je gelijk te halen en deze webshops er zo mee weg komen. En zeker in dit geval, waar de webshop duidelijk foutieve informatie heeft verstrekt, mag je toch van hen enige tegemoetkoming verwachten. En dan bedoel ik niet dat je het artikel terug mag sturen voor een refund (en dan nog doen alsof ze je een gunst verlenen ook), dat recht had je al.

Wie o wie verzint er een middel om (volgens de regels natuurlijk) druk te kunnen zetten bij dergelijke zaken ? Op deze manier is de consument altijd de lul.

PS, ik weet dat er hier aardig wat mensen rondhangen die zelf in de retail zitten, en heb hier ook al eens mensen horen roepen dat zo'n arme webwinkel het al moeilijk genoeg heeft, de marges zo laag zijn etc. Boehoe, als het niet uitkan, begin dan geen webwinkel. Als je geen marge hebt om reclamaties netjes af te handelen, doe je het gewoon niet goed. Basta.

[JvS]

Eerlijk gezegd vind ik hier toch duidelijk geen sprake van kwade opzet. Je hoort weleens vergelijkbare verhalen over een inkoopprijs die is gestegen. Klanten krijgen dan naar mijn mening een redelijk verhaal en krijgen de mogelijkheid om de koop te ontbinden.

Er is je geen onrecht aangedaan, je loopt alleen een voordeeltje of koopje mis. Daar kan je dan misschien heel strikt genomen met een beetje interpreteren wel recht op hebben, maar ik vind al die topics eerlijk gezegd meer van hetzelfde. Een beetje overconsumentisme. Bescherming ok, maar wat mij betreft ben je met ontbinden en geld terug gewoon terug bij af en is dat prima.

Overigens werkt nare man volgens mij in de juridische sector en ik in de zakelijke dienstverlening. We hebben beide weinig met (online) retail te maken.

[Death1ord]

Get a grip en koop gewoon een setje voor een paar tientjes max of stuur heb op en vraag je geld terug en koop dan een set mét toets+muis en probleem is opgelost.

Je gaat er alleen maar veel tijd insteken en misschien ook geld voor een dood ordinair toets+muis setje

En je gaat nu toch niet beginnen over "eer" en "recht op" voor deze zaak of je mag terug naar 1800 als je het mij vraagt

[stylezzz]

Ik denk eerder dat ik de stelling "een EEE BOX word altijd zonder tobo en muis geleverd" ga aanhouden. Zowel alternate als mycom geven nergens aan (alternate vermeld zelfs uitdrukkelijk dat ze er niet bij zitten) dat een EEE box deze erbij zou hebben :

http://www.alternate.nl/h...us/Eee_Box_B202/-1075625/?

http://www.mycom.nl/Produ...01.6GHz/220484.aspx#Specs

[TheGhostInc]

u_nix_we_all schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 18:07:
[...]
Ik snap het best, je denkt een overeenkomst te hebben, en vervolgens laat de andere partij het afweten. Dat je je recht wilt halen is dan toch niet meer dan logisch ?
[...]

Je *krijgt* je recht al!
Ze gaan door het stof, op hun knietjes, je mag alles terugbrengen/terugsturen. Zij zaten fout, doordat hun leverancier hun fout heeft voorgelicht. Ze doen geen seconde daar moeilijk over.

Deze jongens zijn dozenschuivers, net zo goed als 101 andere webshops. De service die zij leveren is dat zij heel snel en goedkoop dozen kunnen schuiven. Dat weet jij en dat weet iedereen die op internet besteld. En nu ga jij klagen over service? Als je service wil moet je maar naar de winkel gaan, dan kun je kijken hoeveel je voor 3 tientjes extra aan service krijgt.
Wat jij logisch vind is dat een dozenschuiver in dozen gaat kijken, maar dan kost zo'n doos ineens 10 euro meer, maar daar wilde je niet voor betalen. Make up your mind, wil je het goedkoop of wil je service? Voor niks gaat de zon op, als je tijd over hebt kun je misschien daar een keertje naar gaan kijken ipv. hardwerkende mensen van hun werk afhouden/op kosten te jagen.

[u_nix_we_all]

JvS schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 18:13:
Eerlijk gezegd vind ik hier toch duidelijk geen sprake van kwade opzet.
[....]

Daar heb je wel gelijk in, in dit geval. Maar toch merk je hier ook dat er geen ruimte is voor coulance (als je daar al van kunt spreken, ivm de geldige overeenkomst). Als kwade opzet een criterium is, dan geef je de winkeliers eigenlijk een vrijbrief om er een zooitje van te maken, als dat maar niet met kwade opzet gebeurt .....

Maar mijn rant was eerlijk gezegd ook meer gericht aan webwinkeliers die willens en wetens de klant benadelen (de befaamde prijsverhogingen etc).

TheGhostInc schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 18:30:
[...]

Je *krijgt* je recht al!
Ze gaan door het stof, op hun knietjes, je mag alles terugbrengen/terugsturen. Zij zaten fout, doordat hun leverancier hun fout heeft voorgelicht. Ze doen geen seconde daar moeilijk over.

Deze jongens zijn dozenschuivers, net zo goed als 101 andere webshops. De service die zij leveren is dat zij heel snel en goedkoop dozen kunnen schuiven. Dat weet jij en dat weet iedereen die op internet besteld. En nu ga jij klagen over service? Als je service wil moet je maar naar de winkel gaan, dan kun je kijken hoeveel je voor 3 tientjes extra aan service krijgt.
Wat jij logisch vind is dat een dozenschuiver in dozen gaat kijken, maar dan kost zo'n doos ineens 10 euro meer, maar daar wilde je niet voor betalen. Make up your mind, wil je het goedkoop of wil je service? Voor niks gaat de zon op, als je tijd over hebt kun je misschien daar een keertje naar gaan kijken ipv. hardwerkende mensen van hun werk afhouden/op kosten te jagen.

Je hebt de strekking van mijn voorgaande post niet echt begrepen geloof ik. Dat is namelijk precies het punt wat ik probeer te maken. Als je de marges zo laag maakt dat je niet of nauwelijks aan je verplichtingen kunt voldoen, en alles daarboven (service , reclamaties) niet kunt betalen, ga dan alsjeblieft wat anders doen. Yet another dozenschuiver zonder service, daar zit ik niet op te wachten. Make up your mind, doe het goed of doe het niet. En ja, iets meer betalen om er zeker van te zijn dat je met een partner van doen hebt die wél netjes service kan geven vind ik niet zo'n probleem. En er zijn zat webshops die het wél goed doen, en die zijn niet eens zoveel duurder.

[ Voor 57% gewijzigd door u_nix_we_all op 21-07-2009 18:42 ]

[boesOne]

Ik vind je wel een beetje al te principieel hoor. 1 day Fly is nu niet een beruchte kutshop.
Denk praktisch: Er is een fout gemaakt, ze bieden een oplossing, Klaar, zand erover.

[punisher007]

Wellicht dat men je een soort van tegoedbon kan aanbieden ofzo ? Het is net wat je wil en hoever je wil gaan. Persoonlijk zou ik zeggen .... 1dayfly lever goedkoop toetsenbordje en muis aan degenen die vragen en klaar.

[hemiparo]

Heb zelf juist heel goede ervaringen met 1DayFly:

- verkeerde item (game): mag verkeerde houden en nieuwe wordt kosteloos opgestuurd
- item defect: zonder problemen omruilen of geld terug (mijn keuze)

Overal worden fouten gemaakt, vergissingen is nog steeds menselijk... goed oplossen is een must en 1DayFly doet binnen de grenzen echt zijn best! Ben heel fel in het 'je recht halen waar mogelijk' maar dit is echt niet logisch om voor te strijden...

[MBV]

Wat punisher zegt vind ik niet eens zo'n gek idee: stel ze voor om zelf een toestenbord+muis te kopen (à €25, dat lukt gewoon bij een zaak als paradigit), zoek er de prijs bij uit, en stel voor om de kosten te delen. Dan kom je op €12 voor hun uit, ongeveer de verzendkosten die ze anders kwijt waren.

Waarom de helft? Simpel: nu mag je er een naar wens uitzoeken (en dat is ongeveer de marge op dat soort klein grut in de retail)

[ Voor 8% gewijzigd door MBV op 21-07-2009 20:25 ]

[TheGhostInc]

u_nix_we_all schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 18:33:
[...]
Je hebt de strekking van mijn voorgaande post niet echt begrepen geloof ik.
[...]

Volgens mij snap je niet dat JIJ met 2 maten aan het meten bent. Je besteld iets omdat het er een paar euro goedkoper is, maar gaat dan lopen klagen als het een dozenschuiver is die een foutje heeft gemaakt.

Er zit geen marge op, daarom koop je daar!
Dan moet je eerlijk zijn en het niet gaan omdraaien.

Zelfde:
2 Aannemers, een prutser en een vakman. De prutser doet het voor de helft van het geld en die kies je. Wat krijg je? Prutswerk, want dat heb je gevraagd. Die gast aanklagen omdat hij prutst? Je wist dat er een vakman was....

[MBV]

Fout: ik teken een contract met willekeurig wie, zonder verdere notie te nemen van wat dat voor persoon is. Daarin staat wat ik moet doen (geld dokken) en wat de ander moet doen (werken). Doet de ander dat niet, dan is dat contractbreuk, en kan hij juridisch gezeur verwachten. Check ik niet van te voren of de contractpartner geen prutser is, dan loop ik het risico op een niet-geleverde dienst en juridisch gezeur. We zijn hier niet aan het knikkeren in een zandbak

[TheGhostInc]

MBV schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 23:05:
Fout: ik teken een contract met willekeurig wie, zonder verdere notie te nemen van wat dat voor persoon is. Daarin staat wat ik moet doen (geld dokken) en wat de ander moet doen (werken). Doet de ander dat niet, dan is dat contractbreuk, en kan hij juridisch gezeur verwachten. Check ik niet van te voren of de contractpartner geen prutser is, dan loop ik het risico op een niet-geleverde dienst en juridisch gezeur. We zijn hier niet aan het knikkeren in een zandbak

Volgens mij moet jij uit die zandbak komen

Je weet verdomd goed met wat voor partij je in zee bent gegaan en onder welke voorwaarden. Van mij mag je proberen een freebee te scoren, zou ik ook doen. Maar doordrammen is kinderachtig imho.

[JvS]

MBV schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 23:05:
Fout: ik teken een contract met willekeurig wie, zonder verdere notie te nemen van wat dat voor persoon is. Daarin staat wat ik moet doen (geld dokken) en wat de ander moet doen (werken). Doet de ander dat niet, dan is dat contractbreuk, en kan hij juridisch gezeur verwachten. Check ik niet van te voren of de contractpartner geen prutser is, dan loop ik het risico op een niet-geleverde dienst en juridisch gezeur. We zijn hier niet aan het knikkeren in een zandbak

Het juridisch gezeur zal flink opgelost zijn als degene die het werk had moeten doen haar excuses aanbiedt en vervolgens ook open staat om het contract te ontbinden omdat ze niet aan de voorwaarden kunnen voldoen en er verder geen nadelige effecten voor de afnemer van de dienst is.

Wat hier nu gebeurt is dat iemand dat niet accepteert en vervolgens gaat eisen dat die dienst alsnog voor dat bedrag geboden wordt, terwijl dit in de voorwaarden afgeschermd is én terwijl het ook nog eens onredelijk is.

[alex3305]

Jongens, waar hebben we het nu eigenlijk over, een toetsenbord en muis van waarschijnlijk 15 euro.

Allereerst is het niet correct geweest van 1DayFly dat ze de verkeerde beschrijving op de site hadden gezet. Echter bieden ze wel compensatie door de TS zijn geld terug te geven en de koop te ontbinden (voor noppes). Niet de netste manier inderdaad, en juridisch gezien ook niet 100% correct, maar het is een menselijke fout geweest.

Persoonlijk zou ik de TS adviseren of voor 15 - 20 euro leuk een eigen Tobo/muis setje uit te zoeken of ingaan op het aanbod van 1DayFly door het terug te sturen en ergens anders hetzelfde systeem te kopen. Zelf zou ik voor het eerste gaan omdat je dan ook nog eens een vrijere keuze qua invoerapparatuur hebt.

[MBV]

@TheGostInc: en bedankt
@JvS: dat is lang niet altijd de uitkomst: je kan eisen dat iemand de zaak echt oplost, i.p.v. het contract te ontbinden. In dit geval is het nogal kinderachtig, dat ben ik met je eens, maar bij een gereserveerde hotelkamer of vlucht denk ik daar wel anders over.

@alex: misschien een 3e optie, die ik eerder ook al had genoemd: 1dayfly maakt €15 over naar TS, waarvoor de TS een leuk toetsenbord+muis gaat uitzoeken.

[Eddy Dean]

GARANTIE
De niet goed-geld terug garantie bij 1DayFly.nl staat er voor in dat geleverde producten aan de overeenkomst beantwoorden en voldoen aan de in het aanbod vermelde specificaties. 1DayFly.nl betaalt, na ontvangst van hetgeen verzonden, het volledige aankoopbedrag (binnen 14 dagen) retour als blijkt dat de producten anders zijn dan de bestelde producten of draagt zorg voor een herstelzending.

Daarmee ben je akkoord gegaan toen je je bestelling plaatste. Je hebt geen poot om op te staan...

[Wildfire]

Eddy Dean schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 11:22:
[...]


Daarmee ben je akkoord gegaan toen je je bestelling plaatste. Je hebt geen poot om op te staan...

Waarom worden zo vaak nog de voorwaarden van webshops aangehaald met het argument dat je daar akkoord mee bent gegaan en er dus niet onderuit kunt? Vaak voldoen de voorwaarden niet aan de wet en de wet gaat boven algemene voorwaarden.

Kortom: het akkoord gaan met de algemene voorwaarden van een webshop betekent nìet per definitie dat je daar dan ook aan gebonden bent. Als er buitenwettelijke bepalingen in staan dan zijn die sowieso niet geldig.

[Matis]

Je kan het altijd nog als *impulsaankoop* afdoen. Binnen 7 dagen kun je het dan terugsturen (misschien betaal je hier wel voor).

[Pixeltje]

Ik denk dat een toetsenbord en muis dit gezeik niet waard zijn. Ze hebben een fout gemaakt, die erkent, excuses aangeboden en een aanbod gedaan. Het is aan jou om te bepalen wat je met dat aanbod doet. Stuur de handel terug, en koop je een ander systeem met toetsenbord en muis, of besluit je dat je 17 euro korting mis bent gelopen als je voor dat geld een toetsenbord en muis koopt, en doet verder niet moeilijk.

Je kunt 1dayfly niet meer lastig vallen met andere opties, immers voldoen zij aan wat ze stellen in de voorwaarden (ze regelen wat voor je), dus jij bent nu de bepalende factor.

Sterkte.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 17:46:
Ik snap niet waarom mensen altijd zo geobsedeerd zijn door 'hun recht halen' of 'afdwingen'.
...

Ook apen zijn dat (min of meer)¹.

[JvS]

Wildfire schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 13:30:
[...]


Waarom worden zo vaak nog de voorwaarden van webshops aangehaald met het argument dat je daar akkoord mee bent gegaan en er dus niet onderuit kunt? Vaak voldoen de voorwaarden niet aan de wet en de wet gaat boven algemene voorwaarden.

Kortom: het akkoord gaan met de algemene voorwaarden van een webshop betekent nìet per definitie dat je daar dan ook aan gebonden bent. Als er buitenwettelijke bepalingen in staan dan zijn die sowieso niet geldig.

Nee, maar dat geldt alleen als de algemene voorwaarden de wet beperken. Dat mag niet. Maar je mag wel in je AV opnemen dat wanneer een product niet meer geleverd kan worden of wanneer de omschrijving niet bleek te kloppen, je de koop kan ontbinden en het product kosteloos terug mag sturen. Als je daarmee akkoord gaat (wat iedereen die bestelt doet), dan is dat geen belemerring van de wet. En dus gewoon rechtsgeldig.

Je kan het ook omdraaien. Waarom doet iedereen alsof AV maar een stelletje mickey mouse regeltjes zijn als ze niet in hun eigen voordeel zijn uit te leggen? De voorwaarden voldoen bijna altijd aan de wet en zijn gewoon rechstsgeldig.

[ Voor 11% gewijzigd door JvS op 22-07-2009 14:24 ]

[MBV]

De AV voldoen maar hoogst zelden aan de wet, zeker bij kleine webshops, dat is de reden dat mensen er zo mee omgaan.

[JvS]

Gewaagde uitspraak. Je bedoelt dat webshops naar jouw idee slecht aan de wet voldoen?

[begintmeta]

JvS schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 15:15:
Gewaagde uitspraak. Je bedoelt dat webshops naar jouw idee slecht aan de wet voldoen?

Nee hoor, hier is onderzoek naar gedaan.

...De Consumentenautoriteit onderzocht dit jaar de algemene voorwaarden van winkels en winkelketens. Bij álle onderzochte winkels was wel iets juridisch niet in de haak....

^{bron jurofoonwebsite}

het slaat op 'gewaagde uitspraak'. goed pun@hieronder

[ Voor 43% gewijzigd door begintmeta op 22-07-2009 15:40 ]

[MBV]

@begintmeta: wat was de uitkomst van dat onderzoek? Je opmerking kan op 2 manieren worden uitgelegd, afhankelijk van waarop hij slaat: 'gewaagde uitspraak' of 'je bedoelt ... voldoen?'

[JvS]

Iets niet in de haak betekent niet dat de hele AV en alle bepalingen van alle winkels niet serieus genomen kan worden. Zo werd het hier wel gesteld.

De meeste zaken in een AV zullen prima aan de wet voldoen.

[begintmeta]

JvS schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 15:54:
...
De meeste zaken in een AV zullen prima aan de wet voldoen.

Maar de meeste AV kennelijk niet. In ieder geval lijkt enig voorbehoud voor het klakkeloos accepteren van voorwaarden wel op zijn plaats.

[JvS]

begintmeta schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 16:15:
[...]

Maar de meeste AV kennelijk niet.

We gaan lekker door met de wellis nietus. In de meeste AV staat iets wat niet aan de wet voldoet. Dat is wat anders dan dat de hele AV niet voldoet.

Dit is in elk geval al echt in tientallen topics langsgekomen en als in een AV duidelijk wordt gemaakt dat er bij prijswijzigingen of vergissingen het artikel niet geleverd kan worden onder de gestelde voorwaarden, geldt dat de koop kan worden ontbonden, dan is dit gewoon rechtsgeldig.

In ieder geval lijkt enig voorbehoud voor het klakkeloos accepteren van voorwaarden wel op zijn plaats.

Hoe wil je dat doen? Niet bestellen? Overal altijd elke AV helemaal doorlezen?

[MBV]

@begintmeta: schokkend, dat zijn dus de 'gewone' winkels. Ik kan me er iets bij voorstellen dat een webshop die je voor €100 in elkaar zet het eerder fout doet.

[begintmeta]

JvS schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 16:30:
[...]

We gaan lekker door met de wellis nietus. In de meeste AV staat iets wat niet aan de wet voldoet. Dat is wat anders dan dat de hele AV niet voldoet.

Sjongejonge ik ben niet bezig met een welles-nietes spel. Ik stel ook nergens dat als de AV partieel niet aan de wet voldoen ze voledig ongeldig zijn (al kan dat wel het geval zijn). Ik ging in op de uitspraak 'Gewaagde uitspraak. Je bedoelt dat webshops naar jouw idee slecht aan de wet voldoen?'

Dit is in elk geval al echt in tientallen topics langsgekomen en als in een AV duidelijk wordt gemaakt dat er bij prijswijzigingen of vergissingen het artikel niet geleverd kan worden onder de gestelde voorwaarden, geldt dat de koop kan worden ontbonden, dan is dit gewoon rechtsgeldig.

Dat kan inderdaad heel goed het geval zijn.

...
Hoe wil je dat doen? Niet bestellen? Overal altijd elke AV helemaal doorlezen?

Alemaal mogelijkheden inderdaad. Doorlezen doe ik sowieso, als het me niet zint koop ik er niet of vraag ik of er iets aan gedaan kan worden. 't is me zelfs wel eens wel gelukt voorwaarden aan te laten passen, en als ze niet correct zijn gepresenteerd zijn ze sowieso al ongeldig natuurlijk (ooit gezien dat de AV in een bewerkbaar tekstvlak werden weergegeven, ik had wat dingen gewijzigd, bleek dat ze de wijzingen niet eens te zien krijgen... ik had ze gelukkig gewaarschuwd.)

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 22-07-2009 17:23 ]

[MBV]

LOL. Even je eigen AV intypen en printen als bewijs AV's doorlezen doe ik niet aan. Er is mij in een winkel nog nooit op gewezen dat er op de achterkant een AV geprint stond, en mijn 'legalese' _{mooie engelse uitdrukking} is niet goed genoeg om die dingen binnen 2 minuten door te lezen. Daarbij zijn mijn duurste aankopen tot nu toe een Mountainbike van €1000 en een fototoestel + zooi van €1250, consumentenartikelen waarvan ik weet dat het wetboek voldoende bescherming biedt.