Niet standaard lettertypes gebruiken in webdesign

[Dacide]

Beste allen,

Ik weet dat je bij webdesign kan kiezen uit de standaard set met fonts. Ik wil echter andere fonts gebruiken die niet standaard zijn.

Nu weet ik van een aantal jaren terug dat er zoiets bestond als Microsoft WEFT

Maar zijn er anno 2009 nog andere technieken die je kan toepassen om toch exotische fonts te kunnen gebruiken op je website?

Ik doel hier niet op Flash tekst of het in plaatjes zetten. SEO en usability blijven hoog in het vaandel staan.

[RobIII]

Heb je al eens hier gekeken?

Er zijn "anno 2009" wel technieken maar ondersteuning laat nog te wensen over; echt cross-browser ga je al vlug richting sIFR/FLIR/Cufón etc. (met alle bijbehorende nadelen uiteraard).

[ Voor 56% gewijzigd door RobIII op 21-07-2009 09:12 ]

[aequitas]

Je zou met font parameter kunnen spelen, een letter-spacing doet bijvoorbeeld al wonderen met Times New

[MoietyMe]

@Dacide: als je Microsoft's .eot en een normale .ttf of .otf gebruikt dan kun je met @font-face een hele boel fonts embedden. Let er echter wel op dat dit wel moet mogen volgens de licentie.

Cascading Stylesheet:

@font-face {
font-family:Agosto;
src:url(../fonts/agosto.ttf);
}

En in je IE-stylesheet:

Cascading Stylesheet:

@font-face {
font-family:Agosto;
src:url(../fonts/agosto.eot);
}

Dit wordt ondersteund door:

IE 4+
FireFox 3.5+
Safari 3+
Opera 10+

Chrome loopt om één of andere reden achter, die gebruiken nog een oude WebKit-versie. Geen idee waarom.

[Dacide]

bedankt beste mensen... Ik ga de resources eens even doorspitten.

[Kiphaas7]

de @font-face declaratie zoals uitgelegd door Good Fella, in combinatie met een goede css font stack(!), voldoet voor mij op dit moment.

Is het trouwens nog nooit geprobeerd om met een png sprite van een bepaalde font, vervolgens javascript alle letters te laten vervangen door het matchende gedeelte van de sprite?

Zou een zelfde toepassingsgebied hebben als sIFR/FLIR/Cufon, alleen heb je hier slechts javascript nodig, en niet ook nog eens php/svg/flash...

Of heb ik nou een brainfart

[Verwijderd]

Ik zou het gebruiken van "exotische fonts" eigenlijk alleen maar afraden.
Elk font moet namelijk op de computer van de bezoeker geïnstalleerd zijn. er zijn echter ook mensen die met Linux of Mac werken, en dus niet altijd al de Windows-fonts ter beschikking hebben.

Een tweede punt van kritiek is het feit dat je website dan minder overzichterlijk wordt, wanneer verschillende van deze fonts worden gebruikt in een website. Dit geld ook zo voor het gebruik van beelden en kleuren, een website moet er naar mijn mening nog altijd niet uitzien als een kleurboek neem ik aan.

Ik ben onlangs een boek gaan halen in de bib: Handboek website usability door Peter Kassenaar en Oskar Van Rijswijk, een zeer goed boek die je zo'n soort zaken bijbrengen. Ook het gebruik van Flash en andere media wordt hierin besproken.

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 23:17:
Ik zou het gebruiken van "exotische fonts" eigenlijk alleen maar afraden.
Elk font moet namelijk op de computer van de bezoeker geïnstalleerd zijn. er zijn echter ook mensen die met Linux of Mac werken, en dus niet altijd al de Windows-fonts ter beschikking hebben.

We hebben het juist over de mogelijkheid om op een crossbrowser en crossplatform manier font-embedding te doen plaatsvinden.

Een tweede punt van kritiek is het feit dat je website dan minder overzichterlijk wordt, wanneer verschillende van deze fonts worden gebruikt in een website. Dit geld ook zo voor het gebruik van beelden en kleuren, een website moet er naar mijn mening nog altijd niet uitzien als een kleurboek neem ik aan.

Dit heeft niks met het gebruik van alternatieve fonts te maken, maar met een fatsoenlijk ontwerp. Veel verschillende fonts gebruiken is uiteraard af te raden. Dat wil nog niet zeggen dat je bijvoorbeeld niet headers in het font van de huisstijl kunt doen, dat komt de vormgeving en herkenbaarheid alleen maar ten goede.

Ik ben onlangs een boek gaan halen in de bib: Handboek website usability door Peter Kassenaar en Oskar Van Rijswijk, een zeer goed boek die je zo'n soort zaken bijbrengen. Ook het gebruik van Flash en andere media wordt hierin besproken.

Dat boek is imho één grote verzameling inkoppers en daarbij erg gedateerd (2003). Maar mocht je nog niet zo bekend zijn met web usability kan het je aardig op weg helpen in ieder geval de grootste no-no's te vermijden.

[ Voor 16% gewijzigd door Bosmonster op 21-07-2009 23:39 ]

[MoietyMe]

@Kiphaas7: inderdaad, je moet wel altijd zorgen voor goede backup fonts. Een mooie lijst van font's die cross-platform beschikbaar zijn is hier te vinden: Common Fonts

@Rubinski_be: anno 2009 moeten we juist meer hier mee gaan doen. Alle grote browsers ondersteunen het inmiddels (al is het met Opera nog even wachten op de final van versie 10).

En natuurlijk is het niet de bedoeling om je hele website te voorzien van een custom-font, maar zoals Bosmonster al zegt, voor kopjes en teksten in headers is juist perfect!

[kaesve]

dan nog een vraagje. hoe kan ik bruikbare .eot-fonts genereren? ik probeer al heel lang langs verschillende methoden exotische fonts te gebruiken maar de meeste methoden schoten steeds net iets te kort..

ik heb ook een keer geprobeert met .eot files te werken en daarbij heb ik gebruik gemaakt van WEFT. echter vond ik dat echt een rot-programma om mee te werken. is er een alternatieve oplossing?

[Gomez12]

Bosmonster schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 23:34:
[...]
Dit heeft niks met het gebruik van alternatieve fonts te maken, maar met een fatsoenlijk ontwerp. Veel verschillende fonts gebruiken is uiteraard af te raden. Dat wil nog niet zeggen dat je bijvoorbeeld niet headers in het font van de huisstijl kunt doen, dat komt de vormgeving en herkenbaarheid alleen maar ten goede.

Tja, zolang je maar goed duidelijk maakt tegenover de klant dat bezoekers de site wel eens anders kunnen zien dan bedoeld...
Helemaal als het geen standaard windows font is ( volgens mij het merendeel het geval ) dan moet je oppassen dat je niet een schijn website maakt die bij de klant zelf perfect eruit ziet ( want niet-standaard font is overal geinstalleerd ), op jouw dev station ziet hij er perfect uit. Maar elke willekeurige bezoeker ziet een ander font.

Heel simpel gezegd, voor standaard windows fonts zijn er nog wel dingen te verzinnen ( @font tags etc ) maar voor aangekochte fonts zou ik toch voor sifr / plaatjes kijken. Veelal heeft je klant namelijk niet het recht tot verspreiden van het font gekocht, waardoor ttf'jes aanbieden ter download / refereren naar via css tot licentie problemen zal leiden

kaesve schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 00:02:
dan nog een vraagje. hoe kan ik bruikbare .eot-fonts genereren? ik probeer al heel lang langs verschillende methoden exotische fonts te gebruiken maar de meeste methoden schoten steeds net iets te kort..

ik heb ook een keer geprobeert met .eot files te werken en daarbij heb ik gebruik gemaakt van WEFT. echter vond ik dat echt een rot-programma om mee te werken. is er een alternatieve oplossing?

Zo snel geen alternatieve oplossing, wel een waarschuwing.
Besef goed dat dit soort grappen ( eot fonts etc ) niet op een mac of een mobile device moeten werken, misschien is dit niet je doelgroep waardoor je het kan doen.
Maar het is niet de cross-browser / cross-platform magical way. Je moet nog altijd een goede fallback genereren voor de andere gebruikers...

[ Voor 25% gewijzigd door Gomez12 op 22-07-2009 00:40 ]

[MoietyMe]

kaesve schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 00:02:
dan nog een vraagje. hoe kan ik bruikbare .eot-fonts genereren? ik probeer al heel lang langs verschillende methoden exotische fonts te gebruiken maar de meeste methoden schoten steeds net iets te kort..

ik heb ook een keer geprobeert met .eot files te werken en daarbij heb ik gebruik gemaakt van WEFT. echter vond ik dat echt een rot-programma om mee te werken. is er een alternatieve oplossing?

Nee daar is helaas geen alternatief voor.

Gomez12 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 00:36:
[...]

Tja, zolang je maar goed duidelijk maakt tegenover de klant dat bezoekers de site wel eens anders kunnen zien dan bedoeld...
Helemaal als het geen standaard windows font is ( volgens mij het merendeel het geval ) dan moet je oppassen dat je niet een schijn website maakt die bij de klant zelf perfect eruit ziet ( want niet-standaard font is overal geinstalleerd ), op jouw dev station ziet hij er perfect uit. Maar elke willekeurige bezoeker ziet een ander font.

Daarom embed je het font ook door middel van de "@font-face"-tag. Zolang de browser van de gebruiker dit ondersteund is er niks aan de hand. Aangezien nog altijd 70-80% IE gebruikt moet dat geen probleem zijn lijkt mij zo.

Heel simpel gezegd, voor standaard windows fonts zijn er nog wel dingen te verzinnen ( @font tags etc )

Voor Windows-fonts zul je dat net zo goed moeten doen, en waarom zou je die überhaupt willen embedden? Als ze al standaard op de computer staan (en op andere platformen vaak een alternatief of een origineel (Helvetica vs. Arial anyone?)) is dat totaal zinloos.

maar voor aangekochte fonts zou ik toch voor sifr / plaatjes kijken. Veelal heeft je klant namelijk niet het recht tot verspreiden van het font gekocht, waardoor ttf'jes aanbieden ter download / refereren naar via css tot licentie problemen zal leiden

Er zijn niet voor niks bureaus die zich hier in specialiseren. Vaak is dit geen enkel probleem overigens. En met embedden hoef jet het font helemaal niet ter download aan te bieden.

En tuurlijk leg je dit soort dingen uit aan klanten. Als mensen een verouderde browser gebruiken (Buiten IE om, die ondersteunt dit al sinds versie 4) zullen ze een ander font zien. Echter kun je dat font natuurlijk ook prima instellen waardoor je hier ook nog controle over hebt. Niks aan het handje dus

[...]

Zo snel geen alternatieve oplossing, wel een waarschuwing.
Besef goed dat dit soort grappen ( eot fonts etc ) niet op een mac of een mobile device moeten werken, misschien is dit niet je doelgroep waardoor je het kan doen.
Maar het is niet de cross-browser / cross-platform magical way. Je moet nog altijd een goede fallback genereren voor de andere gebruikers...

Zoals in mijn vorige post al aangegeven, de @font-face tag wordt tegenwoordig ondersteunt door Firefox 3.5 (Windows, OS X, Linux), Safari 3+ (Windows, OS X), Opera 10 (Windows, OS X, Linux) en IE 4+ (Windows). Is dat nog niet cross-platform genoeg? Oké, mobieltjes worden niet ondersteunt, maar daar zul je in de meeste gevallen toch een aparte website voor moeten maken.

En tuurlijk moet je altijd een fallback instellen.

[ Voor 14% gewijzigd door MoietyMe op 22-07-2009 00:48 ]

[Verwijderd]

De enige manier die ik ken om dit probleem op te lossen, is door afbeeldingen te maken, waar deze fonts in gebruikt worden. Zo worden ze op elk platform en met elke browser hetzelfde weergegeven.

[_Thanatos_]

Voor oudere browsers (en/of als je weigert het nonstandaard EOT te gebruiken) is er nog typeface.js.

Deze wordt ondersteund door alle huidige browsers, inclusief IE6 en nieuwer, maar exlusief Opera 9 en ouder.

[Gomez12]

Good Fella schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 00:43:
[...]
Daarom embed je het font ook door middel van de "@font-face"-tag. Zolang de browser van de gebruiker dit ondersteund is er niks aan de hand. Aangezien nog altijd 70-80% IE gebruikt moet dat geen probleem zijn lijkt mij zo.

Tsja, 20/30% van je gebruikers negeren ( nog even daargelaten dat deze getallen hoger/lager kunnen zijn adhv je doelgroep ) dat moet je maar net kunnen, meeste bedrijven kunnen dit niet.

[...]
Voor Windows-fonts zul je dat net zo goed moeten doen, en waarom zou je die überhaupt willen embedden? Als ze al standaard op de computer staan (en op andere platformen vaak een alternatief of een origineel (Helvetica vs. Arial anyone?)) is dat totaal zinloos.

Tja, als je alternatieven accepteert, waarom wil je het dan in de 1e plaats...
Neem dan gelijk een alternatief wat gewoon overal gelijk werkt...

En tuurlijk leg je dit soort dingen uit aan klanten. Als mensen een verouderde browser gebruiken (Buiten IE om, die ondersteunt dit al sinds versie 4) zullen ze een ander font zien. Echter kun je dat font natuurlijk ook prima instellen waardoor je hier ook nog controle over hebt. Niks aan het handje dus

Ik hoop wel dat je klant beseft dat dit gewoon meerwerk is, wat ook weer betaald moet worden...

[...]
Zoals in mijn vorige post al aangegeven, de @font-face tag wordt tegenwoordig ondersteunt door Firefox 3.5 (Windows, OS X, Linux), Safari 3+ (Windows, OS X), Opera 10 (Windows, OS X, Linux) en IE 4+ (Windows). Is dat nog niet cross-platform genoeg?

Het gaat niet alleen om de font-face tag, het gaat ook om het font zelf, is het font zelf ook aanwezig en te gebruiken onder linux / OS X?

En tuurlijk moet je altijd een fallback instellen.

Bij een standaard webfont hoef je dit niet te doen, dus het is altijd meerwerk...

Even kort to the point : Ja, het kan. Maar het is nog niet 100% wat de klant wil op alle platforms ( zie alternatieve fonts etc ) en het is meerwerk ( en nog redelijk wat ook als de klant een iets exotischer font wil hebben )...

Dus imho laat je de klant extra betalen terwijl je van te voren weet dat je zijn wens niet 100% kan inwilligen. Als je het verkocht krijgt, mooi. Maar als je het nog moet verkopen dan zou ik dit wel in je achterhoofd houden...

[kaesve]

euh. het idee is juist dat je het embed in je webpagina en je clients het font dus niet meer zelf hoeven te hebben. je kan dus voor een redelijk aantal browsers alle exotische fonts gebruiken die je maar wilt, ongeacht het platform en zonder javascript/flash.
daarnaast kan je dus nog extra scripts gebruiken voor browsers die embeded fonts niet ondersteunen en uiteindelijk zou ik er persoonlijk altijd nog alternatieve fonts bij doen.
het meerwerk valt wel mee (includen scriptjes en een klein stukje css..) en het is behoorlijk cross-platform.

[Ook al Bezet]

Gomez12 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 01:29:
[...]

Tsja, 20/30% van je gebruikers negeren ( nog even daargelaten dat deze getallen hoger/lager kunnen zijn adhv je doelgroep ) dat moet je maar net kunnen, meeste bedrijven kunnen dit niet.

De nieuwste versies van de webkit en gecko ondersteunen het, de beta van Opera ook. Met IE erbij heb je 99% van de internetgebruikers wel gehad lijkt me.

Gomez12 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 01:29:Het gaat niet alleen om de font-face tag, het gaat ook om het font zelf, is het font zelf ook aanwezig en te gebruiken onder linux / OS X?

Is het voordeel van de @font-face tag niet dat de fonts altijd werken zolang de browser die tag ondersteund? Het font hoeft immers niet op de PC van de gebruiker aanwezig te zijn. Mac, Windows of Linux mag dan toch niets uitmaken.

[Dacide]

De reden van mijn vraag is dat ik momenteel een nieuwe site aan het maken ben voor een kookstudio bij ons in de regio.

De site wordt redelijk minimalistisch waardoor het typografisch gebruik automatisch een hogere prioriteit krijgt.
Om de content teksten in arial, verdana of tahoma te maken is eigenlijk not done... (vind vooral mijn opdrachtgever)... Graag wilt hij een fijn mooi afgerond schreefloos lettertype..

Dus enige optie die ik kon bedenken is om een soortgelijk font op een of andere manier te embedden.

Ik neem aan dat ik via @font-face ook gewoon een alternatief (verdana/sans-serif) kan instellen voor gebruik op MAC of mobile?

[MoietyMe]

Gomez12 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 01:29:
[...]

Tsja, 20/30% van je gebruikers negeren ( nog even daargelaten dat deze getallen hoger/lager kunnen zijn adhv je doelgroep ) dat moet je maar net kunnen, meeste bedrijven kunnen dit niet.

Het mooie van de "@font-face"-tage is juist dat het wel cross-browser/platform is. Dat heb ik in mijn vorige post nog duidelijk gezegd, maar dat wil er bij jou blijkbaar niet in.

[...]

Tja, als je alternatieven accepteert, waarom wil je het dan in de 1e plaats...
Neem dan gelijk een alternatief wat gewoon overal gelijk werkt...

Misschien omdat er nog duizende andere fonts zijn die niet standaard op een PC/Mac staan?

[...]

Ik hoop wel dat je klant beseft dat dit gewoon meerwerk is, wat ook weer betaald moet worden...

Dat meer werk valt hartstikke mee hoor. Als ik een uur mee bezig ben is het veel.

[...]

Het gaat niet alleen om de font-face tag, het gaat ook om het font zelf, is het font zelf ook aanwezig en te gebruiken onder linux / OS X?

Nee dat is juist het mooie van de "@font-face"-tag. Het font hoeft niet aanwezig te zijn op de computer. Het wordt geëmbed. Dus het werkt altijd zolang de browser dat ondersteunt (zie lijstje in me vorige post).

[...]

Bij een standaard webfont hoef je dit niet te doen, dus het is altijd meerwerk...

Dat valt dus reuze mee.

Even kort to the point : Ja, het kan. Maar het is nog niet 100% wat de klant wil op alle platforms ( zie alternatieve fonts etc )

100% misschien nog niet, maar toch zeker wel 95%. Wij houden zelf statistieken bij van welke browsers onze websites bezoeken en daar kunnen wij redelijk goed aan aflezen of we dit soort dingen kunnen doen. En tegenwoordig is dat antwoord ja.

en het is meerwerk ( en nog redelijk wat ook als de klant een iets exotischer font wil hebben )...

Voor de laatste keer, dat valt dus hartstikke mee.

Dus imho laat je de klant extra betalen terwijl je van te voren weet dat je zijn wens niet 100% kan inwilligen. Als je het verkocht krijgt, mooi. Maar als je het nog moet verkopen dan zou ik dit wel in je achterhoofd houden...

Zoals al gezegd wordt dit in goed overleg gedaan me de klant. De klant is dus op de hoogte dat.. wacht dit heb ik ook al in mijn vorige post gezegd, lees die nog maar een keer..

Dacide schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 08:45:
De reden van mijn vraag is dat ik momenteel een nieuwe site aan het maken ben voor een kookstudio bij ons in de regio.

De site wordt redelijk minimalistisch waardoor het typografisch gebruik automatisch een hogere prioriteit krijgt.
Om de content teksten in arial, verdana of tahoma te maken is eigenlijk not done... (vind vooral mijn opdrachtgever)... Graag wilt hij een fijn mooi afgerond schreefloos lettertype..

Dus enige optie die ik kon bedenken is om een soortgelijk font op een of andere manier te embedden.

Ik neem aan dat ik via @font-face ook gewoon een alternatief (verdana/sans-serif) kan instellen voor gebruik op MAC of mobile?

Daar heb je de "@font-face"-tag niet voor nodig.. Bezoek die website uit één van mijn vorige posts eens. Daar staat een hele mooie lijst. Dan wordt het bijvoorbeeld:

Cascading Stylesheet:

body{
font-family:Helvetica, Arial, sans-serif;
}

Helvetica staat standaard op een Mac, Arial staat standaard op een Windows machine, opgelost

[ Voor 18% gewijzigd door MoietyMe op 22-07-2009 08:51 ]

[Dacide]

Good Fella schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 08:48:
Daar heb je de "@font-face"-tag niet voor nodig.. Bezoek die website uit één van mijn vorige posts eens. Daar staat een hele mooie lijst. Dan wordt het bijvoorbeeld:

Cascading Stylesheet:

body{
font-family:Helvetica, Arial, sans-serif;
}

Helvetica staat standaard op een Mac, Arial staat standaard op een Windows machine, opgelost

Nee dat snap ik. Ik verwoorde me verkeerd. Ik weet dat ik alternatieven kan instellen op de standaard manier. Maar is het automatisch zo dat als ik @font-face gebruik voor Lettertype X... en dit niet werkt op bv een Mac of mobile of what so ever, dat dit dan automatisch genegeerd wordt en dat dan arial of helvetica ofzo gebruikt wordt?

[MoietyMe]

Als jij dat ingesteld hebt wel. Als jij de bovenstaande CSS gebruikt dan zit je veilig

[Jazzle]

Dacide schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:29:
[...]
en dit niet werkt op bv een Mac of mobile of what so ever,

Op mac (waar dus standaard safari op staat) werkt het ook

[Bosmonster]

Gomez12 schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 01:29:
[...]

Ik hoop wel dat je klant beseft dat dit gewoon meerwerk is, wat ook weer betaald moet worden...

Nee, crap-oplossingen als SIFR implementeren is geen meerwerk

Font-embedding is een mooie xbrowser/xplatform manier om alternatieve fonts te implementeren, waarmee je eenvoudig via de font-stack alternatieve fonts kunt toepassen.

Good Fella schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 00:43:
[...]

Er zijn niet voor niks bureaus die zich hier in specialiseren. Vaak is dit geen enkel probleem overigens. En met embedden hoef jet het font helemaal niet ter download aan te bieden.

Op het moment dat je de TTF linked in je CSS ben je deze aan het verspreiden en heb je daar feitelijk een licentie voor nodig. Dat is het grootste euvel momenteel van font-embedding.

[MoietyMe]

@Bosmonster: dat is inderdaad het enige probleem, maar zolang je dat geregeld heb

[Bosmonster]

Trouwens is er wel een alternatief voor WEFT:

http://code.google.com/p/ttf2eot/

[MoietyMe]

Bosmonster schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 14:01:
Trouwens is er wel een alternatief voor WEFT:

http://code.google.com/p/ttf2eot/

Vet! Die ga ik gelijk proberen! Onder Windows werkt het bij mij in ieder geval niet (dat cmd venster + de input van de wiki).

[ Voor 17% gewijzigd door MoietyMe op 22-07-2009 14:46 ]

[Spinal]

ttf2eot < input.ttf > output.eot
werkt idd niet, laat de < en > weg en het werkt (hier iig) wel

[MoietyMe]

ZanderZ schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 16:57:
ttf2eot < input.ttf > output.eot
werkt idd niet, laat de < en > weg en het werkt (hier iig) wel

Ik had:

D:\EOT\ttf2eot.exe D:\EOT\font.ttf D:\EOT\font.eot

Dat werkte niet.

[Bosmonster]

Het werkt hier prima. Laat die paden gewoon weg en run het in de map zelf:

ttf2eot.exe font.ttf font.eot

Werkt hier prima, maar sommige fonts werken niet goed na omzetten.

[MoietyMe]

Wat ik hier ook probeer, hij maakt geen .eot file aan. Ik houd het wel bij WEFT dan.

[Bosmonster]

Run je met administrator rechten?

WEFT heb ik zelf nog nooit een EOT file uitgekregen

[ Voor 56% gewijzigd door Bosmonster op 22-07-2009 17:18 ]

[DarkX]

Good Fella schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 11:24:
@Bosmonster: dat is inderdaad het enige probleem, maar zolang je dat geregeld heb

Ik vind het persoonlijk best een groot probleem dat het font ter download vindbaar is op de te maken site. Niet direct een klein maar-tje. Fonts zijn al behoorlijk duur, en het is niet echt de bedoeling dat je ze daarna online gaat zetten, daar kunnen best fikse boetes opstaan.

Heeft iemand een idee wat de kosten zijn als je het font af wilt kopen zodat je het wel kan embedden?

[Bosmonster]

DarkX schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 17:19:
[...]

Heeft iemand een idee wat de kosten zijn als je het font af wilt kopen zodat je het wel kan embedden?

Hangt nogal van het font af

[Ook al Bezet]

DarkX schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 17:19:
[...]


Ik vind het persoonlijk best een groot probleem dat het font ter download vindbaar is op de te maken site. Niet direct een klein maar-tje. Fonts zijn al behoorlijk duur, en het is niet echt de bedoeling dat je ze daarna online gaat zetten, daar kunnen best fikse boetes opstaan.

Heeft iemand een idee wat de kosten zijn als je het font af wilt kopen zodat je het wel kan embedden?

Er bestaan ook vrije fonts waarmee je mag doen wat je wilt. Kwestie van goed op de licentie letten.

[MoietyMe]

DarkX schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 17:19:
[...]


Ik vind het persoonlijk best een groot probleem dat het font ter download vindbaar is op de te maken site. Niet direct een klein maar-tje. Fonts zijn al behoorlijk duur, en het is niet echt de bedoeling dat je ze daarna online gaat zetten, daar kunnen best fikse boetes opstaan.

Heeft iemand een idee wat de kosten zijn als je het font af wilt kopen zodat je het wel kan embedden?

Daarom moet je ook goed op de licentie letten

[DarkX]

Bosmonster schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 17:26:
[...]


Hangt nogal van het font af

Nee okay. Maar is het uberhaupt mogelijk om een vrije licentie te krijgen op een big-budget lettertype? Stel ik wil een futura of univers gebruiken ofzo op m'n site, kan dat legaal?

[RobIII]

DarkX schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 19:31:
[...]


Nee okay. Maar is het uberhaupt mogelijk om een vrije licentie te krijgen op een big-budget lettertype? Stel ik wil een futura of univers gebruiken ofzo op m'n site, kan dat legaal?

Dat kan natuurlijk alleen de eigenaar van het betreffende lettertype aangeven. Misschien kan het; misschien niet. Ik acht de kans klein, maar hee... er zijn gekkere dingen gebeurd Of het betaalbaar is, is een tweede Joost mag weten wat een Futura kost in zo'n geval

[ Voor 9% gewijzigd door RobIII op 22-07-2009 19:39 ]

[Bosmonster]

Mjah het is niet dat je het font verkoopt natuurlijk. Alleen de manier van gebruik van het font maakt het toegankelijk voor derden. Het gebruik van het font door je gebruikers valt in dat geval onder je eigen voorwaarden, die zullen dus wel op orde moeten zijn.

Dan kan ik me best voorstellen dat een font met een aangepaste licentie bruikbaar is. Wat de kosten daarvan zijn blijft een raadsel. Je zou Linotype bijvoorbeeld eens een mailtje kunnen sturen met het vraagstuk, daar zou een goed antwoord uit moeten komen.

Ben zo vrij geweest Linotype zelf even een mailtje te sturen met de vragen voor hun license:

Dear Linotype support,

I have 2 questions regarding the license with which your fonts are sold.

1. Does it allow the font to be converted into other formats, like Microsoft's EOT?

2. Does it allow the use of font-embedding in websites, which leaves the font-file (TTF or OTF) exposed to the user for possible download.

Ben benieuwd naar het antwoord.

[ Voor 31% gewijzigd door Bosmonster op 22-07-2009 20:41 ]

[Kiphaas7]

Bosmonster schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 11:14:
Op het moment dat je de TTF linked in je CSS ben je deze aan het verspreiden en heb je daar feitelijk een licentie voor nodig. Dat is het grootste euvel momenteel van font-embedding.

Gelukkig zijn er ook nog gratis fonts, zoals bijvoorbeeld te vinden op: http://www.smashingmagazine.com/category/fonts/

Blijft natuurlijk zo dat deze fonts ook een licentie hebben, maar meestal zijn deze wel iets soepeler....

edit:
Gah, spuit 11 dankzij cache

[ Voor 58% gewijzigd door Kiphaas7 op 22-07-2009 21:24 ]

[Cartman!]

En wat vinden jullie dan van Cufón ?

[Bosmonster]

Cartman! schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 22:08:
En wat vinden jullie dan van Cufón ?

Het blijven font-vervangers. Of je nu Flash, Canvas of images gebruikt, het is verre van ideaal. Uiteindelijk zijn al die alternatieven toch geboren uit het gebrek aan normale font-embedding.

[ Voor 13% gewijzigd door Bosmonster op 22-07-2009 22:38 ]

[Gersomvg]

Bosmonster schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 20:36:
Mjah het is niet dat je het font verkoopt natuurlijk. Alleen de manier van gebruik van het font maakt het toegankelijk voor derden. Het gebruik van het font door je gebruikers valt in dat geval onder je eigen voorwaarden, die zullen dus wel op orde moeten zijn.

Dan kan ik me best voorstellen dat een font met een aangepaste licentie bruikbaar is. Wat de kosten daarvan zijn blijft een raadsel. Je zou Linotype bijvoorbeeld eens een mailtje kunnen sturen met het vraagstuk, daar zou een goed antwoord uit moeten komen.

Ben zo vrij geweest Linotype zelf even een mailtje te sturen met de vragen voor hun license:


[...]


Ben benieuwd naar het antwoord.

Staat hier niet alles wat je moet weten?
http://www.fontembedding.com/fonts-and-the-law/
Of dit.. nog beter:
http://www.fontembedding....uments/EULA-embedding.pdf

Voor zover ik die laatste link zelf begrijp mag je Linotype niet embedden

[ Voor 7% gewijzigd door Gersomvg op 22-07-2009 22:42 ]

[Bosmonster]

Gersompie schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 22:36:
[...]


Staat hier niet alles wat je moet weten?
http://www.fontembedding.com/fonts-and-the-law/

Thanks voor de link!

[Cartman!]

Bosmonster schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 22:35:
[...]


Het blijven font-vervangers. Of je nu Flash, Canvas of images gebruikt, het is verre van ideaal. Uiteindelijk zijn al die alternatieven toch geboren uit het gebrek aan normale font-embedding.

Uiteraard, maar het zijn wel de methoden die makkelijk implementeren en er goed uitzien zonder al te veel problemen voor 99% van de gebruikers (in "normale" gevallen dan). Een betere manier om het cross-browser en cross-platform voor elkaar te krijgen moet ik nog tegenkomen. Ik zal het topic iig. even bookmarken

[_Thanatos_]

Cartman! schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 22:08:
En wat vinden jullie dan van Cufón ?

Dat lijkt erg op typeface.js, die ik een stukje terug ook al gepost heb

Alleen Cufón maakt wel heel erg duidelijk dat je de copyrights van het font moet respecteren. Typeface is daar wat minder alert op.

Bosmonster schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 22:35:
Het blijven font-vervangers. Of je nu Flash, Canvas of images gebruikt, het is verre van ideaal. Uiteindelijk zijn al die alternatieven toch geboren uit het gebrek aan normale font-embedding.

Dat klopt helemaal, maar met of zonder die opmerking blijft het probleem bestaan, dus moet er een (tussen)oplossing komen, een workaround dus eigenlijk. Het is misschien helemaal niet mooi/handig/netjes, maar bij gebrek aan echte font-embedding vind ik een javascript-based oplossing nog de netste.

[ Voor 40% gewijzigd door _Thanatos_ op 22-07-2009 23:23 ]

[BCC]

Cufon is echt gaaf. Zoiets ziet er toch cool uit: http://railsdoctors.com
Het blijft natuurlijk wel belangrijk dat je een goede balans vind tussen pimp factor en usability, maar volgens mij gaat dat tegenwoordig best goed.

[kaesve]

Cufón is wel koel, maar wat ik wel echt vervelend vind is dat ik teksten niet kan selecteren. (of ligt dat aan mij?)

zonder die feature is het voor mij niet bruikbaar.

[Bosmonster]

BCC schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 23:26:
Cufon is echt gaaf. Zoiets ziet er toch cool uit: http://railsdoctors.com

Het zal wel aan mij liggen, maar dat ziet er uit als een Flash site uit de jaren 90.

[BCC]

kaesve schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 23:55:
Cufón is wel koel, maar wat ik wel echt vervelend vind is dat ik teksten niet kan selecteren. (of ligt dat aan mij?)

zonder die feature is het voor mij niet bruikbaar.

Dat verschilt per browser en dat is precies het punt wat ik wou maken. Voor zo'n soort site is het belangrijker dat het er goed uitziet dan dat je tekst kan selecteren en dus vind ik het ok. Voor zoiets als google is het niet ok.

[Cartman!]

BCC schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 23:26:
Cufon is echt gaaf. Zoiets ziet er toch cool uit: http://railsdoctors.com
Het blijft natuurlijk wel belangrijk dat je een goede balans vind tussen pimp factor en usability, maar volgens mij gaat dat tegenwoordig best goed.

Ik heb dan een andere definitie van cool denk ik. Je moet natuurlijk niet je hele site met zulke technieken gaan vervangen. Ik gebruik t alleen voor headers eigenlijk.

[MoietyMe]

kaesve schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 23:55:
Cufón is wel koel, maar wat ik wel echt vervelend vind is dat ik teksten niet kan selecteren. (of ligt dat aan mij?)

zonder die feature is het voor mij niet bruikbaar.

Wel: Safari 3+, IE 7, Chrome 3
Niet: Firefox 2+, IE8, Opera 9.6+

[Vinzzz243]

Ik heb nog een vraag inzake de @font-face.
Als ik verschillende fonts gebruik om te testen of ik het nieuwe font zie, merk ik dat niet alle fonts altijd werken.
Stel ik neem font A, die werkt in Firefox (3.5+), maar font B werkt dan niet. Zelfde code, alleen pad vervangen naar ttf.

Iemand een idee hoe dit kan?

Ik heb de volgende link bekeken http://www.fontembedding.com/fonts-and-the-law/ maar ben er nu nog niet uit of het mogelijk is bv een DIN Regular te licenseren voor gebruik met @font-face (omdat je het fysiek op de webserver zet).

[Cartman!]

Contact opnemen met de maker van het font dus en het vragen, simpel

[Zillion01]

Dit is de shit nu. Vergeet sIFR of gifjes.

http://www.fontsquirrel.com/fontface/generator

Werkt onder alle browsers!

Ik heb er al een paar profi sites mee gemaakt!

[ Voor 16% gewijzigd door Zillion01 op 11-12-2009 00:42 ]

[Vinzzz243]

Zillion01 schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 00:39:
Dit is de shit nu. Vergeet sIFR of gifjes.

http://www.fontsquirrel.com/fontface/generator

Werkt onder alle browsers!

Ik heb er al een paar profi sites mee gemaakt!

En wat is nu jouw meerwaarde aan dit topic? "Alle browsers" is zo generiek en misschien misleidend voor mensen die er zich nog niet in verdiept hebben (browsers en versies), een ietwat oudere Firefox ondersteund het niet (.5). Ik ben weliswaar wel even enthousiast!
Maar je hebt zoals je zegt wel profi ervaring. Kun jij me dan uitleggen waarom sommige fonts wel en andere niet werken middels dit @font-face?

[ Voor 17% gewijzigd door Vinzzz243 op 11-12-2009 12:28 ]

[Bosmonster]

Zillion01 schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 00:39:
Dit is de shit nu. Vergeet sIFR of gifjes.

http://www.fontsquirrel.com/fontface/generator

Werkt onder alle browsers!

Ik heb er al een paar profi sites mee gemaakt!

Je snapt dat dit een half jaar geleden al genoemd is en daar dit hele topic eigenlijk over begonnen is?

Good Fella in "Niet standaard lettertypes gebruiken in ..."

Alsmede overigens de nodige implicaties, zoals licentie en conversie-issues.

[ Voor 7% gewijzigd door Bosmonster op 11-12-2009 12:31 ]

[crisp]

En niet te vergeten: 'Flash of Unstyled Text' en performance issues

[Bosmonster]

crisp schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 12:47:
En niet te vergeten: 'Flash of Unstyled Text' en performance issues

Dat zijn issues waar je met font-replacement technieken nog veel meer last van hebt natuurlijk.

[crisp]

Bosmonster schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 13:02:
[...]


Dat zijn issues waar je met font-replacement technieken nog veel meer last van hebt natuurlijk.

absoluut waar.

Wij gebruiken trouwens @font-face op de gouden steeksleutel site - ik moet zeggen dat ik niet bepaald te spreken ben over de rendering in o.a. Firefox...

[OkkE]

Tijdje terug ook eens een test gedaan met de rendering en ondersteuning van @font-face in de verschillende browsers, was er inderdaad ook niet erg van onder de indruk. Het heeft nog wel even tijd nodig voor het echt ingezet kan worden; zowel qua browser ondersteuning als qua rendering.

[Vinzzz243]

Ben bezig met een groot aantal websites die hiervan gebruik zullen gaan maken. Zal tzt een url of test pagina posten. Heb er voorheen nooit naar omgekeken omdat Firefox het nog niet ondersteunde.

Heb trouwens contact gehad met een bedrijf dat fonts verhuurde/verkocht. Een DIN font gebruiken op een webserver kost 'tien-duizenden' euro's. Het DIN font gebruiken binnen een applicatie bestemd voor bv een intranet van een bedrijf van 100 werknemers, is daarintegen wel weer betaalbaar (daar zijn ze dan ook voor bedoeld, niet voor vrij webgebruik in @font-face).
Ik moet wel zeggen, er zijn genoeg fonts in de omloop die qua rechten wel mogen gebruikt worden met @font-face en die veel lijken op het te gebruiken font. Je hebt alleen een probleem als je je aan een vooraf gedefinieerde huisstijl moet houden qua fonts (maar hopenlijk zit daar ook gebruik van een 2e (rechtenvrij) font bij).