Compactcamera-BBG

[Neo_TGP]

Zoals de reacties al aangeven is het misschien een goed idee om deze BBG misschien maar te verwijderen. JUIST een site als Tweakers.net zou moeten weten dat je producten niet kan beoordelen op alleen de papieren specs.. en dat gaat voor camera's misschien nog wel meer op dan voor andere zaken..

[ Voor 14% gewijzigd door Neo_TGP op 20-07-2009 10:33 ]

[Wilbert de Vries]

Verwijderen van artikelen doen we niet, maar dat neemt niet weg dat we deze stortvloed aan reacties niet hadden verwacht. Deze BBG is redactioneel niet geworden wat we er van hadden verwacht, waardoor we intern al hebben nagedacht over maatregelen om het beter te doen. Wellicht hadden we er beter voor kunnen kiezen deze BBG in deze vorm niet te publiceren.

Een van de manieren waarop we het beter gaan proberen te doen, is users betrekken bij de reviews door een select groepje fysiek met de camera's te laten spelen, bijvoorbeeld op het kantoor van Tweakers.net. Dit zorgt ervoor dat we directe input van gebruikers hebben, foto's kunnen maken en de inhoud nog beter kunnen afstemmen op wat gebruikers van zo'n BBG verwachten.

Update: de stroom van kritiek is dermate aanhoudend dat we met het schaamrood op de kaken toegeven dat we de BBG niet hadden moeten publiceren. We gaan ons huiswerk opnieuw doen en zullen op een later moment in de herkansing gaan. De review is, voor het eerst in de geschiedenis van Tweakers.net, van de site verwijderd...

[ Voor 18% gewijzigd door Wilbert de Vries op 20-07-2009 11:36 . Reden: Update toegevoegd ]

[Neo_TGP]

Op die manier krijg je denk ik inderdaad wel al meer de diepte die je zoekt om een oordeel te kunnen vellen. De user ervaringen in een gecontroleerde omgeving geven een goed beeld van hoe een camera "echt" is en geeft ook echt vergelijkings materiaal waar je wat mee kan.

[MrFl0ppY]

Erg vreemd hoe deze BBG is ingestoken. Puur op specs zegt natuurlijk helemaal niks en heeft bovendien geen toegevoegde waarde aangezien deze gemakkelijk zijn te vergelijken op bijvoorbeeld kieskeurig.nl. Juist de ervaring die mensen ermee hebben is vaak waardevol voor de lezers. Dat is juist wat je niet kunt aflezen van de advertentie. Zeker met camera's is toch wel gebleken dat specs lang niet alles zeggen.

[Phyxion]

reviews: Compactcamera-BBG

Sorry hoor maar wat is dit nou voor brandhout

Ik kan mij niet voorstellen dat dit niet verwacht is, kom op zeg, het is Tweakers, go figure

Ik moet overigens zeggen dat dit ook geld voor de 'mini-reviews' van games, dat is ook 10x niks. Alsjeblieft, stop met tijd verprutsen aan waardeloze artikels en steek liever die tijd in minder artikelen maar dan wel goede kwaliteit.

[ Voor 31% gewijzigd door Phyxion op 20-07-2009 11:16 ]

[dirkjesdirk]

Ach, op zich kan er nog best een wat beter verhaal van worden gemaakt, door alsnog verwijzingen naar op te nemen naar reviewsites qua beeldkwaliteit. Dan zou de bbg sterk aan kwaliteit en nut winnen.
Zie bijvoorbeeld de verwijzingen in mijn post: dirkjesdirk in 'reviews: Compactcamera-BBG'

Als verwijderen geen optie is, is dat misschien een beter idee.

[ Voor 24% gewijzigd door dirkjesdirk op 20-07-2009 11:22 ]

[ATS]

Wilbert de Vries schreef op maandag 20 juli 2009 @ 10:35:
Verwijderen van artikelen doen we niet, maar dat neemt niet weg dat we deze stortvloed aan reacties niet hadden verwacht. Deze BBG is redactioneel niet geworden wat we er van hadden verwacht, waardoor we intern al hebben nagedacht over maatregelen om het beter te doen. Wellicht hadden we er beter voor kunnen kiezen deze BBG in deze vorm niet te publiceren.

Een van de manieren waarop we het beter gaan proberen te doen, is users betrekken bij de reviews door een select groepje fysiek met de camera's te laten spelen, bijvoorbeeld op het kantoor van Tweakers.net. Dit zorgt ervoor dat we directe input van gebruikers hebben, foto's kunnen maken en de inhoud nog beter kunnen afstemmen op wat gebruikers van zo'n BBG verwachten.

Wellicht is het dan handig als de redactie zich dan toch op een andere manier distantieert van deze "review". Hij wordt volledig terecht in vrijwel alle reacties tot de veters toe afgefakkeld. Dat is wel iets om serieus over na te denken en ook publiek op te reageren. En nee, een topic in het feedback forum telt niet als publieke reactie.

Tips voor hoe het beter kan zijn er plenty te vinden in de reacties. De belangrijksten zijn m.i.: 1) Uitgaan van betrouwbaarder gegevens dan specs van fabrikanten, 2) beoordelen volgens criteria die er toe doen en 3) primair beoordelen volgens de criteria die je aangeeft aan het begin. Deze review gaat de mist in op alle drie deze punten. Zelf mensen met de camera's laten spelen is leuk, maar wellicht kan je met minder moeite grotere stappen maken in de kwaliteitsverbetering als je om te beginnen serieuze reviews (zoals dpreview) gebruikt als bron.

[SchizoDuckie]

Oke, ik zal hier m'n reactie ook maar even neerplempen aangezien de fp reacties toch wel weggemod zullen worden


Sorry, maar dit is zo'n epic fail dit artikel dat het bijna niet anders kan dan dat er iemand die net van z'n marketing opleiding komt dit verhaaltje geschreven heeft.

Als er echt iemand vanuit tweakers dit verzonnen had dan was dit toch vanaf het begin afgeschoten lijkt me ? Een camera test zonder test exemplaren? Zonder degelijke tests? Testen op specs? Laat me niet lachen... Ik denk niet dat hier een echte tweaker achter zit, sorry, dit is gewoon een marketing verhaaltje.

Als er ook maar íemand achtergezeten had met wat hart voor de zaak had ie misschien wel even Flickr afgezocht naar wat voorbeeld fotos, of wat info uit een andere review gecopy/paste, maar zelfs dát is te veel moeite


Ik kan nog wel 3 alineas schrijven waarom dat zo is maar het is gewoon té obvious zo.

Epic.
Fail.

Niet meer doen.

[edit]

Error

Dit bericht bestaat niet (meer)

Klik hier om op onze frontpage uit te komen

Apache/2.2.11 (Debian) mod_ssl/2.2.11 OpenSSL/0.9.8k at tweakers.net (Ares)

Een goede beslissing!

[ Voor 10% gewijzigd door SchizoDuckie op 20-07-2009 11:38 ]

[Crim]

Misschien het artikel een andere naam geven?

[davidoss]

zo te zien is de post verwijderd van de FP

[SchizoDuckie]

davidoss schreef op maandag 20 juli 2009 @ 11:39:
zo te zien is de post verwijderd van de FP

Nu nog een manier verzinnen om dit uit iedereen z'n RSS feeds te laten verdwijnen en uit de hoofden van ons die nu echt spontaan alle vertrouwen in t.net kwijtgeraakt zijn...

[Wilbert de Vries]

davidoss schreef op maandag 20 juli 2009 @ 11:39:
zo te zien is de post verwijderd van de FP

Wilbert de Vries in "Compactcamera-BBG" :

Update: de stroom van kritiek is dermate aanhoudend dat we met het schaamrood op de kaken toegeven dat we de BBG niet hadden moeten publiceren. We gaan ons huiswerk opnieuw doen en zullen op een later moment in de herkansing gaan. De review is, voor het eerst in de geschiedenis van Tweakers.net, van de site verwijderd...

[Who Am I?]

Update: de stroom van kritiek is dermate aanhoudend dat we met het schaamrood op de kaken toegeven dat we de BBG niet hadden moeten publiceren. We gaan ons huiswerk opnieuw doen en zullen op een later moment in de herkansing gaan. De review is, voor het eerst in de geschiedenis van Tweakers.net, van de site verwijderd...

Een erg goede beslissing!

Wat ik werkelijk fantastisch vind is dat er op DE tweakers.net manier naar de community is geluisterd. Op heel veel sites zouden alle negatieve reacties weggemod worden of zelfs worden verwijderd, tweakers.net luisterd naar haar gebruikers!

[davidoss]

Wilbert de Vries schreef op maandag 20 juli 2009 @ 11:44:
[...]


Wilbert de Vries in "Compactcamera-BBG" :

Update: de stroom van kritiek is dermate aanhoudend dat we met het schaamrood op de kaken toegeven dat we de BBG niet hadden moeten publiceren. We gaan ons huiswerk opnieuw doen en zullen op een later moment in de herkansing gaan. De review is, voor het eerst in de geschiedenis van Tweakers.net, van de site verwijderd...

Ik vind dit heel netjes. In ieder geval heel goed om het toe te geven en om te kijken waar het precies mis is gegaan. Petje af.

[Haan]

SchizoDuckie schreef op maandag 20 juli 2009 @ 11:42:
[...]

Nu nog een manier verzinnen om dit uit iedereen z'n RSS feeds te laten verdwijnen en uit de hoofden van ons die nu echt spontaan alle vertrouwen in t.net kwijtgeraakt zijn...

Je kan natuurlijk ook overdrijven 'alle vertrouwen in t.net kwijt' omdat er eens een keer een slechte review geplaatst wordt
Iedereen maakt wel eens een foutje, en T.net gaat juist heel goed om met de kritiek en zal de review op een later moment herpubliceren (zie Wilbert de Vries in "Compactcamera-BBG")

[Bosmonster]

Aan de andere kant is het ook wel weer vleiend dat een dergelijk artikel zo opvalt. Dat zegt ook genoeg over de gebruikelijke redactionele kwaliteit van T.NET

Wel een goede beslissing deze te verwijderen.

[SchizoDuckie]

Haan schreef op maandag 20 juli 2009 @ 11:47:
[...]

Je kan natuurlijk ook overdrijven 'alle vertrouwen in t.net kwijt' omdat er eens een keer een slechte review geplaatst wordt
Iedereen maakt wel eens een foutje, en T.net gaat juist heel goed om met de kritiek en zal de review op een later moment herpubliceren (zie Wilbert de Vries in "Compactcamera-BBG")

Ja nou, het is meer de tendens qua (mini) reviews van de laatste tijd... Ik heb niet echt meer het gevoel dat er hart in de zaak zit. Er wordt content geschreven door mensen die daar een opleiding voor gevolgd hebben lijkt wel, of omdat de site gevuld moet worden.

Wat mij betreft is dit het niet eens waard om voor herpublicatie te gebruiken, gooi die test gewoon weg, we vergeten hem, en de volgende keer kunnen we misschien weer beter raid controllers, harddisk, geheugen, of iets anders waar tweakers tenminste verstand van hebben gaan testen.

Camera's is toch echt een apart vakgebied. Koop eens een zoom.nl anders om te zien hoe het wel moet

[torp]

Who Am I? schreef op maandag 20 juli 2009 @ 11:45:
Wat ik werkelijk fantastisch vind is dat er op DE tweakers.net manier naar de community is geluisterd. Op heel veel sites zouden alle negatieve reacties weggemod worden of zelfs worden verwijderd, tweakers.net luisterd naar haar gebruikers!

Vind ik ook. Maar als de powermods wakker waren geweest hadden die alles als 'flame' beoordeeld.

[silentsnake]

Bosmonster schreef op maandag 20 juli 2009 @ 11:49:
Aan de andere kant is het ook wel weer vleiend dat een dergelijk artikel zo opvalt. Dat zegt ook genoeg over de gebruikelijke redactionele kwaliteit van T.NET

Wel een goede beslissing deze te verwijderen.

Mee eens, fouten toegeven en het artikel een herkansing geven siert T.net. Ik hoef niet nogmaals te gaan herhalen wat ik van het artikel vond want dat mag wel duidelijk zijn. Ik hoop echt dat de nieuwe versie beter is, aangezien het een zeer interessant onderwerp is voor een BBG.

[ Voor 36% gewijzigd door silentsnake op 20-07-2009 12:01 ]

[SchizoDuckie]

torp schreef op maandag 20 juli 2009 @ 11:58:
[...]

Vind ik ook. Maar als de powermods wakker waren geweest hadden die alles als 'flame' beoordeeld.

Daar waren ze anders al aardig mee bezig Maar goed, zand erover, correct opgelost

[torp]

SchizoDuckie schreef op maandag 20 juli 2009 @ 12:09:
Daar waren ze anders al aardig mee bezig

Is dat zo? Ik kan het niet meer bekijken...

[Rataplan]

torp schreef op maandag 20 juli 2009 @ 12:11:
[...]

Is dat zo? Ik kan het niet meer bekijken...

Nee, dat is onzin. Ik heb alle moderaties zojuist nagelopen en er is door geen enkele moderator uit de zwaarste categorie (ProMods en hoger) lager dan +1 uitgedeeld.

edit:

Van de 52 posts zijn er 2 op -1 geëindigd, en 16 op 0, volgens mij alle op grond van objectief verdedigbare criteria als gebrek aan onderbouwing, herhaling en - in het geval van de -1'tjes - flames. Klachten over de moderaties horen overigens als steeds in Tweakers.net Moddereter Forum: de modforce opereert geheel onafhankelijk en de redactie heeft daarbij nul komma niets in te brengen.

[ Voor 39% gewijzigd door Rataplan op 20-07-2009 12:27 ]

[Rekcor]

Complimenten aan de redactie! Dit zou de wereld echt ten goede komen: je fouten toegeven en het vervolgens opnieuw proberen! Hulde!

[ Voor 11% gewijzigd door Rekcor op 20-07-2009 13:14 . Reden: flauwiteit weggehaald ]

[RoD]

Wat betreft de moderatie moet je wel in gedachten houden dat juist GR bedoeld is voor dit soort commentaar. Op de FP kan het weggemod worden.. niet omdat men hier niet van commentaar gediend is, maar omdat het niet de juiste plaats is. Een belangrijk verschil.

[punishedbrains]

Nu denk ik ook dat dit een beetje de trend van de laatste tijd is geworden. Ik ben plots ook steeds vaker in de "Geachte Redactie" sectie te vinden, simpelweg omdat reviews vaak gewoon op zeer kritieke punten niet kloppen, niet alleen van dit mobiele gebeuren...wat inderdaad het toppunt was. Tweakers moet echt even goed bij zichzelf te raden gaan wat men nu met de site wilt, kwalitatief goede reviews of gewoon zoveel mogelijk tegelijk. Dit laatste is de laatste tijd echt te merken, voorbeeld is bijv. de Panasonic tv review waar het hele artikel draait om kalibratie en men niet eens de opties voor kalibratie kon vinden. Het vertrouwen is alles bij elkaar opgeteld bij mij wel flink gezakt. Zonde

[punishedbrains]

silentsnake schreef op maandag 20 juli 2009 @ 11:59:
[...]


Mee eens, fouten toegeven en het artikel een herkansing geven siert T.net. Ik hoef niet nogmaals te gaan herhalen wat ik van het artikel vond want dat mag wel duidelijk zijn. Ik hoop echt dat de nieuwe versie beter is, aangezien het een zeer interessant onderwerp is voor een BBG.

Mwoa, dit is ook de eerste keer in de geschiedenis he. Meestal wordt er een zinnetje aangepast, maar ook dit artikel wilde men in eerste instantie gewoon laten staan. Hier zijn meer voorbeelden van en nergens wordt er ooit op duidelijke wijze gecorrigeerd en dit kenbaar gemaakt aan de mensen die in eerste instantie de verkeerde review hadden gelezen.

[dirkjesdirk]

Nou, zo fel hoeft het van mij allemaal niet. Goed dat de review even off line is gehaald. Met een beetje speurwerk en verdere onderbouwing qua fotokwaliteiten kan deze BBG tzt best wel weer on line.

[punishedbrains]

Ok, ik was wat fel, maar dat komt ook omdat ik Tweakers gewoon beter ken dan dit. En om dan een beetje een tendens te gaan merken in de reviews, dat vind ik gewoon doodzonde, er zijn al voldoende sites waar die te lezen zijn.