advies over mixed releases debian

[Verwijderd]

ik wil een desktop computer opzetten met daarbij een raid5 mdadm/crypt/luks array. Die data raak ik dus liever niet kwijt door bijv. een foutje in mdadm in de unstable repositories.
Maar normaal gesproken draai ik een desktop omgeving wel in unstable, naar alle tevredenheid.

Nou zit ik dus een beetje af te wegen wat de beste oplossing is. apt-pinning lijkt een oplossing, en als ik 3.10 How to keep specific versions of packages installed (complex) bekijk dan zou het misschien kunnen dat ie bepaalde pakketjes achterhoud bij een gewone update. (bij apt-pinning moet je anders bij elk pakket opgeven dat ie hem uit unstable moet halen)

Ik weet niet of raid diep verweven zit in de kernel, maar mdadm veranderd nog steeds aangezien ze met "grow" functies bezig zijn (raid 6 naar raid 5 conversies, etc) bezig zijn.
Wat is jullie ervaring met unstable met dit soort gevallen? Bij dingen als Filesystems die corruptie opleveren bijv door fouten in nieuwe code?

[zordaz]

Heb je echt een specifieke reden om unstable te willen of moeten draaien? Als er geen specifieke technische reden is dan kan ik het je echt alleen maar afraden als ik lees wat je wilt. Ik heb jaren Debian unstable gedraaid hoor, maar op machines waar ik meer zekerheid wilde draai ik Debian stable of testing.

Apt-pinning kan natuurlijk, maar ook hiervoor: het is best veel gedoe, kun je dan niet beter gewoon testing draaien?

[_JGC_]

Ik raad je niet aan om te gaan mixen. Je zou evt testing kunnen gebruiken, want het voorbeeld wat jij noemt is een typische critical bug waardoor mdadm nooit van unstable in testing terecht zou kunnen komen.

Wat testing betreft: dat is gewoon unstable met een paar dagen vertraging op dit moment, pas als debian in een freeze zit kan je het overwegen als een stable distributie.

Je zou evt ook een versie van Ubuntu kunnen gebruiken. Heb je wel de nieuwste stable desktop, maar niet het gedoe met elke week je systeem half verbouwen bij elke update.

[zordaz]

_JGC_ schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 23:28:
Ik raad je niet aan om te gaan mixen. Je zou evt testing kunnen gebruiken, want het voorbeeld wat jij noemt is een typische critical bug waardoor mdadm nooit van unstable in testing terecht zou kunnen komen.

Wat testing betreft: dat is gewoon unstable met een paar dagen vertraging op dit moment, pas als debian in een freeze zit kan je het overwegen als een stable distributie.

Je zou evt ook een versie van Ubuntu kunnen gebruiken. Heb je wel de nieuwste stable desktop, maar niet het gedoe met elke week je systeem half verbouwen bij elke update.

Testing gelijkstellen aan "Unstable met een paar dagen vertraging" is wel een erg kort door de bocht hoor. In Testing hoef je je systeem nooit te verbouwen, ik draai er al zeker vijf jaar op voor een van mijn machines. In de praktijk is het een wereld van verschil met Unstable.

Als je Ubuntu overweegt, kijk dan alsjeblieft eerst naar de LTS-variant, zeker in dit geval. Ubuntu is en blijft een fork van Debian Unstable, 9.04 is leuk als pure desktop, maar als je zekerheid en betrouwbaarheid zoekt (server-eigenschappen dus) is het beslist niet de beste keuze.

[ Voor 4% gewijzigd door zordaz op 19-07-2009 00:11 ]

[_JGC_]

Debian testing is op dit moment gewoon unstable met de ruige randjes er wat af. De dingen die echt zooi slopen in unstable en waar meteen bugreports op binnenkomen zal je meestal niet in testing zien, maar alles wat daar niet aan voldoet schuift gewoon door.
Iemand die dit soort dingen moet vragen moet gewoon geen testing draaien als die niet in de freeze zit opweg naar stable, zo simpel ligt het gewoon.

Verder zie ik Ubuntu gewoon als "debian voor de desktop". Ik draai zelf debian stable (of debian testing als deze in een freeze zit) op servers naar volle tevredenheid. Op desktops zou ik eerder Ubuntu overwegen, puur omdat Ubuntu daar meer op toegespitst is dan Debian. Overigens gebruik ik zelf geen van beiden op de desktop, aangezien ik GNOME en Xorg maintainer ben voor Archlinux. Debian op de desktop deed ik al lang voor het ontstaan van Ubuntu niet meer.

[Verwijderd]

ubuntu is geen optie. Ik merk dat daar veel te weinig updates voor komen. Ik wil wel vrij vlot vlc 1.0 en virtualbox 3.0 draaien bijvoorbeeld.

Ik denk dat ik dan ook maar "testing" ga draaien. Dit lijkt me een mooi compromis. Dacht eigenlijk dat dat een stuk meer achterliep op "unstable" vandaar dat ik het niet als een optie zag.
Dus bedankt voor het meedenken!

[gertvdijk]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:36:
ubuntu is geen optie. Ik merk dat daar veel te weinig updates voor komen. Ik wil wel vrij vlot vlc 1.0 en virtualbox 3.0 draaien bijvoorbeeld.

Als je daar zoveel waarde aan hecht zou ik een rolling distro pakken, zoals Arch.

[phobosdeimos]

Als je primaire doelstelling veilige data is, is raid5 niet al te fantastisch trouwens.
Debian testing is een prima keuze voor een desktop.