Debian squeeze + kernel upgrade + filesystem

[peak]

Hallo,

Ik heb me suf gezocht en kan niet de ''nadelen'' vinden van een kernel upgrade.
Waarom een kernel upgrade? zodat ik gebruik kan maken van ext4.

Debian squeeze is momenteel nog 2.6.26 en de ''grootste'' problemen die tot de aankondiging van 2.6.30 bekend waren zouden in die kernel verholpen zijn.(betreft ext4)

Ik heb uitgezocht of het mogelijk is om een kernel te upgraden. Ja dat kan.
Ik zie dat meer mensen een debian squeeze kernel geupgrade hebben naar 2.6.28 of .30
Sommige hiervan maken gebruik van ext4.
Ik zie alleen niet of hier nadelen aan verbonden zitten. Wat mij ongetwijfeld wel lijkt, maar ik zie dus niet welke nadelen.

Ik heb een basis begrip van wat een kernel inhoudt. Ik snap ook bijv dat Debian lenny met 2.6.26 is gemaakt en getest en daardoor kan ''garanderen'' dat het stabiel werkt.
Maar kan iemand mij dan wat meer info geven over het upgraden van een kernel en de gevolgen daarvan en waar je rekening mee moet houden.

De reden waarom ik naar 2.6.28 (liefst 2.6.30) wil is dat ext4 daar wordt ondersteund en ik op het punt sta mijn file-server helemaal in te richten. (Dus ik wil het gelijk goed doen en een redelijk nieuw file-system hebben zodat het +- 5 jaar mee kan en dat ik niet blijf hangen met een FS uit 2001)
Het is voor thuis gebruik. 2 Laptops en 1 desktop die met een gbit lan verbonden is en vaak data leest en schrijft naar de server die in een software raid 5 draait. Het o/s draait op een eigen IDE schijf van 40 GB.

Mede door de 2 laptops die wireless verbonden zijn ga ik geen verschil merken in prestaties/snelheid van het file-system op de server.
De gbit verbinding weet ik nog zo niet, maar ik heb m'n twijfels.

Waarom wil ik dan toch een wat nieuwere file-system? Ik denk dat iedereen zoiets wel heeft, dat hij/zij niet achter wilt blijven op de rest. Wellicht heb ik een nodig en dat ik met ext3 of xfs genoeg aan heb.


Sorry als ik jullie hiermee lastig val (het file-system gedeelte)
Het kernel gedeelte ben ik wel zeker benieuwd naar de antwoorden.

Ik dank u vriendelijk.

Mike

[Verwijderd]

Het mooie van een linux kernel is dat je altijd terug kunt naar je oude (zolang je die niet weggooit in ieder geval).
Je kunt zelfs in je bootloader een extra regel aanmaken voor de nieuwe kernel in plaats van je oude compleet te vervangen.
Google en gij zult weten
Overigens, als je nog de standaard kernel gebruikt kun je vrijwel zeker zonder een enkel probleem de nieuwe gebruiken.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2009 01:01 ]

[Verwijderd]

Een nieuwe kernel bouwen zou idd geen probleem moeten zijn, je kunt hem gewoon naast de debian kernel hebben draaien. Werkt hij niet dan heb je altijd nog een backup. Het nadeel van een eigen kernel is dat je niet mee doet met de security updates van debian. Je zult dus zelf eventuele security issues in de gaten moeten houden. Verder kan het ook een probleem worden als je een pakket nodig hebt welke een kernel module moet hebben die niet draait op jou kernel.

[_JGC_]

Je kunt 2.6.30 gewoon uit sid vissen, daar hoef je zelf niks voor te bouwen.

[imp-]

_JGC_ schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 08:51:
Je kunt 2.6.30 gewoon uit sid vissen, daar hoef je zelf niks voor te bouwen.

Idd, doe ik zelf ook zo om de ath5k driver (vanaf 2.6.27) te hebben in squeeze

http://packages.debian.or...mes&suite=all&section=all

[peak]

_JGC_ schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 08:51:
Je kunt 2.6.30 gewoon uit sid vissen, daar hoef je zelf niks voor te bouwen.

Dat is wat ik nu denk ik heb gedaan. Althans, bij het opstarten zie ik dat ik voor kernel 2.6.26 en 2.6.30 kan kiezen.

Ik had een tutorial van hier gevolgd:
http://74.125.77.132/sear...&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

De kernel haalt ie hiervandaan:
deb http://kernel-archive.buildserver.net/debian-kernel trunk main

en toen aangegeven welke kernel ik wilde:
aptitude install linux-image-2.6.30-trunk-main (volgens mij )

Maar ik wil dus het liefst de kernel uit SID gebruiken, zodat ik gebruik kan maken van ext4. Of raden jullie mij dat af?
Debian zelf gaat op een ext3 draaien en de data met films/muziek/etc.. gaat dan op ext4.

Zou je mij de goede richting in willen sturen waar ik informatie kan vinden over hoe ik dat doe? Sid 2.6.30 kernel in squeeze gebruiken.

*edit*
Ik neem aan dat als je de sid kernel in squeeze gebruikt, dat je dan nog wel de security updates binnen krijgt van squeeze packages en sid kernel?

thanks

[ Voor 6% gewijzigd door peak op 17-07-2009 09:06 ]

[zordaz]

Zoals hierboven staat is het geen enkel probleem om in Linux een andere kernel te draaien dan op dit moment standaard in Debian Squeeze zit. Ik doe dat op het moment zelf ook vanwege wat drivers die beter werken dan in 2.6.26.

Ik neem aan dat ext4 backwards compatible is en dus ook te benaderen door de "oude" kernel, in dat geval zijn er eigenlijk geen nadelen te bedenken. SID doet niet aan aparte security updates, de enige manier om bij te blijven met deze kernel is het toevoegen van de SID software bibliotheken aan /etc/apt/sources.list. Uiteraard moet je er dan voor zorgen dat de rest van je systeem wel op "Squeeze" blijft draaien. Hoe dat moet valt eigenlijk buiten de scope van dit topic.

Download en installeer je de kernel met de hand, dan krijg je verder geen updates, maar is wel makkelijk:
http://packages.debian.org/sid/linux-image-2.6.30-1-686
Je kunt daar het debje downloaden en vervolgens met dpkg -i installeren. Verder geen gedoe zoals in de tutorial.

Het is verder natuurlijk je eigen keuze of je 2.6.30 nu al zelf wilt installeren, terwijl deze over enkele dagen of weken vanzelf al in Squeeze terecht komt.

[ Voor 35% gewijzigd door zordaz op 17-07-2009 09:19 ]

[peak]

zordaz schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 09:07:
Zoals hierboven staat is het geen enkel probleem om in Linux een andere kernel te draaien dan op dit moment standaard in Debian Squeeze zit. Ik doe dat op het moment zelf ook vanwege wat drivers die beter werken dan in 2.6.26.

Ik neem aan dat ext4 backwards compatible is en dus ook te benaderen door de "oude" kernel, in dat geval zijn er eigenlijk geen nadelen te bedenken. SID doet niet aan security updates, de enige manier om bij te blijven met deze kernel is het toevoegen van de SID software bibliotheken aan /etc/apt/sources.list. Uiteraard moet je er dan wel voor zorgen dat de rest van je systeem wel op "Squeeze" blijft draaien.

Download en installeer je de kernel met de hand, dan krijg je verder geen updates:
http://packages.debian.org/sid/linux-image-2.6.30-1-686
Je kunt daar het debje downloaden en vervolgens met dpkg -i installeren. Verder geen gedoe zoals in de tutorial.

Het is verder natuurlijk je eigen keuze of je 2.6.30 nu al zelf wilt installeren, terwijl deze over enkele dagen of weken vanzelf al in Squeeze terecht komt.

Waar heb jij gelezen dat squeeze binnen nu een een zeer korte periode 2.6.30 gaat krijgen?

Als ik naar 2.6.30 ga, dan heb ik 2.6.26 niet meer nodig.
Oke. 2.6.30 doet niet aan security updates, maar als squeeze naar 2.6.30 gaat dan toch weer wel?
Ik zit dan in feite een ''korte'' periode zonder security updates. Of is dat makkelijker gezegd dan gedaan?

[Sallin]

Je hoeft je volgens mij trouwens niet heel druk te maken over het inrichten van je file server met ext3 ipv ext4. Het is namelijk vrij simpel in elkaar om te zetten http://www.cyberciti.biz/...-to-ext4-file-system.html.

Let wel op de volgende comment:

If you “convert” from ext3 to ext4 only new created files are “true” ext4, the existing files are still ext3-like, so existing files are as slow as usual, and deleting those files is as slow as usual too.
Use fresh formatted ext4 or copy the files around (not move inside one partition!) will help.

Het hangt er dus vanaf hoeveel files je hebt en hoeveel tijd het kost om ze bijvoorbeeld vanuit een backup terug te kopieren naar de omgezette partities.

[ Voor 11% gewijzigd door Sallin op 17-07-2009 09:36 ]

[zordaz]

Niet gelezen, maar alles wat in SID zit gaat kort gezegd -mits er een bepaalde tijd geen bugs gevonden worden- vanzelf naar Testing. En Squeeze is op dit moment Debian Testing.

Voor Debian Testing wordt wel op beperkte schaal aan security updates gedaan:
http://secure-testing-master.debian.net/
Maar aangezien Testing een "rolling release" is, is dit minder uitgebreid dan bij Debian Stable, ik durf niet te zeggen hoe het met de kernel zit. Maar ik zou me daar niet al te druk om maken, Debian Testing is doorgaans al erg stabiel en veilig.

[peak]

Sallin schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 09:35:
Je hoeft je volgens mij trouwens niet heel druk te maken over het inrichten van je file server met ext3 ipv ext4. Het is namelijk vrij simpel in elkaar om te zetten http://www.cyberciti.biz/...-to-ext4-file-system.html.

Let wel op de volgende comment:

[...]


Het hangt er dus vanaf hoeveel files je hebt en hoeveel tijd het kost om ze bijvoorbeeld vanuit een backup terug te kopieren naar de omgezette partities.

Klopt. Ik weet dat je het kan converten, maar alleen nieuwe files maken gebruik van ext4.
Ik heb dan straks +- 1.5 TB aan data wat nog niet gebruikt maakt van ext4.

zordaz schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 09:37:
Niet gelezen, maar alles wat in SID zit gaat kort gezegd -mits er een bepaalde tijd geen bugs gevonden worden- vanzelf naar Testing. En Squeeze is op dit moment Debian Testing.

Voor Debian Testing wordt wel op beperkte schaal aan security updates gedaan:
http://secure-testing-master.debian.net/
Maar aangezien Testing een "rolling release" is, is dit minder uitgebreid dan bij Debian Stable, ik durf niet te zeggen hoe het met de kernel zit. Maar ik zou me daar niet al te druk om maken, Debian Testing is doorgaans al erg stabiel en veilig.

Oke. Ik denk dat het nog wel even gaat duren voordat ze .30 in squeeze zetten.

Dus jij zegt eigenlijk tegen mij; "Voor thuis gebruik zou je gerust Debian Testing kunnen gebruiken en voor de ''diensten'' die jij gaat aanbieden(fileserver) hoef je je geen zorgen te maken. Tevens kun je met een gerust hart de 2.6.30 gebruiken met squeeze."

Am I right?

Zoja, dan ga ik vandaag nog aan de slag, want heb de server onderdelen al een tijdje liggen en wil het gelijk goed doen.

thanks

[zordaz]

Dus jij zegt eigenlijk tegen mij; "Voor thuis gebruik zou je gerust Debian Testing kunnen gebruiken en voor de ''diensten'' die jij gaat aanbieden(fileserver) hoef je je geen zorgen te maken. Tevens kun je met een gerust hart de 2.6.30 gebruiken met squeeze."

Am I right?

Helemaal ja. Gewoon lekker aan de slag gaan.

Ik gebruik Debian sinds 2002 en kan dit helemaal beamen. Ik draai Squeeze op dit moment ook met een kernel uit SID zoals ik al aangaf. Die heb ik met de hand geinstalleerd (dus debje downloaden en installen met dpkg). Loopt al tijden perfect. Ik ziet het als een tijdelijke overbrugging totdat er een nieuwe kernel in Squeeze zit die mijn issues oplost.

[Verwijderd]

Als je .30 wilt hebben zou ik het ook gewoon doen.

Maar waarom wil je perse ext4 met squeeze op een server? Ik zou gewoon stable (lenny) draaien op een server, dan weet je zeker dat je goed zit. Als squeeze stable is kun je altijd nog overstappen op ext4. Qua snelheid ga je het denk ik niet winnen met ext4, je geeft zelf al aan dat het een file server wordt. Ik denk dat het netwerk dan eerder de bottle netwerk gaat worden ipv ext3. Ik zou iig geen file server draaien op een testing installatie met een sid kernel op een nieuw bestandsysteem.

[peak]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 10:17:
Als je .30 wilt hebben zou ik het ook gewoon doen.

Maar waarom wil je perse ext4 met squeeze op een server? Ik zou gewoon stable (lenny) draaien op een server, dan weet je zeker dat je goed zit. Als squeeze stable is kun je altijd nog overstappen op ext4. Qua snelheid ga je het denk ik niet winnen met ext4, je geeft zelf al aan dat het een file server wordt. Ik denk dat het netwerk dan eerder de bottle netwerk gaat worden ipv ext3. Ik zou iig geen file server draaien op een testing installatie met een sid kernel op een nieuw bestandsysteem.

Sjah... wil gelijk al gebruik maken van ext4 en niet dat ik over een jaar ext3 naar et4 moet converten en 80% van mijn data er geen gebruik van maakt

Ik denk ook dat ik geen performance verschil zal gaan merken i.v.m. het netwerk. Daar geef ik je gelijk in.

Waarom dan toch .30? iedereen wilt graag het nieuwste van het nieuwste. Bij de ene is het een computer, de ander een FS en de ander een compleet nieuw O/S.

De ene zegt dat het veilig kan en de ander raadt het af.

Wellicht moet ik genoegen nemen met debian testing zodat ik toch nog wel wat recentere packages kan krijgen en de stable kernel blijf gebruiken met ext3.
Ik snap je overigens helemaal. Een testing distro met een unstable kernel en een nieuw bestandsysteem. Dat is denk ik zoeken naar problemen

Maar ja, aan de andere kant zijn er meer mensen die .30 in squeeze gebruiken en geen problemen tegen komen.(kritieke)

Vooralsnog weet ik nog niet wat ik ga doen. De meningen zijn een beetje verdeeld of het nou wel of niet verstandig is.

[ Voor 7% gewijzigd door peak op 17-07-2009 10:42 ]

[_JGC_]

Ik vind squeeze op dit moment niet je van het, al helemaal niet voor iemand die niet weet hoe hij kernels uit sid moet installeren. Het punt met squeeze is dat het een vertraagde versie van unstable is. Als iets 10 dagen* zonder "problemen" in unstable zit, wordt het doorgeschoven naar testing. Dat betekent dus ook, dat als er bugs in zitten, dat het 10 dagen duurt voordat zo'n bugfix vanuit sid naar squeeze doorverhuist. Je volgt op dit moment gewoon de ontwikkeling die in sid gaande is, met 10 dagen vertraging en hier en daar wat gladgestreken hobbels. Dat maakt testing nog niet iets wat je op je server wilt. Testing wordt pas interessant als dat ding de vrieskast ingaat omdat de boel over een tijdje stable wordt. Er worden dan geen rigoreuze aanpassingen meer gedaan en de updates die je krijgt zijn alleen broodnodige bugfixes.

*: 10 dagen voor de 2.6.30 kernel bijvoorbeeld. Periode hangt af van de "urgency" flag die aan een update meegegeven wordt.

[peak]

_JGC_ schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 10:55:
Ik vind squeeze op dit moment niet je van het, al helemaal niet voor iemand die niet weet hoe hij kernels uit sid moet installeren. Het punt met squeeze is dat het een vertraagde versie van unstable is. Als iets 10 dagen* zonder "problemen" in unstable zit, wordt het doorgeschoven naar testing. Dat betekent dus ook, dat als er bugs in zitten, dat het 10 dagen duurt voordat zo'n bugfix vanuit sid naar squeeze doorverhuist. Je volgt op dit moment gewoon de ontwikkeling die in sid gaande is, met 10 dagen vertraging en hier en daar wat gladgestreken hobbels. Dat maakt testing nog niet iets wat je op je server wilt. Testing wordt pas interessant als dat ding de vrieskast ingaat omdat de boel over een tijdje stable wordt. Er worden dan geen rigoreuze aanpassingen meer gedaan en de updates die je krijgt zijn alleen broodnodige bugfixes.

*: 10 dagen voor de 2.6.30 kernel bijvoorbeeld. Periode hangt af van de "urgency" flag die aan een update meegegeven wordt.

Oke,

Dus jouw advies naar mij toe is: "Gebruik liever debian stable(lenny) en het kan geen kwaad om daar de kernel naar 2.6.30 te upgraden en eventueel ext4 te gebruiken voor je data en de rest(/) op ext3 laten"
Correct?

[Verwijderd]

Ik ben ook iemand die altijd het nieuwste van het nieuwste wil (qua software) en draai bijna altijd testing distro's (op ext4) op me laptop. Voor me laptop maakt het mij dan ook niet zoveel uit als er iets mis gaat, alle belangrijke data staat toch op me server. Maar me server wil ik gewoon stabiel hebben. Ik kan het me niet veroorloven om hier data te verliezen, dus op me server draai ik altijd stable (FreeBSD in dit geval). Daarnaast staat er ook vertrouwelijke data op me server, daarom wil ik ook gewoon de laatste security updates hebben hiervoor.

[Sallin]

_JGC_ schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 10:55:
Ik vind squeeze op dit moment niet je van het, al helemaal niet voor iemand die niet weet hoe hij kernels uit sid moet installeren. Het punt met squeeze is dat het een vertraagde versie van unstable is. Als iets 10 dagen* zonder "problemen" in unstable zit, wordt het doorgeschoven naar testing. Dat betekent dus ook, dat als er bugs in zitten, dat het 10 dagen duurt voordat zo'n bugfix vanuit sid naar squeeze doorverhuist. Je volgt op dit moment gewoon de ontwikkeling die in sid gaande is, met 10 dagen vertraging en hier en daar wat gladgestreken hobbels. Dat maakt testing nog niet iets wat je op je server wilt. Testing wordt pas interessant als dat ding de vrieskast ingaat omdat de boel over een tijdje stable wordt. Er worden dan geen rigoreuze aanpassingen meer gedaan en de updates die je krijgt zijn alleen broodnodige bugfixes.

*: 10 dagen voor de 2.6.30 kernel bijvoorbeeld. Periode hangt af van de "urgency" flag die aan een update meegegeven wordt.

Je brengt het nu alsof er nauwelijks iets gebeurt tussen Sid en testing, dat valt volgens mij wel mee. Het idee van Experimental --> Unstable --> Testing --> stable is volgens mij dat bij elke verschuiving de pakketjes betrouwbaarder zijn en dat de kans op kritieke bugs steeds kleiner is. Mijn inschatting is dat testing voor huis/tuin/keuken gebruik Testing (Squeeze) stabiel genoeg is. Stable is, extreem gesteld, vooral voor kritieke bedrijfsapplicaties aan te raden. /me heeft squeeze op zijn thuis fileserver draaien.

[peak]

Sallin schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 11:23:
[...]


Je brengt het nu alsof er nauwelijks iets gebeurt tussen Sid en testing, dat valt volgens mij wel mee. Het idee van Experimental --> Unstable --> Testing --> stable is volgens mij dat bij elke verschuiving de pakketjes betrouwbaarder zijn en dat de kans op kritieke bugs steeds kleiner is. Mijn inschatting is dat testing voor huis/tuin/keuken gebruik Testing (Squeeze) stabiel genoeg is. Stable is, extreem gesteld, vooral voor kritieke bedrijfsapplicaties aan te raden. /me heeft squeeze op zijn thuis fileserver draaien.

Oke.
Squeeze met welke kernel en welk FS gebruik je? Kun je jouw globale config met mij delen?
Bijv dat je werkt met ACLs of niet en wat je nog meer ''biedt'' behalve fileserver.

thanks

[_JGC_]

Sallin schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 11:23:
[...]


Je brengt het nu alsof er nauwelijks iets gebeurt tussen Sid en testing, dat valt volgens mij wel mee. Het idee van Experimental --> Unstable --> Testing --> stable is volgens mij dat bij elke verschuiving de pakketjes betrouwbaarder zijn en dat de kans op kritieke bugs steeds kleiner is. Mijn inschatting is dat testing voor huis/tuin/keuken gebruik Testing (Squeeze) stabiel genoeg is. Stable is, extreem gesteld, vooral voor kritieke bedrijfsapplicaties aan te raden. /me heeft squeeze op zijn thuis fileserver draaien.

Bij experimental worden compleet nieuwe concepten opgezet, dat is een aanvulling op unstable die je in de meeste gevallen alleen moet gebruiken als je echt zit te springen om het nieuwe wat ze daar hebben.
In unstable worden gewoon alle normale bugfixes en updates doorgevoerd. Je moet goed op de hoogte zijn van wat er gebeurt wil je unstable gebruiken.
Bij Testing draai je op dit moment gewoon unstable met enige vertraging. De echte kritieke bugs die in de eerste dagen worden gemeld komen niet in testing terecht, maar het komt vaak genoeg voor dat iets in testing terecht komt terwijl er flinke bugs in zitten. Ook dan moet je weten wat er gebeurt wil je testing draaien.
Je kunt zowel bij unstable als bij testing er niet vanuit gaan dat er nooit iets stukgaat bij elke dag apt-get update && apt-get upgrade draaien. Ik zou beide dan ook niet aanbevelen aan gebruikers die niet weten hoe debian inelkaar steekt en wat de mogelijkheden zijn van het mixen van pakketjes uit testing en unstable.

Wat betreft testing -> stable: dat gebeurt eens in de zoveel tijd als er een nieuwe stable komt. Pakketjes schuiven per definitie niet door na een paar dagen zoals dit van unstable naar testing gebeurt. Zo nu en dan zijn er pointreleases voor stable, maar die bestaan voornamelijk uit backports ipv pakketjes die uit testing komen.

[Sallin]

peak schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 12:51:
[...]


Oke.
Squeeze met welke kernel en welk FS gebruik je? Kun je jouw globale config met mij delen?
Bijv dat je werkt met ACLs of niet en wat je nog meer ''biedt'' behalve fileserver.

thanks

Het is een fileserver/mediaplayer/router/etc zonder bijzondere dingen als ACL, zelfs het FS is nog ext3. Ik draai squeeze met dito kernel. Ik heb een tijdje sid gedraaid, maar vond dat uiteindelijk te riskant (er is niets fout gegaan hoor, alleen terugzetten vond ik niet heel simpel).

_JGC_ schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 13:01:
Bij Testing draai je op dit moment gewoon unstable met enige vertraging. De echte kritieke bugs die in de eerste dagen worden gemeld komen niet in testing terecht, maar het komt vaak genoeg voor dat iets in testing terecht komt terwijl er flinke bugs in zitten. Ook dan moet je weten wat er gebeurt wil je testing draaien.
Je kunt zowel bij unstable als bij testing er niet vanuit gaan dat er nooit iets stukgaat bij elke dag apt-get update && apt-get upgrade draaien. Ik zou beide dan ook niet aanbevelen aan gebruikers die niet weten hoe debian inelkaar steekt en wat de mogelijkheden zijn van het mixen van pakketjes uit testing en unstable.

Ik ben het grotendeels met je eens en ik zou ook niet aanraden om testing/unstable door elkaar te gaan draaien als iemand die nieuw is bij Debian. Ik heb alleen op het servergedeelte van mijn linux bak nooit problemen gehad met updaten (*zoekt stuk hout). De voor server toepassingen essentiele dingen zoals samba zijn inmiddels al behoorlijk uitgekristalliseerd en updates zijn meestal kleine verbeteringen. Lastige/vervelende bugs waar ik over hoor zitten eerder in desktopapplicaties of in echt nieuwe applicaties.

[peak]

Sallin schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 13:29:
[...]

Het is een fileserver/mediaplayer/router/etc zonder bijzondere dingen als ACL, zelfs het FS is nog ext3. Ik draai squeeze met dito kernel. Ik heb een tijdje sid gedraaid, maar vond dat uiteindelijk te riskant (er is niets fout gegaan hoor, alleen terugzetten vond ik niet heel simpel).

Thanks.
Wellicht moet ik me drang naar ext4 maar even laten varen en gewoon ext3 gebruiken.
Wat ik me dus wel afvraag is het volgende. Even kijken of jullie het mij eens zijn.

ext3 naar ext4 converten kan en alleen de nieuwe bestanden benutten de nieuwe functies van ext4.
Wat nou als je de oude bestanden kopieert op de schijf. Dan wordt het eigenlijk een nieuw bestand --> ext4 functies volledig benutten en dan verwijder je het oude bestand.

Toch?

[Sallin]

Ja als het goed is wel, zie ook mijn quote in Sallin in "Debian squeeze + kernel upgrade + filesy...". Je moet dus wel van ene partitie naar andere partitie verplaatsen. Wat ik zelf zou doen is:

• Backup maken
• ext3 --> ext4
• Backup terugzetten

[Verwijderd]

Als je geen ext4 gaat gebruiken denk er dan nog even goed over na welke functionaliteit er in squeeze zit die niet in lenny zit en welke jij nodig hebt. Anders is het draaien van squeeze namelijk ook vrij nutteloos. Als ik jou was zou ik lenny installeren en zodra squeeze uit is (of misschien wel lenny and-a-half) daar naar upgraden, backup maken van je bestanden, dan converteren naar ext4 en je backup terugzetten.

[peak]

Sallin schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 14:02:
Ja als het goed is wel, zie ook mijn quote in Sallin in "Debian squeeze + kernel upgrade + filesy...". Je moet dus wel van ene partitie naar andere partitie verplaatsen. Wat ik zelf zou doen is:

• Backup maken
• ext3 --> ext4
• Backup terugzetten

back-up maken van +- 2 TB ( er van uitgaande dat squeeze stable is) is nogal veel

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 14:08:
Als je geen ext4 gaat gebruiken denk er dan nog even goed over na welke functionaliteit er in squeeze zit die niet in lenny zit en welke jij nodig hebt. Anders is het draaien van squeeze namelijk ook vrij nutteloos. Als ik jou was zou ik lenny installeren en zodra squeeze uit is (of misschien wel lenny and-a-half) daar naar upgraden, backup maken van je bestanden, dan converteren naar ext4 en je backup terugzetten.

Goed punt. Ik zou niet weten wat squeeze meer heeft dan lenny als het om simpel file sharen gaat en via usenet downloaden.
Ik kwam toevallig net wel tegen dat sabnzbd+ in de testing is gegaan.( al tijdje terug)
Deze zit nog niet in stable en dat vind ik wel jammer.

Dat betekent of de .deb downloaden van : http://www.mbastiaan.nl/sabnzbd.php ( momenteel down )
Of een virtual machine met squeeze installeren op de server en dan een aparte server voor alleen usenet te downloaden Best een overkill vind ik.

*edit* Wat voor kwaad kan het om een .deb te installeren.
Het enige wat ik mij kan bedenken is. Geen auto-update, ik zal dus zelf de site in de gaten moeten houden voor updates en dus elke keer een .deb downloaden en installeren. ( raak ik dan instellingen kwijt?)
Diegene die een .deb heeft gemaakt, kan er kwade bedoelingen bij hebben.(Stel dat je geen verstand hebt van .deb en source code, dan kun je aan de code niet zien of het goed of kwaad doet)

[ Voor 12% gewijzigd door peak op 17-07-2009 14:33 ]

[Verwijderd]

Je kunt de deb van unstable gewoon van de debian site afhalen (packages.debian.org) en die installeren met dpkg -i <pakketnaam>. Het kan echter zijn dat deze dependencies heeft die eveneens niet in lenny zitten of dat hij een latere versie nodig heeft. Dan werkt het niet.

Je kunt ook naar HellaNZB kijken. Deze doet eigenlijk hetzelfde als sabnzbd+ alleen zit deze wel in de lenny repo.

[Sallin]

peak schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 14:30:
[...]


back-up maken van +- 2 TB ( er van uitgaande dat squeeze stable is) is nogal veel

Dus als je veel data hebt is backuppen niet meer noodzakelijk ? Ik ga er vanuit dat iemand die veel data heeft ook zijn backups degelijk geregeld heeft. Het grootste nadeel is de tijd die het kost de data heen/weer te kopieren; zet het aan voordat je gaat slapen / naar je werk gaat / film gaat kijken...

[peak]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 14:44:
Je kunt de deb van unstable gewoon van de debian site afhalen (packages.debian.org) en die installeren met dpkg -i <pakketnaam>. Het kan echter zijn dat deze dependencies heeft die eveneens niet in lenny zitten of dat hij een latere versie nodig heeft. Dan werkt het niet.

Je kunt ook naar HellaNZB kijken. Deze doet eigenlijk hetzelfde als sabnzbd+ alleen zit deze wel in de lenny repo.

Ik heb ze vergeleken, maar vind sabnzbd beter werken en het lijkt mij wat actiever qua ontwikkelingen. (hellanzb is 2007 voor t laatst aan gewerkt??)
Het gaat mij voornamelijk om de web gui en bij hellanzb kan dit ook, maar dan moet dit weer apart gedaan worden.

Sabnzbd is wat dat betreft voor mij ''completer''

Het kan echter zijn dat deze dependencies heeft die eveneens niet in lenny zitten of dat hij een latere versie nodig heeft. Dan werkt het niet.

Je bedoelt dus dit eigenlijk betreft dependencies:
http://packages.debian.org/squeeze/sabnzbdplus

Sallin schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 14:49:
[...]

Dus als je veel data hebt is backuppen niet meer noodzakelijk ? Ik ga er vanuit dat iemand die veel data heeft ook zijn backups degelijk geregeld heeft. Het grootste nadeel is de tijd die het kost de data heen/weer te kopieren; zet het aan voordat je gaat slapen / naar je werk gaat / film gaat kijken...

Belangrijke data zoals foto's en documenten maak ik wel een back-up van. Dit is nog geen 50 GB.
Echter films en software niet. Dat gaat dus teveel worden.

Ja het kost tijd, maar heb jij een plekkie waar je even 2 TB aan data tijdelijk kan opslaan?
Ik werk niet, dus bij een bedrijf gaat dit niet lukken. Slechts op m'n opleiding, maar dat zullen zij ook niet fijn vinden.

[ Voor 8% gewijzigd door peak op 17-07-2009 15:06 ]

[imp-]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 14:44:
Je kunt de deb van unstable gewoon van de debian site afhalen (packages.debian.org) en die installeren met dpkg -i <pakketnaam>. Het kan echter zijn dat deze dependencies heeft die eveneens niet in lenny zitten of dat hij een latere versie nodig heeft. Dan werkt het niet.

Als je nieuwere versies van een bepaalde package wilt kijk je best eerst naar de debian backports. Dit zijn packages uit testing (of soms unstable) die hercompiled zijn voor de stable.
Vind je je gewenste package niet, dan pas kan het de moeite lonen om naar testing/unstable te gaan kijken of direct van source te compilen.

[peak]

imp- schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 15:12:
[...]

Als je nieuwere versies van een bepaalde package wilt kijk je best eerst naar de debian backports. Dit zijn packages uit testing (of soms unstable) die hercompiled zijn voor de stable.
Vind je je gewenste package niet, dan pas kan het de moeite lonen om naar testing/unstable te gaan kijken of direct van source te compilen.

Oke. In mijn geval wil ik dus sabnzbd draaien. Alleen testing heeft dit sinds 2 juni 2009.
Ik zoek op backports, maar vind niks. Dus of ik moet debian testing draaien of stable met een virtual machine testing.

[Verwijderd]

Ja of je haalt alleen Sabnzbd+ uit Squeeze (dan heb je dus geen virtual machine nodig). Of je download Sabnzbd+ gewoon vanaf de website en bouwt hem zelf (staat ongetwijfeld een handleiding op hun site).

Verder kan ik me ook voorstellen dat hij binnenkort dan in backports komt.

[peak]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 15:30:
Ja of je haalt alleen Sabnzbd+ uit Squeeze (dan heb je dus geen virtual machine nodig). Of je download Sabnzbd+ gewoon vanaf de website en bouwt hem zelf (staat ongetwijfeld een handleiding op hun site).

Verder kan ik me ook voorstellen dat hij binnenkort dan in backports komt.

Ik ben nu stable aan het downloaden en zal hem op mn pc in een vm installeren en kijken of het zonder problemen gaat. (sabnzbd uit testing in stable installeren zonder dependencies problemen.)

[Sir Isaac]

In het verleden draaide ik Debian Testing. Stable was te oud (was toen Woody die een paar jaar stable is geweest), en ik had geen zin in het gedoe van Unstable. Helaas kwamen er toch nog wel vervelende bugs in testing, en daar zat je dan minimaal 10 dagen aan vast, of je moest weer downgraden. Debian levert geen prettige balans tussen "recent" en "geen gedoe". Stable is niet recent, de anderen zijn wat mij betreft te veel gedoe. Verder vind ik Debian een erg prettige distributie. Ik ben daarom Ubuntu gebruiker van het eerste uur (4.10).
90% van de voordelen van Debian, met 10% van de nadelen.

[peak]

Sir Isaac schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 17:06:
In het verleden draaide ik Debian Testing. Stable was te oud (was toen Woody die een paar jaar stable is geweest), en ik had geen zin in het gedoe van Unstable. Helaas kwamen er toch nog wel vervelende bugs in testing, en daar zat je dan minimaal 10 dagen aan vast, of je moest weer downgraden. Debian levert geen prettige balans tussen "recent" en "geen gedoe". Stable is niet recent, de anderen zijn wat mij betreft te veel gedoe. Verder vind ik Debian een erg prettige distributie. Ik ben daarom Ubuntu gebruiker van het eerste uur (4.10).
90% van de voordelen van Debian, met 10% van de nadelen.

Heb weinig geluk met sabnzbd onder debian stable. In testing werkt ie wel perfect.. jammer

Ik hoor van alle kanten dat ubuntu de unstable variant van debian is. Ik zeg niet dat het waar is, maar dan ben ik benieuwd waar die 10% nadelen van zijn en welke, want anders kan ik ook net zo goed naar ubuntu gaan.

Alleen ik hoor van alle kanten dat t een beetje ruk is.

[AlterMann]

Ik draai Debian Sid op m'n werkstations, en Lenny op de servers. Op de werkstations 1 keer in de zoveel maanden eens een bugje, maar nooit echt iets bijzonders dusdanig dat er niet meer geboot kan worden. Op de servers nooit problemen.

Servers worden gebruikt als file-, dns-, web-, mail- en vmware-server


Mijn advies? Zet gewoon lekker Lenny op je server. Mocht er dan eens iets stuk gaan kan je meteen in de materie duiken om het op te lossen

[peak]

AlterMann schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 18:58:
Ik draai Debian Sid op m'n werkstations, en Lenny op de servers. Op de werkstations 1 keer in de zoveel maanden eens een bugje, maar nooit echt iets bijzonders dusdanig dat er niet meer geboot kan worden. Op de servers nooit problemen.

Servers worden gebruikt als file-, dns-, web-, mail- en vmware-server


Mijn advies? Zet gewoon lekker Lenny op je server. Mocht er dan eens iets stuk gaan kan je meteen in de materie duiken om het op te lossen

Heb net voor mezelf geaccepteerd dat ik beter voor Lenny kan gaan en genoegen neem met ext3 omdat ik geen verschil ga merken en dat ik sabnzdb in een virtual machine ga draaien.

Echter ben ik wel benieuwd hoe jij vmware server geinstalleerd hebt. (de gratis variant toch?)

Anyhow heb ik hier eerder op linux(opensuse) gestoeid en dit werkte niet.

Heb je een how to/tutorial of kun je me direct advies geven ?
http://failserver.nl/blog/?p=11 is er 1 van, maar wat als ik in de toekomst upgrade naar squeeze? Dan werkt het niet meer?
Er is dus nergens een simpel iets als apt-get install vmware-server-2 en die checkt wat je nodig hebt?

thanks

[ Voor 10% gewijzigd door peak op 17-07-2009 19:22 ]

[imp-]

Net eens naar SABnzbd gekeken, aangezien ik daar niet bekend mee ben

Ik zie dat het in python geschreven is, dus kun je simpelweg de sources van de laatste versie downloaden, uitpakken en runnen. Je hoeft niks te compileren.

Meteen even uitgeprobeerd op debian lenny (stable) en lijkt er op dat het perfect runt (ik heb geen config gemaakt)

user@box:~/SABnzbd-0.4.11$ python SABnzbd.py
2009-07-17 20:10:54,973::INFO::--------------------------------
2009-07-17 20:10:54,975::INFO::SABnzbd.py-0.4.11 (rev=2517)
2009-07-17 20:10:54,978::INFO::Platform = posix
2009-07-17 20:10:54,979::INFO::Python-version = 2.5.2 (r252:60911, Jan  4 2009, 17:40:26) 
<knip>
17/Jul/2009:20:10:55 HTTP INFO Serving HTTP on http://localhost:8080/
2009-07-17 20:10:55,456::INFO::Lauching browser with http://localhost:8080/sabnzbd

Ben je het dus niet een beetje te ver aan het zoeken?

[peak]

Ik heb het ook draaiend gekregen, echter na een reboot werkt het niet meer.
Dan moest je weer de config file aanpassen in /etc/default/sabnzbdplus
Daar moet ik de config file locatie opgeven, anders werkt het niet. Dus ik had daar ~/.sabnzbd/sabnzbd.ini opgegeven, echter bij het opstarten kijkt ie naar /

Dus het werkt wel, maar moet dan handmatig gestart worden.

Ik denk dat ik het toch maar onder windows 2003 ga installeren, aangezien ik zowiezo een virtual machine nodig heb op de server voor andere zaken.

[imp-]

peak schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 20:41:
Dus het werkt wel, maar moet dan handmatig gestart worden.

Startup scriptje maken & in daemon mode starten

[Sir Isaac]

peak schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 17:37:
[...]


Heb weinig geluk met sabnzbd onder debian stable. In testing werkt ie wel perfect.. jammer

Ik hoor van alle kanten dat ubuntu de unstable variant van debian is. Ik zeg niet dat het waar is, maar dan ben ik benieuwd waar die 10% nadelen van zijn en welke, want anders kan ik ook net zo goed naar ubuntu gaan.

Alleen ik hoor van alle kanten dat t een beetje ruk is.

Canonical neemt ieder half jaar een snapshot van Debian Unstable, werkt er daar in 4 maanden zo veel mogelijk bugs uit en komt dan met een nieuwe release. Dat is dus enigzins vergelijkbaar met Debian stable, maar het proces naar een release wordt sneller doorlopen:
voordeel: ubuntu is een stuk recenter dan debian stable
nadeel ubuntu bevat net wat meer bugs. (dat is de 10%)
Voor een desktop heb ik de voorkeur voor de ubuntu benadering, voor een server voor de debian strategie. Verder is debian out of de box wat kaler, en dus slanker en is ubuntu meer voorgeconfigureerd.
Maar je kunt ubuntu prima op een (thuis)server draaien, zeker als je nieuw bent met linux. Omgekeerd zijn er ook mensen die voorkeur geven aan debian op de desktop omdat het slanker is.

[AlterMann]

@VMware server. De gratis Server 2 ja
Installatie was makkelijk. Als ik me niet vergis was het downloaden, uitpakken, en vmware-install.pl runnen. De howto die jij daar hebt gaat uit van een windows-client, en.. nja.. moeilijk doen. Ook met een windows-client is het makkelijk, gewoon de vmware-file downloaden, uploaden naar je server, en daar met ssh verder gaan.

[peak]

AlterMann schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 22:18:
@VMware server. De gratis Server 2 ja
Installatie was makkelijk. Als ik me niet vergis was het downloaden, uitpakken, en vmware-install.pl runnen. De howto die jij daar hebt gaat uit van een windows-client, en.. nja.. moeilijk doen. Ook met een windows-client is het makkelijk, gewoon de vmware-file downloaden, uploaden naar je server, en daar met ssh verder gaan.

Wat bedoel je met windows-client?
Die howto legt toch uit hoe je vmware server 2.0 op debian lenny kunt installeren?
Daar pakken ze het ook uit en installeren ze het, maar daarvoor zijn er wat packages nodig om het soepel te laten verlopen.

Jouw aanpak klinkt simpeler dan die van de tutorial.

[AlterMann]

Zoals ik het lees downloaden ze de hele zooi met een windows-pc (de client) en uploaden ze dat naar hun eigen linux-server (de server)

[peak]

AlterMann schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 00:14:
Zoals ik het lees downloaden ze de hele zooi met een windows-pc (de client) en uploaden ze dat naar hun eigen linux-server (de server)

Ja oke. Ze downloaden alleen vmware server 2 via een windows machine en kopieeren dat op debian lenny.

De benodigde packages en installatie blijft hetzelfde.

Maar goed, kennelijk kan ik beter zijn tutorial volgen met de packages, kennelijk is dat de beste oplossing.

[Verwijderd]

peak schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 00:49:
Hallo,

Ik heb me suf gezocht en kan niet de ''nadelen'' vinden van een kernel upgrade.
Waarom een kernel upgrade? zodat ik gebruik kan maken van ext4.

Mike

Ik heb machines die al 10 jaar in ext2 draaien en nooit problemen hebben gegeven. De nieuwste Slackwares raden ook aan om vooral ext3 te formateren en niet Reiser (mag wel, maar liever niet). Gewoon omdat het bewezen en veilig is.

Nieuw is niet altijd beter of sneller. Kijk maar naar Windows. Daar is 'nieuwer' ook altijd 'slomer'.

Je systeem zal niet sneller worden door een ext4 ipv ext2 FS te pakken. Ext2 is niet journaling. Lastig als je een power cycle hebt gedaan (of gehad van Essent). Dan is Reiser of Ext3 al een stuk fijner.

Blijf gewoon lekker bij het vertrouwde Ext3!

Kernel upgrades... Je zou de laatste sources kunnen ophalen en even een nieuwe kernel bouwen. Op zich niet moeilijk maar wel zeer leerzaam (de les is: doe het alleen op een NIEUWE machine!).

Ik meen dat je met Synaptic gewoon een compleet nieuwe kernel kunt ophalen en installeren. Maar ja, ik gebruik Slackware en dan ga je niet upgraden.

[Verwijderd]

/me draait gewoon overal XFS

Wikipedia: XFS

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2009 01:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 00:32:

Kernel upgrades... Je zou de laatste sources kunnen ophalen en even een nieuwe kernel bouwen. Op zich niet moeilijk maar wel zeer leerzaam (de les is: doe het alleen op een NIEUWE machine!).

Wil je dat stukje tussen haakjes nog even toelichten? Ik vind dat namelijk helemaal nergens op slaan.

[AlterMann]

Niet? Een kernel compileren op een 486 zal wat langer duren dan het compileren op een Q6600 Daarna kan ie natuurlijk altijd nog de kernel op een andere machine zetten..
Niet dat het nodig is, want TS kan gewoon de .30 kernel uit sid trekken

[Verwijderd]

Ik zou als ik jou was kijken naar KVM of Xen als VM systeem. Beide zijn gratis en opensource en zijn gewoon beschikbaar via de repositorie. En het grootste voordeel is dat je er geen GUI voor nodig hebt. Alles kan met een simpele config worden geregeld.

[peak]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 13:17:
Ik zou als ik jou was kijken naar KVM of Xen als VM systeem. Beide zijn gratis en opensource en zijn gewoon beschikbaar via de repositorie. En het grootste voordeel is dat je er geen GUI voor nodig hebt. Alles kan met een simpele config worden geregeld.

Ik wil juist een GUI hebben.
Daarom kies ik voor vmware server 2. Dan kan ik remote de machine beheren mocht RDP bijvoorbeeld niet werken etc. Het aanmaken van nieuwe virtual machines vind ik ook makkelijker in vmware.

Virtualbox is dat ook het geval, maar volgens mij kan je dat niet remote beheren. Wat ik dus zou kunnen doen is een desktop environment installeren en daar virtual box in draaien en machines aanmaken en configureren met RDP.

Wat ik fijn vind aan vmware server is dat een virtual machine automatisch kan op opstarten en afsluiten wanneer de host dit ook doet.

Ik heb het nu overigens werken op Debian Lenny met deze tutorial:
http://failserver.nl/blog/?p=11

[Verwijderd]

peak schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 17:12:
[...]
Virtualbox is dat ook het geval, maar volgens mij kan je dat niet remote beheren.

Dat kan wel!

[Verwijderd]

Overigens misschien wel leuk voor dit topic. Er is een Japanse Debian developer die Lenny iso's ter download aanbiedt met de allernieuwste kernels

http://kmuto.jp/debian/d-i/

[peak]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 18:48:
[...]


Dat kan wel!

Erm, wil je dan even uitleggen hoe?
Ik ben het nog niet tegen gekomen.
Kan virtualbox dan ook een guest opstarten zodra de host wordt gestart?

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 20:34:
Overigens misschien wel leuk voor dit topic. Er is een Japanse Debian developer die Lenny iso's ter download aanbiedt met de allernieuwste kernels

http://kmuto.jp/debian/d-i/

Ohja, deze site kwam ik al een keer tegen tijdens het zoeken. Herinner me de lelijke kleuren.

Maar goed, wat hij aanbiedt is dan ongeveer hetzelfde als ik de kernel uit sid haal.
Je weet nooit 100% zeker dat zijn versie stabiel is etc etc.

Thanks voor de herinnering, maar ik denk toch dat ik bij Lenny blijf.

Ben alles in virtual machine aan het voorbereiden hoe ik het ga doen.

Waar ik nog mee zit is samba.

Ik wil samba instellen dat hij iedereen toegang geeft tot een share en dat ik op linux file permissies ga bepalen wie wat mag betreden. Ik ga dan met GID werken, zodat nieuw gemaakte bestanden/mappen bij de groep van de map horen.

Slim of zeer af te raden?

[ Voor 63% gewijzigd door peak op 18-07-2009 21:30 ]

[_JGC_]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 01:33:
/me draait gewoon overal XFS

Wikipedia: XFS

Deed ik tot een jaar geleden ook. Totdat jij in Nederland zit, een server in Noorwegen staat, en je een niet-techie Noor aan de lijn hebt in een datacenter met schreeuwende ventilatoren en servers, die met jouw instructies een rescue systeem moet starten omdat je XFS rootfs corrupt is geraakt. On-boot recovery zoals ext3 dat doet is niet mogelijk met XFS, en een read-only gemount filesystem controleren is ook niet te doen. Verder gooit ext3 het filesystem in read-only mode bij fouten, waar XFS gewoon het hele filesystem afkoppelt. Tel daarbij op dat de recovery tools voor XFS 100x niks zijn, die mag je soms meerdere keren draaien voor het probleem opgelost is, en in sommige gevallen blijft je filesystem corrupt.

Bij mijn huidige werkgever delen we gewoon alle fileservers met ext3 in. Boeit niet dat we volumes van 6.5TB hebben, lekker ext3 gebruiken, werkt goed en is snel zat.

[peak]

_JGC_ schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 22:17:
[...]

Deed ik tot een jaar geleden ook. Totdat jij in Nederland zit, een server in Noorwegen staat, en je een niet-techie Noor aan de lijn hebt in een datacenter met schreeuwende ventilatoren en servers, die met jouw instructies een rescue systeem moet starten omdat je XFS rootfs corrupt is geraakt. On-boot recovery zoals ext3 dat doet is niet mogelijk met XFS, en een read-only gemount filesystem controleren is ook niet te doen. Verder gooit ext3 het filesystem in read-only mode bij fouten, waar XFS gewoon het hele filesystem afkoppelt. Tel daarbij op dat de recovery tools voor XFS 100x niks zijn, die mag je soms meerdere keren draaien voor het probleem opgelost is, en in sommige gevallen blijft je filesystem corrupt.

Bij mijn huidige werkgever delen we gewoon alle fileservers met ext3 in. Boeit niet dat we volumes van 6.5TB hebben, lekker ext3 gebruiken, werkt goed en is snel zat.

Ben nu ook met ext3 bezig.

Krijg om de 1 of ander reden de prullenbak functie in samba niet aan de praat.

[Data]
comment = Data op server
path = /srv/data
read only = no
guest ok = yes
vfs objects = recycle
recycle:repository = trash

Op linux file permissies
data = 775
music = 775
test = 775

Bij het verwijderen van test verdwijnt ie dus niet in de ''trash''
Heb zowel het mapje trash handmatig aangemaakt met 777 als permissies en nog doet ie het niet. Heb ook samba opnieuw opgestart...

[Verwijderd]

peak schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 21:25:
[...]


Erm, wil je dan even uitleggen hoe?

http://www.virtualbox.org/manual/UserManual.html#id2515306

Lees dat aandachtig door:

vooral dit: Using VBoxManage to control virtual machines en dit: Remote virtual machines (VRDP support)

[peak]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 23:06:
[...]


http://www.virtualbox.org/manual/UserManual.html#id2515306

Lees dat aandachtig door:

vooral dit: Using VBoxManage to control virtual machines en dit: Remote virtual machines (VRDP support)

Over VRDP had ik al wat gelezen.

Kun jij me met het bovenstaande probleem helpen?

[AlterMann]

vfs objects = recycle
Moet zijn object. Zonder s.

Dit is trouwens een config die ik bij redhat heb gevonden:

[SambaShare]

path = /home/scripts
public = yes
writable = yes
browsable = yes

vfs object = recycle
recycle:repository = .deleted/%U
recycle:keeptree = Yes
recycle:touch = Yes
recycle:versions = Yes
recycle:maxsixe = 0
recycle:exclude = *.tmp
recycle:exclude_dir = /tmp
recycle:noversions = *.doc

[peak]

AlterMann schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:34:
vfs objects = recycle
Moet zijn object. Zonder s.

Dit is trouwens een config die ik bij redhat heb gevonden:

[SambaShare]

path = /home/scripts
public = yes
writable = yes
browsable = yes

vfs object = recycle
recycle:repository = .deleted/%U
recycle:keeptree = Yes
recycle:touch = Yes
recycle:versions = Yes
recycle:maxsixe = 0
recycle:exclude = *.tmp
recycle:exclude_dir = /tmp
recycle:noversions = *.doc

Ohja sorry te vermelden.
Heb zowel objects als object geprobeerd.
Ook verschillende recycle: varianten.

Niets werkt.