Harde schijf stervende?

[Eddy Dean]

Het viel me op dat mijn computer er steeds langer over deed om harde schijf intensieve taken uit te voeren, ik ben daarom de Smart gegevens eens gaan bekijken in Speedfan en het resultaat is nogal schrikwekkend. De harde schijven zijn allebei 320GB Seagate Barracuda 7200.11. De reallocated sector count van een HDD is 137, de ander is 224. Gisteravond was dit nog 137/222 en gistermorgen 137/217. Een van de harde schijven lijkt dus hard achteruit te gaan. De speedfan resultaten zijn deze (slechtste) en deze (minder slecht)

Ik heb daarna SeaTools gedraaid, waarbij bij een van de harde schijven de short en long DST (Diagnostic Self Test) steeds faalt.

De error scan van HDTune geeft bij beide schijven geen fouten aan, maar dat lijkt me ook vrij logisch aangezien de harde schijf sectoren zelf reallocate, en deze blocks dus wel leesbaar zijn (maar deels op een fysiek andere plaats staan).

Het viel me al eerder op dat er verdacht vaak softwarefouten voorkomen op mijn PC, maar heb nooit de link gelegd met hdd-falen. Voorbeelden: ongeveer een maand geleden werd Windows Vista opeens extreem traag (enkele minuten om een programma op te starten), daarna heb een tijdje linux gebruikt, die opeens zonder aanwijsbare reden weigerde op te starten, nu gebruik ik weer Windows XP wat tot nu toe prima werkt, behalve dat ik er er de dag voor een lan party achter kwam dat een aantal van mijn ISOs worden opeens als ongeldig gezien door daemon tools en poweriso. HDD falen klinkt achteraf best wel logisch.

Hieronder wat HDTune info. Alle tests zijn gedaan na een frisse boot zonder programma's op de achtergrond.
"goede" schijf



"slechte" schijf



Moet ik me zorgen maken over deze schijf/schijven?

[ Voor 0% gewijzigd door Eddy Dean op 16-07-2009 11:37 . Reden: spelfout ]

[Little Bear]

Backuppen en vervangen die handel. Wat heb je nog meer nodig om te beseffen dat het HOOG tijd is? Brandgeur en gegevensverlies?

[Fauna]

Eddy Dean schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:36:
Ik heb daarna SeaTools gedraaid, waarbij bij een van de harde schijven de short en long DST (Diagnostic Self Test) steeds faalt.

Meer dan genoeg reden om in ieder geval die schijf RMA te sturen. De andere schijf is discutabel, ik zou ook deze schijf met de symptomen melden bij de winkel waar je de schijf hebt gekocht en kijken wat ze zeggen.

[loser180]

Alle twee direct naar seagate. Die zitten op schiphol en is meestal binnen 7 dagen geregeld. (sommige winkels kunnen ook direct voor je omruilen, alleen dan willen ze vaak eerst nog testen. Sommige willen dan nog wel eens lastig doen omdat hij het toch nog doet? )

[_Dune_]

Wanneer de diagnostische software van de fabrikant een "fial" geeft is dit voldoende om een dergelijke hardeschijf retour te sturen. Zoals reeds opgemerkt welke informatie wil je nog meer hebben om een hardeschijf als stervende te bestempelen.

Overigens omdat beide hardeschijven problemen geven, is het misschien verstandig eens de specificaties van je systeem te posten oa. ook het merk en type voeding. Voor het zelfde geld heb je een brakke voeding die je hardeschijven om zeep helpt.

[Eddy Dean]

Little Bear schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:41:
Backuppen en vervangen die handel. Wat heb je nog meer nodig om te beseffen dat het HOOG tijd is? Brandgeur en gegevensverlies?

Omdat de schijven allebei zo'n hoge reallocated sector count hadden dacht ik dat het misschien normaal was. In het ervaringentopic over de 1,5TB 7200.11 schijf staat ook al aangegeven dat ze zelfs uit de fabriek soms al rond de 10 reallocated sectors hebben. Brandgeur zou inderdaad wel overtuigend zijn.

Ik ga proberen ze te RMA-en, maar dan komt er eerst een nieuwe schijf (goed excuus om een SSD te kopen) omdat ik deze PC nodig heb voor mijn werk. Ze zijn (helaas?) niet gekocht bij een winkel hier in de buurt, maar bij een online winkel (pcmegastore) die wel goede reviews krijgt wat betreft aftersales (en waar ik zelf ook heel tevreden over ben).

Fauna en loser180 ook bedankt voor de reactie, ik ga mijn best doen om een vervanging te krijgen.

Backups heb ik hier sowieso goed geregeld (mijn bestanden synchroniseren over het netwerk naar een andere computer, die twee keer per week backups maakt naar een externe hdd), dus daar maak ik me niet zo'n zorgen over. Het niet beschikbaar zijn van de computer is het grootste probleem.

toevoeging: (post van _Dune_ was er nog niet toen ik postte)
CPU: AMD Phenon X4 9750
Mobo: Asus M2N68-VM
Voeding: Antec TruePower Trio TP3-430 EC (430Watt)
RAM: 2x 1GB OCZ Titanium 1066MHz
HDD: 2x Seagate Barracuda 320GB 16MB SATA ST3320613AS

Ik heb een tijdje geleden vanwege stabiliteitsproblemen al in het voeding-topic gevraagd of mijn voeding genoeg vermogen had, en dat bleek geen probleem te zijn.

De spanningen van de voeding liggen op 12,12V en 5,02V volgens mijn multimeter. Zit dus prima binnen spec.

[ Voor 16% gewijzigd door Eddy Dean op 16-07-2009 12:10 . Reden: reactie op _Dune_ ]

[Verwijderd]

Ik moet nog een keer met het diagnostics tooltje van WD testen, maar ik kreeg met HDtune ook (voor mij) vage resultaten, 3 keer gestest, vooral de eerste keer leek het bagger, of zou dat aan HDtune liggen? Of zouden de HD's bij mij ook niet 100% zijn?

Specs:
Intel Core i7 920
Corsair CX400W
Asus P6T SE
Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K3/6G
2x Western Digital Caviar Black WD6401AALS, 640GB

ICH10R (deel raid 0 en deel raid 1)

3x hdtune gedraaid (geen andere dingen laten draaien), 2e en 3e plaatje zijn een dag later gedaan dan de 1e:


Nadat pc uit is geweest:

[Craven]

ben ik nou de enige die het opvalt dat zijn raw read error rate zo hoog staat???
threshold daarvoor is 6 en dat ding staat ergens in de paar duizend. Ik word zelf al zenuwachtig zodra dat ding van de 0 af komt (waar die van mij altijd op staan).
Direct al je belangrijke data backuppen en die schijven rma gooien naar de winkel of seagate. wat je zelf makkelijk vind.

[Verwijderd]

Craven87 schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 16:03:
threshold daarvoor is 6 en dat ding staat ergens in de paar duizend.

Ben je nu de data met de threshold aan het vergelijken Die data is niet echt van belang. Zolang de current (en worst) waarden niet onder de threshold komen is er geen probleem. De current waarde wordt afgeleid van de data en geraporteerd, maar dit gebeurt door de schijf zelf (die bepaalt dus of een data waarde slecht of goed is), de data waarde is louter indicatief.

Ik heb hier verder een schijf waar raw read error rate (de raw data dus) gigantisch hoog is (en altijd zo geweest). Sterker nog, die waarde stijgt zelfs als je niets met de schijf doet - schijf werkt perfect.

[u_nix_we_all]

Het is misschien overbodig, maar ik zou ook eens een memtest draaien om je geheugen te testen. Niet zelden ligt daar de oorzaak van problemen met harddisks, hoewel het dan vaak met data-corruptie gepaard gaat. Better safe than sorry, zeg ik maar.

[Eddy Dean]

Ik heb de SeaTools for DOS (boot cd versie van SeaTools) eens gedownload en daarmee op allebei de schijven de long DST gedraaid, die geeft op allebei de schijven pass aan. Misschien lag het falen eraan dat Windows bokkig wordt als je sommige systeembestanden probeert te lezen? De error scan van HDTune geeft overigens ook geen fouten aan.

Het enige wat nu dus vreemd is is het grote aantal problemen de laatste tijd en het hoge aantal reallocated sectors, als we in ieder geval de data goed interpreteren. Het staat nu op current 95, terwijl de treshold 36 is, wat dus niet zo erg lijkt.

Kan iemand anders met een 7200.11 320GB schijf even kijken wat de reallocated sector count is?

@u_nix_we_all: memtest86 vindt geen fouten op het RAM, en een half uurtje prime95 draaien geeft ook geen problemen.

Op het seagate forum blijkt dat de 1,5TB schijven vaak last hebben van reallocated sectors... Ik vrees dat ik verzendkosten + administratiekosten mag gaan betalen als ik deze drives RMA, en ze dan gewoon terug krijg met de melding "No problem found".

[Big Womly]

Ik heb'r thuis 3 steken, maar dan zul je toch moeten wachten tot vanavond

[jan99999]

Eddy dean kun je die slechte snelheidstest herhalen, indien je dit wilt doen(of was dit toevallig).
Probeer dit eens op een andere pc of je dit ook hebt.
Misschien eens je kabels eens nakijken(misschien speling/los) of een ander proberen.
Misschien een hitte prbleem van bepaalde chips.
Hitte van de hd schijf.
Voeding?
Dus indien je in een ander pc probeerd, en je hebt hier geen problemen, dan kun je in je eigen pc gaan zoeken.(zie onderstaande uit mhdd, de problemen dus).


Dit is uit de MHDD manual:


The most important thing is the raw value of «Reallocated Sectors Count» attribute, which says how many remaps are on the drive. Normally, you should always have zero there. If it is more than 50 — you have a problem. That means you have bad power supply, vibration, overheating or just broken hard disk drive.

Take a look at the temperature. The best values are between 20 and 40 degrees centigrade, but some drives do not report their temperature.

UDMA CRC error rate attribute means how many errors have happened during transferring data through IDE/SATA cable. You should normally have zero there. If it is not zero, you have to change your cable immediately. Also overclocking may result in increased error rate.


Lees wel de manual goed er zijn gevaarlijke dingen die je met je schijf kan doen.
Alle andere schijven loskoppelen voor de zekerheid.

Met mhdd kun je volgens mij de badsectors weghalen en opnieuw gaan zoeken, dit zou kunnen werken indien er iets in je pc niet goed zou zijn en de hd's wel goed zijn(dus waardoor de bad sectors ontstaan).
Dit is wel eigen risico(probeer met een oude hd).
Je kan dus ook nog meer badsectors maken, dus je hd heel klein maken door alles(of veel) als fout te markeren, dus heel gevaarlijk.
Met mhdd zie je ook dat sommige sectoren snel leesbaar zijn en andere slechter.

Meer info:

http://www.youtube.com/wa...-D1nJcv0k&feature=related
http://www.youtube.com/wa...apEFNZAJ0&feature=related

[ Voor 27% gewijzigd door jan99999 op 17-07-2009 11:39 ]

[Eddy Dean]

jan99999, bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik heb de harde schijf gescant met MHDD (wat een prachtig programma ). Hij vindt geen bad sectors, maar er zijn er wel een paar die trager zijn dan de anderen.

<10 40674
<50 175
<150 49
<500 1
De rest zit dus nog lager ( of <1).

De snelheidscan heb ik even opnieuw gedaan door van de andere schijf te booten (stond vista nog op), en die ziet prima uit, dus zonder die maffe dalen er in. Dat zal dus wel aan heb OS gelegen hebben.

toevoeging:
Net even een chat gehad met tech support van Seagate.

Bruce W.: ok, I would say that if Seatools is not reporting any errors and if both drives pass CHKDSK then you should be fine. Just monitor the drives and if you feel they are failing, you can take advantage of our warranty for getting the drives replaced

En dan staat bij de packaging information pagina:

If your warranty claim is justified, we may send you a recertified replacement unit. If not, we may retain your unit altogether.

Begrijp ik goed dat ze de schijf misschien niet terug gaan geven als hij niet kapot bevonden wordt? Er staat hier echt iets in de richting "Als je garantieclaim terecht is krijg je misschien een nieuwe. Als hij niet terecht is krijg je je schijf misschien niet terug."

trouwens ook mooi: "Secure each unit in 2 inch-thick foam rubber in a corrugated box. Do not use popcorn, peanuts, bubble wrap or newspaper."

[ Voor 50% gewijzigd door Eddy Dean op 17-07-2009 16:20 ]