Teleurstellende performance 4x vertex 30gb + Areca 1230

[Nilos128]

Zoals hierboven reeds vermeld haal ik ongeveer 425 mb/sec leessnelheid met 4 schijven in raid 0. Twee zelfde schijven op de ICH10 waren gewoon beter in performance (+- 480 mb/sec). Stripe size is 128kb. Heb al veranderd van pci-e slot maar geen verandering. Heb ook de laatste nieuwe firmware en bios op de kaart gezet, zo ook op de vertex heb ik de 1.3 firmware erop gezet. Het enige wat ik nog niet heb gedaan is mijn ram geheugen uitbreiden op mijn raid controller, morgen krijg ik een latje van 1 gb binnen. Normaal gezien zou ik toch het dubbele moeten halen van snelheid? Alle hulp welkom...

[P5ycho]

Heb je er wel eens over nagedacht dat sustained transfer rates helemaal geen belangrijke maatstaf voor performance zijn?

[Verwijderd]

Er ontbreekt wat informatie, wat voor raid opstelling heb je gemaakt? Verder neem ik aan dat je MB ipv mb bedoelt, GB ipv gb, enz.
De rest van je config (met name het moederbord) kan ook belangrijk zijn in dit geval. En als laatste, hoe test je die snelheid? Van wat ik me kan herinneren loop je met schrijven naar een raid 5 array tegen de max van de processor van je Areca aan rond die snelheid, maar dit is in een raid 0 weer niet van toepassing.
Oftewel, meer informatie graag

[Nilos128]

Hey,

Ja ik bedoel natuurlijk GB en MB . Mijn moederbord is een gigabyte X58UD5. Raidopstelling is 4x vertex 30GB in raid 0 en 3 1TB schijven op de ICH10. Testen heb ik gedaan met het progje HD tune. Zijn er nog dingen die je wil weten?

[Verwijderd]

Nilos128 schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 09:10:
Zoals hierboven reeds vermeld haal ik ongeveer 425 mb/sec leessnelheid met 4 schijven in raid 0. Twee zelfde schijven op de ICH10 waren gewoon beter in performance (+- 480 mb/sec). Stripe size is 128kb. Heb al veranderd van pci-e slot maar geen verandering. Heb ook de laatste nieuwe firmware en bios op de kaart gezet, zo ook op de vertex heb ik de 1.3 firmware erop gezet. Het enige wat ik nog niet heb gedaan is mijn ram geheugen uitbreiden op mijn raid controller, morgen krijg ik een latje van 1 gb binnen. Normaal gezien zou ik toch het dubbele moeten halen van snelheid? Alle hulp welkom...

Ik heb al op meer plaatsen gelezen dat de performance drastisch in elkaar stort als je 4 Vertexen in RAID0 zet. Het schijnt goed te gaan t/m 3 Vertexen. Wat er precies gebeurt, is niet goed boven water te krijgen. Ook is niet duidelijk of het Vertex- of OCZ specifiek is. Wel is duidelijk dat 3 Vertexen de maximum haalbare performance geven.

Van horen zeggen, ik kan het zelf niet proberen.

[Femme]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 10:35:
[...]

Ik heb al op meer plaatsen gelezen dat de performance drastisch in elkaar stort als je 4 Vertexen in RAID0 zet. Het schijnt goed te gaan t/m 3 Vertexen. Wat er precies gebeurt, is niet goed boven water te krijgen. Ook is niet duidelijk of het Vertex- of OCZ specifiek is. Wel is duidelijk dat 3 Vertexen de maximum haalbare performance geven.

Ik heb eigenlijk nog nooit meegemaakt dat de prestaties van een raidopstelling afnemen bij een toename van het aantal drives. Hooguit nemen de prestaties niet of nauwelijks toe. In jouw geval spelen er meerdere factoren. Je gebruikt een andere controller en de ssd bevindt zich niet in dezelfde state. Het is bekend dat de sequentiële transfer rates van de Vertex kunnen variëren zodra er eenmaal naar de drive is geschreven. Als je eerlijk wilt vergelijken moet je voor elke benchmarkrun de ssd's resetten door bijv. firmware 1275 erop te zetten.

Ik heb met twee (cleane) Vertexen op een Areca ARC-1280 overigens 496MB/s gemeten.

Het is ook geen verkeerd idee om een wat betere benchmarktool te gebruiken zoals Intel NAS Performance Toolkit met de bijgeleverde traces. De cache van de Areca heeft geen invloed op de sequentiële leessnelheid terwijl deze tijdens normaal gebruik de prestaties wel zal kunnen verbeteren.

[Nilos128]

Bedankt voor de reacties. Ik had eerst twee vertexen gekocht en deze op de ICH10 aangesloten. Firmware 1.30 erop gezet. Nadien heb ik er nog twee bijgekocht en bij deze ook de 1.3 erop gezet. Jammer genoeg kan ik dat progje van intel niet gebruiken want ik werk met windows 7. Eerst en vooral ga ik eens proberen om een nieuwe raid config te maken maar dan met drie disks. Ik laat mijn bevindingen hier achter.

[Nilos128]

Even een update. Heb mijn raid 0 een beetje getweaked en zit op dit moment aan ongeveer 850mb/sec read met atto disk benchmark. Heb wel 10x mijn operating systeem geinstalleerd, leren werken met diskpart, ssd uitgelijnd of ge-aligned. Tot nu toe ben ik dus redelijk tevreden en ik zal ik me de komende bezighouden met nog wat benchmarks te draaien. Eigenlijk heb ik het gevoel dat het nog sneller kan en mss is de areca wel de bottleneck nu Weet echter iemand welke de beste offset is voor een alignment van een raid 0 met 4 schijven? Voorlopig staan ze op 128kb. Andere tips altijd welkom.

[Verwijderd]

Wat was dan de variabele die net voor de goede performancetoename heeft gezorgd?

[Nilos128]

Ten eerste toonde HD tune een verkeerd beeld en ten tweede heb ik mijn disk uitgelijnd, geformatteerd en gestriped naar 128k, alignment idem.

[Kain_niaK]

Zou je je wat plaatjes van benchmarks kunnen posten. Ik ben van plan in de volgende weken 4 vertexen van 60 GB van de turbo serie te kopen en een Areca controller (weet nog niet welke, waarschijnlijk de 1212)
Ik wil het in RAID5 gaan draaien. Ben erg benieuwd wat de prestaties zullen zijn.

[_H_G_]

Nilos128 schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 22:47:
.. mss is de areca wel de bottleneck nu ..

Hier staan trouwens nog wat ervaringen met maximale snelheden van areca controllers.