4 TB RAID niet in schijfbeheer

[Jim423]

Goedenavond,

Ik heb weer een probleem Ik heb 4x 1 TB WD in RAID0 gezet en losse 500 GB bootschijf met XP Pro erop.
Nu heb ik Create Array, schijven geselecteerd, array gemaakt van 3716 GB.
XP opgestart word netjes herkend als harde schijf (de array). Maar nu staat hij niet bij de bootschijf C: in schijfbeheer. Dus ik heb het 1 en ander gelezen over een GPT schijf maar ik kan hem niet maken/initialiseren omdat hij er helemaal niet in staat. Ik vermoed dat het te maken heeft met grootte, 4 TB.
XP is geinstalleerd met floppy met drivers. Hoe kan ik er nou voor zorgen dat ik hem herkend krijg in schijfbeheer ?

Alvast bedankt

[redfoxert]

Hoe/Waarmee heb je die RAID gemaakt dan?

[Aapenootjes]

Upgraden naar 64 bit, of geen windows gebruiken. Of als je een highpoint controller hebt: http://www.techwarelabs.c...le-Sector-Size-Dec207.doc

[Jim423]

redfoxert schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 21:25:
Hoe/Waarmee heb je die RAID gemaakt dan?

Ohja, ICH10R met ctrl + I bij booten.
Maar op Intel site stond dat 2 - 256TB Support YES bij ICH10R. Maar dan kan XP 32bit het dus nog steeds niet ?

[redfoxert]

Jim423 schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 21:36:
[...]


Ohja, ICH10R met ctrl + I bij booten.
Maar op Intel site stond dat 2 - 256TB Support YES bij ICH10R. Maar dan kan XP 32bit het dus nog steeds niet ?

Ik zie niet in waarom een harddisk van > 2TB in Windows XP 32bit niet zou werken. NTFS kan namelijk prima volumes adresseren van enkele petabytes. Eer we daar aan beland zijn moet iemand me even wakker maken

Installeer de Intel Matrix Storage Manager eens. Waarschijnlijk werkt het daarna wel.

http://downloadcenter.int...x?ProductID=2101&lang=eng

[kwiebus]

Jim423 schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 21:36:
[...]
Maar dan kan XP 32bit het dus nog steeds niet ?

redfoxert schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 21:42:
[...]
Ik zie niet in waarom een harddisk van > 2TB in Windows XP 32bit niet zou werken.

Dat staat er toch duidelijk?

Windows XP and the original release of Windows Server 2003 have a limit of 2TB per physical disk, including all partitions.

http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/GPT_FAQ.mspx

[ Voor 20% gewijzigd door kwiebus op 14-07-2009 21:47 ]

[Jim423]

kwiebus schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 21:43:
[...]


[...]


Dat staat er toch duidelijk?


[...]


http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/GPT_FAQ.mspx

Aha, ik zat RAID FAQ en OM FAQ te lezen.
@red, net geinstalleerd werkt nog steeds niet

Nu ik er 2x 2TB RAID0 van gemaakt heb werkt het wel gelukkig

[ Voor 9% gewijzigd door Jim423 op 14-07-2009 21:51 ]

[redfoxert]

kwiebus schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 21:43:
[...]


[...]


Dat staat er toch duidelijk?


[...]


http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/GPT_FAQ.mspx

Hmmm, interessant. Dan hoop ik voor de harddisk fabrikanten dat mensen snel naar Vista/Windows 7 over gaan anders krijgen ze daar weer gezeik over als er nog grotere disks gemaakt gaan worden

@TS: Tijd voor een wat meer up to date OS then i guess Persoonlijk zou ik niet kiezen voor XP 64bit maar dat is mijn persoonlijke ervaring.

[ Voor 13% gewijzigd door redfoxert op 14-07-2009 21:50 ]

[Jim423]

Haha ik heb 2 weken geleden deze XP Pro gekocht voor 125 euro
Ik wil absoluut geen Vista of 7 op mijn web/fileserver, alleen XP en server2003

[CH4OS]

redfoxert schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 21:49:
Hmmm, interessant. Dan hoop ik voor de harddisk fabrikanten dat mensen snel naar Vista/Windows 7 over gaan anders krijgen ze daar weer gezeik over als er nog grotere disks gemaakt gaan worden

Waarom? Wat moet je met 1 partitie van 4TB? Dat is in geen 100 jaar nodig. Dus gewoon splitsen in meerdere partities. Raakt het ook niet zo snel gefragmenteerd ook en presteert de harde schijf / PC beter.

@ Hieronder, moet idd gefragmenteerd zijn, thnq

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 15-07-2009 01:06 ]

[Gunirus]

geformatteerd als in gedefragmenteerd neem ik aan. Ik vind het wel aardig op bvb films in 1 partitie te kunnen zetten, daar heb je snel enkele TB mee volstaan. Ik zie niet in waarom het prestatieverhogend zou werken om alles op te splitsen.

[Verwijderd]

Oh ik ken wel verhalen van bedrijven die een database hebben van tegen de 2TB. 1 file.

4TB .. meh dat is ineens zoveel niet meer.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2009 00:44 ]

[CH4OS]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 00:43:
Oh ik ken wel verhalen van bedrijven die een database hebben van tegen de 2TB. 1 file.

4TB .. meh dat is ineens zoveel niet meer.

Voor bedrijven en een DB kan ik er wel bij inkomen, maar voor thuis gebruik (waar ik in dit geval van uit ga)?

[SECURITEH]

@GJtje
Als iemand een 4GB partitie voor thuis wil/nodig heeft om wat voor reden dan ook moet die dat toch zelf weten?
Dat je er het nut niet van in ziet doet er helemaal niet toe.

@redfoxert
Wat is er mis met XP x64 volgens jouw?
Ik hoor mensen vaak zeggen dat de compatibiliteit een ontzettend probleem is maar na 3+ jaar gebruik kan ik vertellen dat dit ontzettend mee valt en als tweaker kan je er zelfs altijd om heen komen wanneer je dan toch een probleem tegen komt.
Het grootste gemis wat ik heb ondervonden is het feit dat er een aantal netwerk onderdelen missen in het OS (valt ook omheen te komen) maar hier zullen de meeste mensen niet tegen aan lopen.

[Jim423]

XP x64 was het al een heel probleem om WLM in werkend te krijgen, verder waren Phone Tools ook een probleem..

Eigenlijk is het 1 array van 4 TB en ik wou een partitie van 3 TB en 1 van 1TB, 3TB voor films en 1TB voor opgenomen beelden van camera's hier. Maar ik heb nu gewoon 2x 2TB, iets omslachtiger (niet alles bij elkaar) maar het werkt wel allemaal nu De RAID0 (2x nu dus) wil ik om performance op te krikken ivm gigabit netwerk en unrarren.

[Darkangle]

GJtje schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 01:05:
[...]
Voor bedrijven en een DB kan ik er wel bij inkomen, maar voor thuis gebruik (waar ik in dit geval van uit ga)?

Thuisgebruik: Fyi, 4Tb voor video editing is zelfs matig. Mijn rauwe source bestanden zijn (afhankelijk van de resolutie e.d. natuurlijk) gemiddeld 1.5Gb per minuut. Als vuistregel mag je nemen; voor elke minuut geshowed word 10 minuten weg ge-edit , dus als jij 60 minuten edit heb je een behoorlijke dump nodig.

Ik kan me wel meer dingen indenken waarbij je veel prive storage nodig hebt.

[Matis]

Wij werken hier met 3GBit/S HD video. 375MB/s dus, die blaft 1 TB in 1 uurtje vol; Om die snelheden realtime te halen, hebben we hier dus 8 x 1 TB schijven in RAID 0 staan.

Nu jij weer

[SECURITEH]

Jim423 schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 15:46:
XP x64 was het al een heel probleem om WLM in werkend te krijgen, verder waren Phone Tools ook een probleem..

Gewoon de .msi file downloaden ipv. de setup aangezien de limitatie in de setup zit vanaf MSN 8.5.

[SinergyX]

DaRKaNGLe694 schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 15:57:
Ik kan me wel meer dingen indenken waarbij je veel prive storage nodig hebt.

Natuurlijk, voor alles is een uitzondering te bedenken. Maar een huis/tuin/keuken gebruiker zal zelfs aan 1TB al veel te veel hebben, anders zit je toch veelal richting download en filmproductie.

Tot hoeverre zal je nog tussen 4x1 en 2x2 performanceverschillen gaan merken? Beetje unrarren en kopieren is nu ook niet zo spectaculair veel werk.

[ Voor 16% gewijzigd door SinergyX op 15-07-2009 16:35 ]

[Jim423]

Nee hoor haalt nu 141MB/s average transfer dus is al voldoende opzich. Alleen had liefst alles bij elkaar.
Risico neem ik dan wel voor lief