Panasonic P42G10 review

[Alfredo]

Dit is bij mijn weten het tweede plasmascherm dat jullie reviewen van Panasonic. Het vorige (TH-42PZ85) had vergelijkbare specificaties, maar is ondertussen wel een generatie ouder. Was het dan niet interessant geweest om een vergelijking te maken tussen beide modellen?

Zo vroeg ik me af of het nieuwe scherm effectief zuiniger is, een betere beeldkwaliteit en een hoger contrast heeft. Het had leuk geweest om dat in jullie review zelf terug te vinden.
Zijn jullie trouwens zeker van die contrastverhouding? Het oude scherm zou dan maar liefst een contrastwaarde hebben die driemaal hoger ligt dan bij het nieuwe scherm. Lijkt mij eerlijk gezegd vreemd.

reviews: Panasonics P42G-10e plasma-scherm bekeken
reviews: Panasonic TH-42PZ85 en conclusie middensegment

[Verwijderd]

Wat ook vervelend is zijn de storende issues in de review.
Er wordt gesteld dat bepaalde instellingen ontbreken maar die zitten er wel op in de geavanceerde instellingen (waar hopelijk een tweaker reviewer wel langs komt) en het verbruik tijdens standby lijk niet correct (40 keer zo hoog als de opgave van de fabrikant). Mogelijk is er gemeten te kort na het afsluiten van de TV en gebruikt de TV dan nog een minuutje stroom voor de fans om na te koelen.

[punishedbrains]

Men heeft inderdaad of een blunder begaan of niet de E versie (zoals in de titel staat) gebruikt. Dit soort zaken zou toch sneller opgepakt moeten worden als daar in de reacties duidelijk melding van wordt gemaakt, nu is een eventuele update allang aan de aandacht van de meeste mensen die de review hebben gelezen ontsnapt.

[HeidiOlstrom]

Slechts een klein puntje:
Op de eerste pagina wordt vermeld dat een tweede analoge component ingang aan de zijkant van de tv is te vinden. Dit klopt niet: het moet een composiet ingang zijn en is daarmee de enige composiet ingang (buiten de scarts).

[orange.x]

reviews: Panasonics P42G-10e plasma-scherm bekeken genoemde afmetingen staan in mm, volgens mij moet dat cm zijn

[Verwijderd]

Weinig reactie van de redactie op meerdere issues met die review

[punishedbrains]

@hAI; Ja, valt mij ook nogal op, er zitten echt een paar flinke problemen, inmiddels hebben 55000 mensen de boel al gelezen (en een keuze erop gemaakt), terwijl de minpunten niet eens lijken te kloppen.

[willemdemoor]

@ Alfredo: de opgegeven contrastverhouding is het gekalibreerde contrast, niet de maximale verhouding. Een vergelijking met het eerder gereviewde scherm durf ik niet te maken, aangezien iemand anders dat scherm onder handen nam.
@ hAl: gemeten standby was stabiel, maar een meetfout van de Voltcraft is nooit uit te sluiten (er gaan geluiden dat ze onder de 100W niet erg betrouwbaar zijn)
Overige fouten gesloopt.

[blackTIE]

De Panasonic G10-plasma staat bij mij thuis en ik zal de Voltcraft-meter vanavond even meenemen naar huis om de waarden even te checken en zonodig het artikel te updaten.

[Alfredo]

@willem - Wordt het dan geen tijd dat jullie een uniforme manier hanteren om zulke zaken te reviewen? Over de jaren heen zit je zo met een enorme database aan producten, maar je kan er geen één van vergelijken omdat iedereen een andere methode gebruikt heeft om zijn review op te stellen.
Dat is toch zonde?

[punishedbrains]

@Alfredo: Totally agree, + een betere manier van aangeven dat er een artikel updates heeft gekregen, aangezien nu niemand dit zal zien.

[Grrrrrene]

Ik heb de review van de TH-42PZ85 gedaan en heb net als Willem de contrastratio gemeten met onze Spyder 2 Colorimeter, maarrrrr... Een tijd nadat ik dat scherm heb gereviewed kreeg ik via via te horen dat je de zwartwaarden van een plasmascherm niet heel nauwkeurig kunt meten omdat de Spyders niet zo nauwkeurig zijn bij weinig licht. Dat kan het verschil van een factor 3 denk ik nog niet verklaren, maar je kunt je denk ik voorstellen dat als de gemeten lichtsterkte 0.08cd/m² is, maar de Spyder daar niet accuraat meet en 0.05 aangeeft, er enorme verschillen in contrastverhouding optreden.

Ik denk dus dat we hier eens naar moeten kijken, of er geen nauwkeurigere manier is om die zwartniveau's te meten. Andere sites doen het voor zover ik weet ook allemaal op een dergelijke manier, maar op dit moment zou ik meer waarde hechten aan de max zwartwaarde en max helderheid dan aan de daaruit resulterende contrastverhouding.

[Alfredo]

Volgens de specs van de Spyder 2 (express) wordt de luminantie accuraat gemeten tot 0,02cd, met een relatieve fout van 1,5%. Tenzij er fouten gemaakt werden tijdens het meten, lijken de resultaten voor de zwartwaarde mij mogelijk.

Er zit alleen een opmerkelijk verschil tussen de helderheid van het oude en nieuwe scherm. Het lijkt mij dan dat bij het oude scherm gekeken is naar de maximale helderheid en bij het nieuwe naar die in gekalibreerde toestand. Dat geeft natuurlijk compleet andere resultaten.
Hoe wordt dat bij andere tv's normaal gedaan?

[punishedbrains]

Ik hoor veel verhalen dat de Spyders teveel verschillen van elkaar, heb er zelf ook 1 en het blijft natuurlijk altijd maar vertrouwen op een dergelijk apparaat. Op zich is dat niet erg, als ik maar steeds dezelfde instellingen maak met hetzelfde apparaat op dezelfde monitor. Maar als je tv's van verschillende maak gaat vergelijken, dan worden de onzekerheden te groot als de meter niet geschikt genoeg is of zelf als verschilt zo af en toe. Ik hoor al betere verhalen over de Eye One

[Grrrrrene]

punishedbrains schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 21:05:
Ik hoor veel verhalen dat de Spyders teveel verschillen van elkaar, heb er zelf ook 1 en het blijft natuurlijk altijd maar vertrouwen op een dergelijk apparaat. Op zich is dat niet erg, als ik maar steeds dezelfde instellingen maak met hetzelfde apparaat op dezelfde monitor. Maar als je tv's van verschillende maak gaat vergelijken, dan worden de onzekerheden te groot als de meter niet geschikt genoeg is of zelf als verschilt zo af en toe. Ik hoor al betere verhalen over de Eye One

Dat laatste snap ik niet helemaal, licht is licht, dus het maakt weinig uit of je een Sony lcd of een Panasonic plasma meet, toch? Ik wist trouwens niet dat 0,02cd(/m²?) de grens is tot waar met 1,5% nauwkeurigheid gemeten wordt, dan valt het nog mee. 1,5% afwijking is in dat bereik ook totaal niet boeiend.

Het grote verschil in contrastwaarde zit hem overduidelijk in de kalibratie van de meest heldere kleuren, 54,8cd/m² is volgens mij (heb het nooit irl gezien) erg weinig. Als je daarmee de zwartwaardes van 0,05cd naar 0,03cd terugschroeft, weet ik niet of dat het waard is tenzij je in een volledig verduisterde ruimte kijkt.

[ Voor 15% gewijzigd door Grrrrrene op 15-07-2009 07:23 ]

[Verwijderd]

blackTIE schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 11:39:
De Panasonic G10-plasma staat bij mij thuis en ik zal de Voltcraft-meter vanavond even meenemen naar huis om de waarden even te checken en zonodig het artikel te updaten.

En .... ?

[blackTIE]

@hAl. Sorry, had mijn bevindingen met het energieverbruik van de Panasonic G10 onder de recensie geplaatst. Zie hier.

[punishedbrains]

Grrrrrene schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 07:19:
[...]


Dat laatste snap ik niet helemaal, licht is licht, dus het maakt weinig uit of je een Sony lcd of een Panasonic plasma meet, toch? Ik wist trouwens niet dat 0,02cd(/m²?) de grens is tot waar met 1,5% nauwkeurigheid gemeten wordt, dan valt het nog mee. 1,5% afwijking is in dat bereik ook totaal niet boeiend.

Het grote verschil in contrastwaarde zit hem overduidelijk in de kalibratie van de meest heldere kleuren, 54,8cd/m² is volgens mij (heb het nooit irl gezien) erg weinig. Als je daarmee de zwartwaardes van 0,05cd naar 0,03cd terugschroeft, weet ik niet of dat het waard is tenzij je in een volledig verduisterde ruimte kijkt.

Even een reactie van TD-er erbij gepakt, het zou wel uitmaken volgens hem wat je meet (ik was er ook door verrast). Quote:

Je moet ook niet colorimeters gebruiken bij iets als een plasma-scherm, maar spectro-meters.
Heel in het kort, een colorimeter gebruikt een aantal (3-7, afhankelijk van merk en type) lichtgevoelige sensoren, die elk een eigen spectrale gevoeligheid hebben, net als onze ogen. Echter dan meet je dus een verhouding van energie in bepaalde frequentie-bereiken. Je weet dan dus niet of je ongewenste andere energie loopt te meten. Bijvoorbeeld de sensor die gevoelig is voor rood, zal ook gevoelig zijn voor IR licht. Dat meet je dan dus ook.
Hierdoor kan de meting ideaal lijken, terwijl er bijvoorbeeld te weinig zichtbaar rood in het beeld zit.

Een spectro-meter bevat een prisma of een tralie, die het licht opdeelt naar golflengte en dit schijnt op een reeks gevoelige cellen (denk ter vergelijking aan een CCD uit een oude handscanner) en zodoende kun je dus vrij nauwkeurig zien welke frequenties hoeveel invloed hebben op hetgeen je ziet.

Spyders zijn echt prima voor een TFT-scherm op je PC, om de boel te kalibreren, maar voor plasma's zijn ze op z'n minst minder geschikt.

Of dat dan ook resulteert in enorme verschillen waar je wat mee kan, vraag ik mij persoonlijk dan nog af.

[punishedbrains]

blackTIE schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 09:23:
@hAl. Sorry, had mijn bevindingen met het energieverbruik van de Panasonic G10 onder de recensie geplaatst. Zie hier.

Dat zijn nogal wat verschillen dan, vinden jullie het niet een goed idee om een kleine her-test te doen en deze weer opnieuw in de aandacht te brengen? Als er fouten zijn begaan (ovderuidelijk toch een paar), dan is dat echt geen schande, mits het beter in de aandacht wordt gebracht en gecorrigeerd. Comments updaten, een kleine update bij het artikel zetten, dat leest bijna niemand meer. Ook het feit dat het dus wel de E-versie is, maakt het hele artikel zelfs nogal wankel...

[ Voor 6% gewijzigd door punishedbrains op 16-07-2009 13:46 ]

[Verwijderd]

Ik vind dat dit in het artikel moet worden rechtgetrokken.

Het energieverbruik en het ontbreken van de bepaalde instellingen zijn juist de kritiek punten en die blijken nu ten minste voor een aardig deel te berusten op onjuiste informatie.

Het artikel blijft altijd vindbaar als review en niet iedereen leest alle comments eronder

[punishedbrains]

Precies, alhoewel ik weinig merk van een protocol voor dit soort zaken. Dat meningen in reviews verschillen, prima, maar zulke fouten moeten gewoon beter en duidelijker worden rechtgetrokken.

[willemdemoor]

Het energieverbruik is gecorrigeerd..

[punishedbrains]

willemdemoor schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 13:28:
Het energieverbruik is gecorrigeerd..

Mooi, en nu nog de conclusie van de instellingen die gewoonweg niet kloppen?