Metz flitser: defect valt niet binnen garantie

[Teun_2]

Hey allen,

Een aantal maanden geleden kocht ik bij foto rubens in wilrijk een metz 48 voor Nikon. In het begin werkte hij perfect, een goede flash die de sb600 evenaart imho.

Een kleine 5tal weken, op een feestje, kwam een knop aan de zijkant van de flash vast te zitten. Het is de knop die je moet indrukken om het hoofd van de flash te kunnen draaien. Omdat ik op dat feestje foto's moest trekken en geen andere flash bij me had, heb ik die flash nog gebruikt. Ik heb geprobeerd om het hoofd te draaien zoals je normaal zou doen en nog wat op de knop proberen te duwen. Hierbij heb ik het mechanisme echter geforceerd en weigerde de flash alle dienst. Niet leuk als je op dat ding rekent.

Ik ging dus met de flash terug naar foto rubens, die hebben ze opgestuurd naar de beukelaer die de import en reparatie van metz-producten verzorgt. Nu, 4 weken na het binnenbrengen van de flash krijg ik van hen bericht dat dit niet onder garantie valt. De reparatie kost bijna evenveel als een nieuwe flash. Ik heb de flash nooit laten vallen, altijd goed verzorgd. Er staan enkel een aantal krassen op van naast een lens in de fototas te zitten.

Ik heb de nummer van de beukelaer gevraagd en heb hen gebeld. Ik kreeg eerst een vriendelijke vrouw aan de lijn die de reparaties deed. Ze vertelde mij dat een geforceerde kop niet onder garantie valt, omdat dit onmogelijk door de flitser zelf kan komen. Ik vertelde het verhaal en legde uit dat het forceren het gevolg is van het vast blijven zitten van de knop aan de zijkant. Ze zij dat ze het begreep en dat ze hetzelfde gedaan zou hebben (!).

Ze verbond me door met haar verantwoordelijke. Die was absoluut niet bereid te luisteren naar mijn verhaal en voor hem was het duidelijk: een geforceerde kop valt niet onder garantie, ook al is dat het gevolg van een eerder mankement. Ik had na het eerste defect de flash aan de kant moeten leggen en direct binnen te brengen. Ik moest op dat feestje foto's trekken, dus die optie had ik niet. Metz producten worden geadverteerd als 'reliable'. Volgens mijn interpretatie wil dat niet zeggen: 'Neem een backupflash mee, want onze producten kunnen plots, zonder waarschuwing kapot gaan'. Hij vertelde mij dat de kosten van zo'n reparatie niet door Metz vergoed worden, en ze dus onmogelijk die reparatie gratis kunnen uitvoeren.

Ik heb dus een mail naar Metz gestuurd, die in Duitsland zitten. Van hen heb ik nog geen reactie gehad, maar eerlijk gezegd verwacht ik van hen niets en denk ik dat ze me gewoon zullen doorverwijzen naar de Belgische importeur, zijnde De Beukelaer.

Ik voel me nu dus serieus bedrogen. Ik ben student en heb even moeten sparen voor die flash. Ik heb niets mis gedaan. Ik had nadat de knop vastzat inderdaad misschien de flash aan de kant moeten leggen, maar zoals eerder gezegd, die optie had ik toen eigenlijk niet. Dat ik de knop nadien heb geforceerd in de hoop dat het mechanisme weer in de juiste positie te klikken doet eigenlijk niet terzake. Als ik 180 euro spendeer aan een flits die 'reliable' is, verwacht ik niet zoiets tegen te komen. Dat ik daarna 4 weken mijn flits kwijt ben vind ik eigenlijk al niet kunnen. Dat ik nu ook nog zou moeten betalen voor de reparatie vind ik helemaal schandalig.

Volgens deze website van de overheid heb ik een overeenkomst met foto rubens, en moet ik in principe bij hen mijn garantie claimen. Met de fabrikant heb ik in principe niets te maken. Ik begrijp wel dat dit via Metz en de importeur gaat en dat Foto Rubens daar in principe niets aan kan veranderen. Ik hoop dus eerst het probleem met Metz op te kunnen lossen, alvorens bij de winkel aan te kloppen.

Zijn er hier mensen met een soortgelijke ervaring, of mensen die de (Belgische) wetgeving beter kennen en me wat tips kunnen geven? Wat denken jullie?

[tinzarian]

ALLES kan plots, zonder waarschuwing kapot gaan.
Jij hebt die kop geforceerd, dus valt er geen garantie te claimen. Tenzij er in de handleiding staat dat je die kop moet forceren als er een knopje vast zit heb je geen poot om op te staan. Ze hebben dus groot gelijk dat ze dit niet onder garantie repareren.

[alex3305]

tinnef schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 18:13:
ALLES kan plots, zonder waarschuwing kapot gaan.
Jij hebt die kop geforceerd, dus valt er geen garantie te claimen. Tenzij er in de handleiding staat dat je die kop moet forceren als er een knopje vast zit heb je geen poot om op te staan. Ze hebben dus groot gelijk dat ze dit niet onder garantie repareren.

Dat is natuurlijk wel een beetje een grove benadering van het geheel.

Persoonlijk ben ik van mening dat (als ik het zo lees) ik ongeveer hetzelfde gedaan of geprobeerd zou hebben, echter zou ik de kop niet meer getracht te hebben te draaien, echter is dat een ander verhaal dan garantie hebben. Om eerlijk te zijn denk ik dat je toch even telefonisch (als je Duits/Engels kunt) contact op kunt nemen met Metz zelf, ook al heb je daar niets mee van doen, om om een coulance te vragen.

Echter is het wel het zo, zoals je zelf al aangeeft, dat je een overeenkomst hebt met jouw leverancier, de Beukelaar, en (volgens de wet in Nederland) zou deze moeten bewijzen dat jij het defect veroorzaakt hebt. Dat heb je al toegegeven en is dus eigenlijk ook zo. Dan hoeft deze technisch gezien geen garantie te geven. Een coulance zou hier echter alweer/ook op z'n plaats zijn.

Dus ik zou Metz eerst zelf proberen te benaderen, waarnaar je daarna De Beukelaar nog kunt benaderen.

[Teun_2]

alex3305 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 18:38:
[...]

Dat is natuurlijk wel een beetje een grove benadering van het geheel.

Persoonlijk ben ik van mening dat (als ik het zo lees) ik ongeveer hetzelfde gedaan of geprobeerd zou hebben, echter zou ik de kop niet meer getracht te hebben te draaien, echter is dat een ander verhaal dan garantie hebben. Om eerlijk te zijn denk ik dat je toch even telefonisch (als je Duits/Engels kunt) contact op kunt nemen met Metz zelf, ook al heb je daar niets mee van doen, om om een coulance te vragen.

Echter is het wel het zo, zoals je zelf al aangeeft, dat je een overeenkomst hebt met jouw leverancier, de Beukelaar, en (volgens de wet in Nederland) zou deze moeten bewijzen dat jij het defect veroorzaakt hebt. Dat heb je al toegegeven en is dus eigenlijk ook zo. Dan hoeft deze technisch gezien geen garantie te geven. Een coulance zou hier echter alweer/ook op z'n plaats zijn.

Dus ik zou Metz eerst zelf proberen te benaderen, waarnaar je daarna De Beukelaar nog kunt benaderen.

in de handleiding staat vaag uitgelegd hoe je de kop moet draaien. Dat heb ik ook zo gedaan. Dat het systeem vast zat, maakt in principe niets uit, daar maakt de handleiding geen aparte nota over. Ik heb dus gewoon de handleiding gevolgd. Dat door het draaien van de kop het systeem geforceerd geraakt doordat de ontgrendelknop geblokkeerd zat is niet mijn fout, maar het gevolg van een defect. Van deze flits mag ik verwachten dat de kop draait, als daardoor de flits kaptop gaat, avlt dat imho onder garantie. In principe had ik ook gewoon niet kunnen merken dat die knop vastzat.

[Teun_2]

tinnef schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 18:13:
ALLES kan plots, zonder waarschuwing kapot gaan.
Jij hebt die kop geforceerd, dus valt er geen garantie te claimen. Tenzij er in de handleiding staat dat je die kop moet forceren als er een knopje vast zit heb je geen poot om op te staan. Ze hebben dus groot gelijk dat ze dit niet onder garantie repareren.

In de handleiding staat dat het om een kwaliteitsproduct gaat. Ik interpreteer dat als: 'een knopje kan niet zomaar stuk gaan'. Ik heb de flashunit niet anders gebruikt dan normaal. Als door normaal gebruik dat ding stuk gaat omdat dat knopje vastzit is dan niet mijn fout.

Stel dat je een nieuwe ato koopt. In de motor zit iets fouts. Je start de auto en de motor ontploft. Dan zeg je toch ook niet: Eigen schuld, had je de motor maar niet moeten starten?

[vassago]

Zoutvat schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 20:03:
Stel dat je een nieuwe ato koopt. In de motor zit iets fouts. Je start de auto en de motor ontploft. Dan zeg je toch ook niet: Eigen schuld, had je de motor maar niet moeten starten?

Wat jij doet is wegrijden met een wielklem en dan garantie claimen voor de schade.

[Verwijderd]

Ik ben het eens met het voorbeeld van vassago. Je hebt de importeur niet in de gelegenheid gesteld om het defect direct te verhelpen. In plaats daarvan heb je het apparaat verder gebruikt. Dit heeft ook helemaal niets van doen met een kwaliteitsproduct of niet. Misschien is er stof of troep tussen het wieltje gekomen etc. Dit had bij ieder merk kunnen gebeuren.

En nu opbouwend
Wacht de reactie van Metz af. Mochten zij een negatief antwoord geven dan heb je nog twee mogelijkheden. Ten eerste kun je de zaak waar je het apparaat gekocht hebt vragen of zij het met de vertegenwoordiger willen opnemen. Dan komt het uit een heel ander potje en is het misschien wel mogelijk. De tweede oplossing is een alternatieve reparateur te zoeken. Voor zover ik wist deed Transcontinenta in Nieuw-Vennep de import van Metz. Wie weet kun je daar terecht voor een goedkopere reparatie. Daarnaast bestaan er nog bedrijven als Rofa repair, maar ik weet niet of zij Metz doen.

Succes.

[Teun_2]

vassago schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 20:58:
[...]


Wat jij doet is wegrijden met een wielklem en dan garantie claimen voor de schade.

Die klem doe je jezelf aan door oneigenlijk gebruik, dat is hier niet het geval.
@Hierboven: bedankt voor de info.

[Praetextatus]

@ hierboven, en hoe noem jij de flash forceren? Dat is toch ook gewoon oneigenlijk gebruik?

Het komt eigenlijk hierop neer.
Stel je gooit cola over je laptop (die al een kapotte cd speler heeft) en je stuurt em op.De leverancier zal zeggen, he he dat kan niet door de laptop komen. Dat heb jij erover gegooid. Dus geen garantie, ook al was de cd speler al eerst kapot. Voor hetzelfde geldt liegt iemand en was de cd speler goed, maar alleen om garantie te claimen zeg met iets anders. Dus wie zegt dat jij eerlijk bent en de flash eerst wel goed werkte maar door jouw forceren ermee gekapt is?

[Phoenix1337]

Denk dat je het beter anders kan zien. De TS heeft de handleiding gevolgt. Het zou op het volgende neerkomen.

Je laptop heeft een kapotte cd-speler. In de handleiding staat dat je cola over je laptop heen mag gooien. Je stuurt hem op en ze keuren hem af omdat er cola in de laptop zit.

[Teun_2]

Even een updateje:

De zaak is ondertussen bij Metz in Duitsland gepasseerd, zij beweren hetzelfde als De Beukelaer, geen garantie.

Uiteindelijk heb ik wel van De Beukelaer het voorstel gekregen om de prijs van het bestek te halveren. Toen ik de prijs hoorde, lag die lager dan ik die van Foto Rubens had gekregen. Blijkbaar rekenen zij nog een €20 administratieve kosten aan. Mogen zij dat zomaar? Die prijs is mij nooit op voorhand meegedeeld en staat ook nergens in hun voorwaarden of elders vermeld. Veel hulp heb ik aan hen ook niet gehad, en ik ben nog steeds van mening dat zelfs de helft te veel is. De halve prijs van het bestek is 70 euro inclusief btw, daar zou dan nog eens €20 (+btw, maar ben daar niet zeker van) voor foto rubens bijkomen. Prima service... *kuch*

[Verwijderd]

Als ik je verhaal goed begrijp, had je dus op dat feestje gewoon in de gaten dat de knop vastzat en dat daardoor het draaisysteem blokkeerde. Vervolgens heb je, omdat je toch nog foto's wilde maken, het systeem gewoon alsnog gedraaid, ik vermoed met enige kracht, want je spreekt over 'geforceerd'. Hoe lullig ook, is dit wel een geval waarin je had kunnen weten dat het gedonder met de leverancier op zou leveren. Mijn inschatting is dat een eventuele rechter je hier ook niet in zal volgen. Als je merkt dat een systeem kapot gaat dan moet je het gewoon niet meer gebruiken, ook niet forceren ofzo.

[leuk_he]

vassago schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 20:58:
[...]


Wat jij doet is wegrijden met een wielklem en dan garantie claimen voor de schade.

Doorrijden met een lekke band en daardoor veel meer schade maken dan enkel die lekke band was een betere vergeliijking.

Ofwel, op het knopje zou je nog garantie kunnen claimen, over de geforceerde dingen niet.

Ze gaan hun gelijk niet geven, jij stapt niet naar de rechter , en als je dat wel doet heb je veel meer kosten dan wat je nu gemaakt hebt.

Voor 60 toto 80 euro kosten moeten ze wel degelijk wat gedaan hebben, anders gaat dat uiteraard nergens over.

[MeijsteR]

Ik denk dat je in dit geval achter het net gaat vissen met de garantie..
Ik zou het meer vergelijken met het hebben van een lekke band van je auto en er nog 100km mee doorijden en dan klagen dat er schade is ontstaan door los vliegende stukken.. Of het nou een top merk is of een budget merk alles kan plots kapot gaan, en volgens mij adverteert iedereen met "reliable" tegenwoordig.

[Teun_2]

Het gaat me momenteel even over de extra kosten die de webshop nog aanrekent. Met de helft van de bestekkosten kan ik akkoord gaan, maar ik zie niet in waarom ik de winkel waar ik de flitser gekocht heb ook nog zou moeten betalen. Bij garantie rekenen zij dat toch ook niet aan en zit die service gewoon bij de winstmarge van de verkoop? Ook staat nergens vermeld hoeveel die kosten dan wel zijn, ik heb ze achterhaald door het verschil van het meegedeelde bedrag en de bestekkosten van de leverancier te vergelijken. Als ze die kosten aanrekenen, dan moeten ze dat tenminste toch op voorhand meedelen? Anders had ik de reparatie evengoed ergens anders kunnen aanbieden. Transparant is dit toch niet.

[Verwijderd]

Zij gaan een service leveren op een product waarop de garantie vervallen is. Een inkoopprijs waarvoor zij onderdelen of reparatieservice hoeven ze jou niet mee te delen, en ze kunnen rustig hun eigen (administratieve) kosten + marge doorberekenen.

Punt is dat het hier geen garantie betreft, en je feitelijk dus gewoon een dienst afneemt.

Andersom ben je ook niet verplicht die dienst bij hen af te nemen, anders dan bij het claimen van garantie je dat wel bij je leverancier dient te doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2009 16:14 ]

[Verwijderd]

Die kosten vantevoren niet meedelen is inderdaad erg slordig. Het is maar een kleine moeite om vooraf even op de site te zetten of in de voorwaarden, dat er kosten in rekening zullen worden gebracht als je ten onrechte een beroep doet op de garantie. Noem het dan onderzoeks- of administratiekosten ofzo. Ik vind het ronduit slecht dat je het zelf moet achterhalen door de factuur te checken, dat is gewoon geniepig.

Je zou kunnen proberen om te melden dat je niet met die kosten akkoord gaat omdat je er vantevoren niet over bent ingelicht. Als zij dan moeilijk gaan doen over die kosten (bijv. je flitser niet teruggeven ofzo) dan kun je altijd nog besluiten of je het geld gewoon ophoest.

[YellowOnline]

Zoutvat schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 17:25:
(hele verhaal)

Zijn er hier mensen met een soortgelijke ervaring, of mensen die de (Belgische) wetgeving beter kennen en me wat tips kunnen geven? Wat denken jullie?

Voor de garantie: hoe sneu ook voor Foto Rubens, de garantie ligt inderdaad bij hen en niet bij de fabrikant. Een verkoop is namelijk een contract tussen jou en de winkelier.

Maar

Als ik Foto Rubens was zou ik ook eerst kijken of de fabrikant op wil draaien voor de herstelling, maar zoniet de herstelling binnen garantie weigeren. Immers: al was het je bedoeling niet, je hebt wel degelijk zelf de flash kapot gekregen - dat geef je zelf ook.toe. Dat er origineel een andere probleem was waardoor je dit voorhebt is post factum niet aan te tonen. Kortom: wettelijk heb je geen poot om op te staan.

Zoutvat schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 15:13:
Uiteindelijk heb ik wel van De Beukelaer het voorstel gekregen om de prijs van het bestek te halveren. Toen ik de prijs hoorde, lag die lager dan ik die van Foto Rubens had gekregen. Blijkbaar rekenen zij nog een €20 administratieve kosten aan. Mogen zij dat zomaar? Die prijs is mij nooit op voorhand meegedeeld en staat ook nergens in hun voorwaarden of elders vermeld. Veel hulp heb ik aan hen ook niet gehad, en ik ben nog steeds van mening dat zelfs de helft te veel is. De halve prijs van het bestek is 70 euro inclusief btw, daar zou dan nog eens €20 (+btw, maar ben daar niet zeker van) voor foto rubens bijkomen. Prima service... *kuch*

Gaat het nu over een bestekprijs (dwz. opmaken prijs voor een herstelling) of over een herstelprijs? Bij een flash van €180 zou ik geen €90 bestekkosten betalen De prijs van een bestek dient bekend te zijn wanneer je het aanvraagt natuurlijk. Wat de bestekprijs en herstellingsprijs betreft kiest de winkel natuurlijk zelf zijn prijs. Wat zijn eigen leverancier hem aanrekent is theoretisch jouw zaak niet. Maar zoals Floppus eerder zei: je bent zelf niet verplicht om de reparatie in die winkel zelf te laten uitvoeren en je kan steeds zelf een goedkopere zoeken.

[ Voor 42% gewijzigd door YellowOnline op 23-07-2009 17:38 ]

[Teun_2]

Beste mijnheer mijn naam,


Wij stuurden zoals overeengekomen het verslag van de reparatiedienst door naar Metz. Men onderzocht het dossier met de grootste aandacht en besloot, zoals u werd meegedeeld dat deze herstelling niet onder de voorwaarden van garantie valt.

Het bewijs wordt volgens ons geleverd in het dossier van de hersteldienst, maar het zal desgevallend een rechter zijn die zal oordelen.

Wij willen dit dossier echter niet op de spits drijven met onnodige kosten voor beide partijen en stellen voor om de appel in twee te bijten.

Wij zouden 50% van de waarde van het bestek (50% van 117,02 euro excl. BTW = 58,51 euro excl. BTW) laten vallen.

Hopelijk vindt u dit een aanvaardbaar voorstel.


Met vriendelijke groeten.


naam
Marketing Director

De prijs voor het opmaken van het bestek(€25, tenzij rubens daar ook extra bij rekent) was mij niet bekend op voorhand, maar hoef ik volgens de site van de beukelaer niet te betalen als de reparatie inderdaad doorgaat. De prijs waar zij het over hebben, is niet de prijs die ik van foto rubens krijg, zij doen daar blijkbaar nog eens administratieve kosten bovenop, waar ze nergens op hun site gewag van maken. Ik heb een uurtje geleden met hen gebeld en ze zeggen mij dat ze dat heel normaal vinden, ook al heb ik de flash bij hen gekocht.

Ik heb ooit ongeveer hetzelfde voorgehad met een ixus, waar zand in de lens is gekomen binnen een jaar an aankoop. Ik heb toen bij mediamarkt enkel de factuur van etpbass moeten betalen, niets extras. Je mag dan toch wel verwachten dat een speciaalzaak minstens dezelfde service biedt?

Voorlopig is de flitser nog bij de beukelaer, binnengebracht via rubens. Ik neem aan dat ik dan wss nog eerst de bestekkosten moet betalen om mijn flash weer terug te krijgen, alvorens ik hem bij een andere winkel binnenbreng ter reparatie, waar ik dan hoogstwaarschijnlijk dit aanbod niet meer krijg, dus elders laten repareren lijkt mij een moeilijk haalbare optie.

[ Voor 44% gewijzigd door Teun_2 op 23-07-2009 17:48 ]

[Teun_2]

YellowOnline schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 17:33:
[...]

<knip>
Dat er origineel een andere probleem was waardoor je dit voorhebt is post factum niet aan te tonen. Kortom: wettelijk heb je geen poot om op te staan.

<knip>

Het defect vertoonde zich binnen de 6 maand na aankoop, volgens de Belgische wet is het dan aan de verkoper (of fabrikant) om aan te tonen dat dit niet het geval kan zijn. Omdat ik nog binnen de zes maanden zit, is het niet aan mij om aan te tonen dat het defect een gevolg was van een eerder onstaan defect, maar aan hen om aan te tonen dat dit niet zo is.

[YellowOnline]

Zoutvat schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 17:52:
[...]


Het defect vertoonde zich binnen de 6 maand na aankoop, volgens de Belgische wet is het dan aan de verkoper (of fabrikant) om aan te tonen dat dit niet het geval kan zijn. Omdat ik nog binnen de zes maanden zit, is het niet aan mij om aan te tonen dat het defect een gevolg was van een eerder onstaan defect, maar aan hen om aan te tonen dat dit niet zo is.

Binnen de eerste zes maanden dien jij niet te bewijzen dat het defect een gevolg is van normaal gebruik maar dient de handelaar het tegendeel te bewijzen. Dat doet hier evenwel niet terzake: je hebt nu een defect waarvan de winkelier kan aantonen dat het defect een gevolg is van oneigenlijk gebruik en dat het product bijgevolg *niet* onder garantie valt.

Ik kan natuurlijk niet zien hoe dat mechanisme in elkaar zit en op welke manier het geforceerd is. Indien het van dien aard is dat er ruimte is voor discussie en de betrokken partijen niet overeen kunnen komen dan is de enige oplossing een Vrederechter (geschillen voor een bedrag van maximum €1860). Hiervoor dien je naar het Vredegerecht te gaan alwaar je een verzoening kan aanvragen. Deze procedure is gratis maar heeft als nadelen dat de Vrederechter geen dwingende rol heeft. Indien een verzoening geen soelaas brengt (of de tegenpartij er botweg op weigert in te gaan) schiet enkel nog een echte procedure over. De inschrijvingskost op de rol, zoals dat heet, kost +/- €35 (dat verschilt wel eens regionaal). De hele procedure kost wel €500 à €2000, dus voor een flitser van €180 is dat eigenlijk niet verantwoord.

Meer info in deze brochure van de FOD Justitie.

[Teun_2]

YellowOnline schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 23:44:
[...]


Binnen de eerste zes maanden dien jij niet te bewijzen dat het defect een gevolg is van normaal gebruik maar dient de handelaar het tegendeel te bewijzen. Dat doet hier evenwel niet terzake: je hebt nu een defect waarvan de winkelier kan aantonen dat het defect een gevolg is van oneigenlijk gebruik en dat het product bijgevolg *niet* onder garantie valt.

Ik kan natuurlijk niet zien hoe dat mechanisme in elkaar zit en op welke manier het geforceerd is. Indien het van dien aard is dat er ruimte is voor discussie en de betrokken partijen niet overeen kunnen komen dan is de enige oplossing een Vrederechter (geschillen voor een bedrag van maximum €1860). Hiervoor dien je naar het Vredegerecht te gaan alwaar je een verzoening kan aanvragen. Deze procedure is gratis maar heeft als nadelen dat de Vrederechter geen dwingende rol heeft. Indien een verzoening geen soelaas brengt (of de tegenpartij er botweg op weigert in te gaan) schiet enkel nog een echte procedure over. De inschrijvingskost op de rol, zoals dat heet, kost +/- €35 (dat verschilt wel eens regionaal). De hele procedure kost wel €500 à €2000, dus voor een flitser van €180 is dat eigenlijk niet verantwoord.

Meer info in deze brochure van de FOD Justitie.

bedankt!