Een mens leren niet dood te gaan

[NaliXL]

Een stukje brainfart van mijn kant: Kan een mens door middel van neurofeedback leren om niet dood te gaan (hersendood bedoel ik hier met name)? Voor zover ik weet (kan zo gauw ff geen artikel over vinden) is het al eerder gebeurd dat mensen met opzet gecontroleerd tijdelijk hersendood gemaakt werden en weer teruggehaald (ik geloof in een onderzoek naar BDE ervaringen). Wellicht als dit proces vaker herhaald wordt, dat de mens dan kan leren niet dood te gaan..

[RoD]

Zonder al te veel inhoudelijke kennis te hebben over neurofeedback... als de neuronen geen zuurstof en glucose meer krijgen aangerijkt, dan houdt het gewoon op. Er zijn nog veel meer levenbeperkende zaken, zoals korter wordende telomeren, replicative cell senescence, accumulatie van mutaties, etc, etc. Ik zie dus niet in hoe dit zou kunnen werken.

[Gomez12]

Tja, dit vind ik net zoiets als zeggen dat als je je hoofd 30 jaar zonder hulpmiddelen onder water houdt dat je niet doodgaat van de dorst ( na een half uur sterf je al nooit meer )
Na 5 of 6 minuten sterf je de verdrinkingsdood, maar je gaat niet dood van de dorst...

Hetzelfde idee heb ik met neurofeedback om een hersendood te voorkomen, je moet dan zoveel schade aanrichten ( om je hersenen echt te trainen ) dat de rest er mee ophoudt.

[warp]

Wat Rod al zegt. En ook al krijg je mensen zover dat ze dit gaan denken, je lichaam c.q. organen houden er op een gegeven moment gewoon mee op. Die gaan gaan simpelweg niet eeuwig mee.

[Verwijderd]

Zowiezo is het de vraag of neurofeedback werkt voor veel ziekten, zie http://www.skepsis.nl/blo...raining-kritisch-bekeken/

Afleren hersendood te gaan lijkt me onzinnig aangezien je niet zomaar dood gaat. Dan heb je zware beschadigingen aan je hersenen opgelopen en hoef je niet te verwachten dat de netwerken die je met neurofeedback getraind hebt, uberhaupt nog kunnen werken.

[JJ Le Funk]

biologisch is de stelling makkelijk om te duwen maar als de patient vertrouwd is met de dood, deze begrijpt, omarmt en er bewust mee om gaat, kan ik mij voorstellen dat er keuze ontstaat om uit het lichaam te treden (patient is klinisch dood) en weer terug te gaan op een wat later moment. Waarbij geldt: hoe later, hoe moeilijker om de organen te reviven.

[Verwijderd]

NaliXL schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 12:46:
Een stukje brainfart van mijn kant: Kan een mens door middel van neurofeedback leren om niet dood te gaan (hersendood bedoel ik hier met name)? Voor zover ik weet (kan zo gauw ff geen artikel over vinden) is het al eerder gebeurd dat mensen met opzet gecontroleerd tijdelijk hersendood gemaakt werden en weer teruggehaald (ik geloof in een onderzoek naar BDE ervaringen). Wellicht als dit proces vaker herhaald wordt, dat de mens dan kan leren niet dood te gaan..

Nee. Je kunt een computer ook niet zo programmeren dat de voeding niet stuk gaat. Hersendood is een gevolg van mechanisch falen, de processen verlopen niet meer. Stel dat neurofeedback zou werken, dan is het iets dat afhankelijk is van processen in de hersenen. Als die processen niet meer werken werkt neurofeedback dus ook niet meer.

[Verwijderd]

Ik zit te wachten op de eerste hersentransplantatie....

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 11:53:
Ik zit te wachten op de eerste hersentransplantatie....

Voor die doorbraak zullen we eerst verlamde mensen (gebroken rug bijv.) weer leren genezen door alle zenuwuiteinden perfect te herstellen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 11:53:
Ik zit te wachten op de eerste hersentransplantatie....

Mogen hersenen überhaupt wel getransplanteerd worden?

een interessante vraag als je het mij vraagt

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2009 19:27 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 19:27:
[...]


Mogen hersenen überhaupt wel getransplanteerd worden?

een interessante vraag als je het mij vraagt

dat is indd wel interessant ja , want dan ben je feitelijk iemand anders , als dat mogelijk zou zijn

[RikTW]

Een hersentransplantatie bestaat eigenlijk niet zou ik zeggen: hooguit (in theorie) transplantatie van een heel lichaam, behalve de hersenen.

[Morty]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 11:53:
Ik zit te wachten op de eerste hersentransplantatie....

Die was al meer dan 100 jaar geleden
Of tenmniste het hoofd van een hond. Is daarna verschillende keren herhaald met honden en apen. Maarja, aangezien de zenuwen (nog) niet hersteld kunnen worden heb je er niet zo bar veel aan.

[verleemen]

Ik zou wel een ander ego willen hebben. Je kan je gedrag met neurofeedback aanpassen, dus misschien wel zo ver dat dat diep ingrijpt op je hersenen en uiteindelijk een ander mens word.

[SlasZ]

verleemen schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 17:55:
Ik zou wel een ander ego willen hebben. Je kan je gedrag met neurofeedback aanpassen, dus misschien wel zo ver dat dat diep ingrijpt op je hersenen en uiteindelijk een ander mens word.

LSD nemen heeft dit effect ook blijkbaar.

[Atomsk]

Dat neurofeedback is sowieso een hoop flauwekul. Heb ooit eens een paar maanden stage gelopen bij een ander neurofeedbackbedrijfje dan die de TS noemt. Wanneer je een wat zweverige, new age achtige instelling hebt, zul je er ongetwijfeld van alles mee kunnen bereiken, maar dat is dan grotendeels door autosuggestie.

De invloed die je hebt op je hersengolven is maar beperkt en indirect. Wanneer je je probeert de ontspannen, veranderen je hersengolven, wordt dat gemeten door sensoren en krijg je vervolgens feedback door bijv. muziek die rustiger wordt. Je kunt echter niet continu dieper blijven ontspannen, maar op een geven moment ben je maximaal relaxed. De geringste toename in hersenactiviteit wordt dan echter weer gezien als 'minder ontspannen" door de software, waardoor de muziek weer drukker wordt. De feedback wordt dan willekeurig en je bent de controle kwijt.

Alleen dat spelletje wat ze nagemaakt hadden uit een ST:TNG aflevering ("The Game") was wel even leuk.

[Verwijderd]

andersom kan het wel door het nocebo-effect dat een negatief verwachtingseffect creëert.
sommige mensen zijn daar meer vatbaar voor dan anderen uiteraard.
in positieve zin spreekt men van het placebo-effect, maar ik vraag me nog steeds af of dat het mensen die zich slechter voelen dan zou moeten of kunnen zich beter beginnen gaan te voelen, of dat ze zich werkelijk beter gaan voelen.

[daanteb]

verleemen schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 17:55:
Ik zou wel een ander ego willen hebben. Je kan je gedrag met neurofeedback aanpassen, dus misschien wel zo ver dat dat diep ingrijpt op je hersenen en uiteindelijk een ander mens word.

Heb me wel eens afgevraagd wat er gebeurt als je geheugenverlies hebt. Stel je was een ontzettende eikel voor je geheugenverlies, misschien door je werk of wat dan ook. Als je je dat niet meer zou herinneren zou je dan nog steeds een eikel zijn? En wat als je het op een gegeven moment weer herinnert, wordt je dan weer een eikel? Of zit het eikel-wezen zodanig ingebakken dat je tijdens je geheugenverlies nog steeds een eikel bent?

[JJ Le Funk]

daanteb schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 10:01:
[...]
Heb me wel eens afgevraagd wat er gebeurt als je geheugenverlies hebt. Stel je was een ontzettende eikel voor je geheugenverlies, misschien door je werk of wat dan ook. Als je je dat niet meer zou herinneren zou je dan nog steeds een eikel zijn? En wat als je het op een gegeven moment weer herinnert, wordt je dan weer een eikel? Of zit het eikel-wezen zodanig ingebakken dat je tijdens je geheugenverlies nog steeds een eikel bent?

je karakter blijft hetzelfde volgens mij. dus als je opvliegend was, snel geïrriteerd, egoïstisch, kortom het soort dingen waardoor je omgeving je niet aardig vond. Dan blijf je dat maar dan zonder herinnering aan de vorige keer dat je iemand aanviel of irriteerde.

[Verwijderd]

Er zijn vast meer mensen die zich dat afvragen, gezien o.a. daarom de serie Samantha Who erg populair is

Er zijn verschillende stages in de ontwikkeling wellicht werkt een hersentransplantatie beter bij een baby, voordat alle signalen naar de neurotransmitters zijn finetuned.

[Verwijderd]

Zoals al vaker aangegeven is: dood ga je toch. Op een gegeven moment houdt je celdeling op en dan is het gewoon afgelopen. Die celdeling wordt geregeld door een bepaald stofje in je lichaam. Is dit stofje op dan stop de celdeling. De huidige wetenschap kan dit stofje niet namaken of bijvullen (maar misschien in de toekomst wel).

Verder heb ik jaren geleden wel eens een documentaire gezien over het invriezen van mensen. Je kunt je na je dood door bedrijven laten invriezen welke je dan weer tot leven wekken mocht de techniek zover zijn. Je kon er dan voor kiezen om je gehele lichaam in te vriezen, of alleen je hoofd (dan zouden je hersenen dus in een ander lichaam getransplanteerd worden).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:13:
Je kon er dan voor kiezen om je gehele lichaam in te vriezen, of alleen je hoofd (dan zouden je hersenen dus in een ander lichaam getransplanteerd worden).

sick.. waar halen ze dat spare lichaam vandaan?

Stel je zou dan kunnen kiezen hoe je eruit zou willen zien
Verdienen fotomodellen e.a. een centje bij met het klonen van hun lichaam. Lol

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2009 11:20 ]

[Verwijderd]

Nou ze hadden daar een aantal mensen die zich idd lieten invriezen na hun dood. Dat werd bij hun gewoon vergoed door de verzekering. Dan zou je inderdaad een probleem met lichamen krijgen, want wie zou zich dan niet laten invriezen (mocht de techniek zover zijn). Als het niet vergoedt wordt dan zou het iets blijven voor de rijken (wat dan ook weer een beetje cru zou zijn, dan hebben alle rijken het eeuwige leven en alle arme fungeren dan in principe als container voor de rijken).

[daanteb]

MrJayMan schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 10:53:
[...]

je karakter blijft hetzelfde volgens mij. dus als je opvliegend was, snel geïrriteerd, egoïstisch, kortom het soort dingen waardoor je omgeving je niet aardig vond. Dan blijf je dat maar dan zonder herinnering aan de vorige keer dat je iemand aanviel of irriteerde.

dat is wel waar maar ik kan me voorstellen (eigenlijk niet) dat als je na geheugenverlies merkt dat je snel boos wordt, je daar over gaat nadenken terwijl je daarvoor er helemaal niet over nadacht omdat het natuurlijk aanvoelde. stel het me voor als een periode waar je min of meer objectief naar jezelf kan kijken. zal ongetwijfelt een vreemde ervaring zijn

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:08:
Er zijn vast meer mensen die zich dat afvragen, gezien o.a. daarom de serie Samantha Who erg populair is

Er zijn verschillende stages in de ontwikkeling wellicht werkt een hersentransplantatie beter bij een baby, voordat alle signalen naar de neurotransmitters zijn finetuned.

eergister the Bourne Identity gekeken

[nFo]

We gaan allemaal hartstikke dood, tijdmachine lijkt mij wel lachen.
Met je HD camera even wat beelden maken van Adam & Eva en dan even terug om het op youtube te knallen.

[blobber]

nFo schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 20:44:
We gaan allemaal hartstikke dood, tijdmachine lijkt mij wel lachen.
Met je HD camera even wat beelden maken van Adam & Eva en dan even terug om het op youtube te knallen.

Ik zou voor Hans & Grietje gaan
_{ook een mooi sprookje}

[Gomez12]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:13:
Verder heb ik jaren geleden wel eens een documentaire gezien over het invriezen van mensen. Je kunt je na je dood door bedrijven laten invriezen welke je dan weer tot leven wekken mocht de techniek zover zijn. Je kon er dan voor kiezen om je gehele lichaam in te vriezen, of alleen je hoofd (dan zouden je hersenen dus in een ander lichaam getransplanteerd worden).

Tja documentaires zijn leuk, maar zolang er geen methode is om mensen te ontdooien is elke invries mogelijkheid pure theorie, dan laat jij je nu invriezen en als de ontdooi methode er is verklaart iedereen je voor gek want je had 2 graden warmes ingevroren moeten worden...

[Martin684]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 08:40:
[...]
Nee. Je kunt een computer ook niet zo programmeren dat de voeding niet stuk gaat. Hersendood is een gevolg van mechanisch falen, de processen verlopen niet meer. Stel dat neurofeedback zou werken, dan is het iets dat afhankelijk is van processen in de hersenen. Als die processen niet meer werken werkt neurofeedback dus ook niet meer.

Hierop zou ik dan wel willen aanvullen dat de hersenen tot het einde van het leven in staat blijven om zichzelf te vernieuwen en nieuwe banen en verbindingen aan te leggen. Daarnaast kun je je hersenen trainen op bijna iedere vaardigheid, dus waarom niet op BDE? of zoiets ethisch verantwoord is, is een andere vraag echter in theorie zou dit moeten kunnen en zou het zelfs dusdanig moeten kunnen dat mensen zichzelf tot vlakbij die toestand kunnen brengen. (mits getrained) Dit is dan vergelijkbaar met het bereiken van een extreme vorm van meditatie, bijvoorbeeld de mensen die uren zonder een gezonde hoeveelheid lucht kunnen.

Over de werking van de hersenen op deze manier heeft Elkhonon Goldberg een aantal boeken geschreven, waarbij "The Wisdom Paradox" misschien wel het meeste raakvlak heeft.

[verleemen]

blobber schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 21:06:
[...]

Ik zou voor Hans & Grietje gaan
_{ook een mooi sprookje}

Ik heb een ehbo cursus gedaan, dus ik kan de doden weer tot leven brengen
zal wel flink veel indruk maken. vooral als ze mn hologram aan t kruis willen spijkeren:)

[Verwijderd]

M-Stone schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 09:29:
Daarnaast kun je je hersenen trainen op bijna iedere vaardigheid, dus waarom niet op BDE?

Omdat dat gebeurt in een situatie die afwijkt van een situatie waarin hersenen normaal kunnen functioneren. Je kunt je computer ook niet programmeren om te werken zonder stroom. Er zijn nu eenmaal een aantal randvoorwaarden waaraan voldaan moet worden om de boel normaal te laten werken. Als je buiten dat kader komt werken je hersenen niet meer normaal, en je kunt je hersenen niet trainen om normaal te werken in een situatie waarin ze niet normaal kunnen werken.