Donkere foto's bij 18mm?

[Parklife]

Hallo,

Al een tijd zit ik met een probleempje, ik heb een Nikon D100 waarop ik een Sigma 18-200 objectief gebruik.

Als ik nu foto's maak op 18mm zijn deze donker. (zeker wel 1 hele stop onderbelicht) boven de b.v. 25 mm heb ik hier geen probleem meer van!

Ik kan dit handmatig corrigeren, maar ik neem aan dat dit niet de bedoeling is.

Ook als ik een andere lens gebruik, b.v. Nikon 18-55 heb ik op 18mm hetzelfde probleem.

Wat ik al heb geprobeerd:

-camera op factory defaults, zelfde probleem.

-Bij kamera-express gevraagd of dit een defect kon zijn, volgens hun was er niks met camera, en/of objectief.

-verschillende instellingen op camera gewijzigd, nog geen oplossing gevonden (mijn hoop is dat iemand misschien een betere instelling weet zodat ik geen last heb van dit probleem)

Ik zal proberen een voorbeeld te posten, ik ben nog niet een held hierin.

Sander,

[RoyBijster]

Om welke sigma 18-200 gaat het precies?
Sommige lenzen hebben op het wijde eind last van zware vignetting. Dat zou zo maar eens een stop verschil kunnen maken.

[Verwijderd]

Zet de camera eens op Auto en neem nog eens een foto. Zijn de hoeken nu even donker?

[Magic]

Welke lichtmetering stand gebruik je? En wat probeer je te fotograferen. Een paar voorbeelden zouden erg handig zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 05 juli 2009 @ 11:51:
Zet de camera eens op Auto en neem nog eens een foto. Zijn de hoeken nu even donker?

Een nikon D100 heeft geen auto stand. Je moet het doen met M,S,A,P.

Maar goed, ik neem aan dat P ongeveer het effect gaat geven dat jij bedoelt.

[Parklife]

Het gaat om de Sigma 18-200 DC 1:3.5-6.3.

Ik fotografeer meestal met de belichting op P.

Waar dit probleem optreed zijn zowat alle foto's. binnenhuis, landschappen.

[Floor-is]

En wat dachten we van voorbeeldplaatjes? Maak eens een foto op 18, 50 en 125mm ofzo; zelfde richting, zo'n beetje hetzelfde object en zet je cam lekker op P of A ofzo. En laat dan eens zien hoe dat eruit komt te zien.

[Parklife]

bij deze,

18mm:

http://i839.photobucket.c...ife_parklife/DSC_0883.jpg

50mm:

http://i839.photobucket.c...ife_parklife/DSC_0884.jpg

150mm:

http://i839.photobucket.c...ife_parklife/DSC_0885.jpg

Even snel gemaakt, hoop dat dit een beetje duidelijk is.

[vgroenewold]

* snip (onzin) *

edit: oeps, dat kan, even te snel je startpost gelezen. Mmmm, je camera zou toch de belichting moeten aanpassen, het lijkt wel alsof de camera op 18 mm de lucht goed belicht wilt houden...misschien omdat dat het grootste gedeelte van de foto is. Bij 50 mm is dit al minder en zie je het effect afnemen, bij de laatste is er verhoudingsgewijs het minst aan lucht (denk ik?) en is de belichting voor de voorgrond in orde. Ik denk dat het de automatische stand gewoon is.

[ Voor 93% gewijzigd door vgroenewold op 05-07-2009 13:20 ]

[Fairy]

Schiet eens gewoon richting de stad onder de horizon. ik denk ook dat de lucht meegenomen wordt en die is in de meting toch echt meerdere stops lichter. Eventueel kun je spotmeting gebruiken op 1 punt, zodat je echt een goede meting krijgt.

[Exirion]

vgroenewold schreef op zondag 05 juli 2009 @ 13:12:
het lijkt wel alsof de camera op 18 mm de lucht goed belicht wilt houden...misschien omdat dat het grootste gedeelte van de foto is.

Precies wat ik dacht toen ik z'n plaatjes zag. Het is hartstikke logisch dat dit gebeurt, zeker als je tegen het licht in fotografeert

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 05 juli 2009 @ 12:21:

Een nikon D100 heeft geen auto stand. Je moet het doen met M,S,A,P.

Maar goed, ik neem aan dat P ongeveer het effect gaat geven dat jij bedoelt.

Nee dat bedoelde ik niet. Een auto stand is volledig voorgeprogrammeerd, waarmee je een fout in de instellingen uitsluit In de P stand kun je nog teveel wijzigen. Ik ben het eens met de keuze voor een ander type lichtmeting, of voor andere voorbeeldfoto's

[Zoefff]

Zoals hierboven gezegd, de camera probeert in matrix-metering gewoon een zo evenwichtig mogelijk beeld te krijgen. Doordat er op 18mm significant meer (fel grijze) lucht aanwezig is, wordt de rest een stuk donkerder. Misschien iets té donker, maar dat is niet iets wat je kan veranderen -that is, natuurlijk wel met een handmatige instelling of andere meting. Je ziet het ook aan de sluitertijden en diafragma van de verschillende foto's.

Maak eens eenzelfde serie foto's (18 / 50 / 200mm) op M, met vaste instellingen die gelijk zijn aan b.v. de laatste foto, een diafragma fan f/6.3 en sluitertijd van 1/640. De foto's zullen dan gelijk belicht zijn, maar bij de foto's op 18mm zal je zien dat de lucht wat overbelicht is, precies waar je camera nu voor probeert te compenseren.

Kort: het is geen defect aan de lens

[ Voor 4% gewijzigd door Zoefff op 05-07-2009 13:34 ]

[Parklife]

Ik ga wat tips van jullie proberen. Ik denk inderdaad dat het gewoon komt door de belichting, veel lichte lucht boven, donkere boom. Als het hierdoor komt moet ik me er maar bij neerleggen en er rekening mee houden, Corrigeren met de camera op M lukt wel, maar dan is natuurlijk de lucht erg licht,,. Met spotmeting ga ik ook aan de slag,. Als ik een mooi plaatje heb post ik het alsnog.

[Deathchant]

Parklife schreef op zondag 05 juli 2009 @ 16:34:
Ik ga wat tips van jullie proberen. Ik denk inderdaad dat het gewoon komt door de belichting, veel lichte lucht boven, donkere boom. Als het hierdoor komt moet ik me er maar bij neerleggen en er rekening mee houden, Corrigeren met de camera op M lukt wel, maar dan is natuurlijk de lucht erg licht,,. Met spotmeting ga ik ook aan de slag,. Als ik een mooi plaatje heb post ik het alsnog.

Spot of deelmeting op de voorgrond ipv lucht zou ook een beter resultaat leveren. Maar dan weer zit je met die overbelichte lucht.

Zet em eens gewoon op matrix metering of evaluative. Dan doe je een lichtmeting op de lucht, en daarna op de voorgrond. Stel er komt uit 1/1000 en 1/125. Zet je cam dan op M en stel 1/320 in ofzo. Dan krijg je een beetje een gemiddelde. Wanneer je op RAW schiet, kun je de lucht nog altijd onderbelichten software matig en de voorgrond wat meer belichten (fill light) zonder dat je enorm veel detail verlies hebt.

[Zoefff]

Feit blijft dat het dynamisch bereik van je (en iedere andere) camera gewoon kleiner is dan dat van je ogen. Bij dergelijke verschillen in lichtintensiteit (felle wolkenlucht en relatief donkere voorgrond) blijf je het probleem dus houden, en zal 1 van de twee altijd niet goed belicht worden, of zal je een compromis moeten opzoeken.

Als het je echt irriteert kan je altijd nog aan de gang met ND-grad filters om de lucht donkerder te maken. Of dit in de post-processing aanpakken

[Zoefff]

En hiermee is het trouwens een mooi topic voor FGW geworden

[Deathchant]

Zoefff schreef op zondag 05 juli 2009 @ 16:38:
Als het je echt irriteert kan je altijd nog aan de gang met ND-grad filters om de lucht donkerder te maken. Of dit in de post-processing aanpakken

Voor landschap met een rechte horizon is dat wel goed, maar als je dingen boven de horizon uit hebt steken, dan worden die ook donker. Zo heb je altijd donkere pieken van objecten in de voorgrond.

[vgroenewold]

Precies @ zoefff; dit is altijd een probleem van camera's. Vandaar dat ik net zoveel tijd heb gestoken in het aanleren van post-processing als in het leren fotograferen. En vandaar dat ik ook altijd in RAW schiet, zorg dat de foto op de punten die je achteraf wilt corrigeren nog goed binnen de grenzen van de spectra vallen en dan kan ik in Aperture (of wat er ook voor jullie op de markt is) op schitterende wijze een foto produceren die precies naar mijn wens is. Zeer de moeite waard om ook eens naar te kijken.

Andere post-proces oplossing kan high dynamic processing zijn, verschillend belichte foto's maken en die combineren (middels een speciaal programma) naar het door jouw gewenste effect met optimaal gebruik van alle details in een scene.

[qless]

Als ik zie staan 18 mm en sigma en dat jij het bij 25 niet meer hebt dan denk ik niet aan lichtmeting maar aan de lens zelf. Probeer het eens met een andere/merkeigen lens?

[vgroenewold]

qless schreef op maandag 06 juli 2009 @ 16:48:
Als ik zie staan 18 mm en sigma en dat jij het bij 25 niet meer hebt dan denk ik niet aan lichtmeting maar aan de lens zelf. Probeer het eens met een andere/merkeigen lens?

Hoezo? Hierboven hebben we toch sterk dit gevoel, het is ook meer dan logisch dat het een meet-geval is, waarom zou dit niet het geval zijn? Dat het Sigma is betekent an sich niets, dat het 18 mm is ook niet (met zo'n bereik krijg je vaak wel problemen, maar die zijn van heel andere aard).

[Parklife]

Allen, ik heb veel zitten stuntelen met belichting, en spotmeting werkt aardig, ik ben er achter dat er niks defect is maar dit gewoon komt door het geheel, veel lucht, donker onder......

Ik stap over op de Nikon D90 binnenkort, ben benieuwd hoe deze dit aanpakt (-; (-:

Bedankt voor jullie input, en wie heeft er interesse in een D100?

[Exirion]

Parklife schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 22:34:
Allen, ik heb veel zitten stuntelen met belichting, en spotmeting werkt aardig, ik ben er achter dat er niks defect is maar dit gewoon komt door het geheel, veel lucht, donker onder......

Ik stap over op de Nikon D90 binnenkort, ben benieuwd hoe deze dit aanpakt (-; (-:

Bedankt voor jullie input, en wie heeft er interesse in een D100?

Als je nou niet goed weet hoe je een camera moet gebruiken om het beste eruit te halen, waarom koop je dan van die dure camera's?

* Exirion rent snel weg

[Orion84]

qless schreef op maandag 06 juli 2009 @ 16:48:
Als ik zie staan 18 mm en sigma en dat jij het bij 25 niet meer hebt dan denk ik niet aan lichtmeting maar aan de lens zelf. Probeer het eens met een andere/merkeigen lens?

Dat was ook mijn eerste gedachte, dat het diafragma zou blijven hangen en je dus op 18mm, waar de camera denkt een wijdere opening te hebben donkere foto's krijgt. Maar de Exif van de voorbeeldfoto's geeft voor alle shots F/10 aan, dus weinig kans dat het daar aan ligt. Sowieso is het voorbeeldshot op 18mm, zoals inmiddels al geconcludeerd ook helemaal niet onderbelicht als je weet hoe de lichtmeting werkt.

Zie ook het histogram van die plaat:

Parklife schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 22:34:
Allen, ik heb veel zitten stuntelen met belichting, en spotmeting werkt aardig, ik ben er achter dat er niks defect is maar dit gewoon komt door het geheel, veel lucht, donker onder......

Ik stap over op de Nikon D90 binnenkort, ben benieuwd hoe deze dit aanpakt (-; (-:

Bedankt voor jullie input, en wie heeft er interesse in een D100?

Die pakt dat precies hetzelfde aan, dat is nu eenmaal hoe (matrix) lichtmeting werkt. Wat dat betreft ben ik het wel een beetje eens met Exirion: als je echt wilt genieten van je investeringen zou het geen kwaad kunnen om je net even dat beetje meer te verdiepen in de materie. Dit soort zaken wordt zelfs in de handleiding van je camera waarschijnlijk al prima uitgelegd

[ Voor 34% gewijzigd door Orion84 op 22-07-2009 23:31 ]

[Parklife]

Nogmaals bedankt voor de reacties. Het is duidelijk. De rede dat ik een D90 wil aanschaffen is niet door dit voorval !!!! Ik wil al een lange tijd een vervanger voor mijn D100, deze heeft bij mij zijn tijd gehad, ik heb nu een budget van ca 900 euro. En de D90 lijkt mij een mooie opvolger,. andere sugesties zijn ook welkom, wel wil ik een nikon met focusmotor, omdat ik nog een 3tal andere lenzen wil blijven gebruiken.

[Zoefff]

De D90 pakt de meting hetzelfde aan, maar de sensor die in de D90 zit is een stuk nieuwe dan die in de D100, en heeft als 1 van de voordelen ook een groter dynamisch bereik dan de sensor in de D100. Oftewel, je blijft hetzelfde probleem houden met lichte luchten en donkere onderkanten hebben, maar op de D90 heb je wel meer detail in de donkere vlakken waardoor het er a) meteen beter uit ziet en b) je er meer uit kan halen met post-processing