Q9550S verward met Q9550 door webwinkel. Bijbetalen?

[-j-k-]

Ik ben nu al meer dan 2 weken bezig om dit te regelen met Cool-Prices.nl, dus tik het nu maar ff van me af .
fyi: Q9550s heeft een 30W lagere tdp dan de Q9550 en is dus energiezuiniger.
Hieronder even de gang van zaken tot nu toe.

*wo 17-06-2009 heb ik een Q9550S besteld voor ongeveer €190, bedrag direct overgemaakt. In de beschrijving hiervan stond duidelijk dat het om het low voltage model ging. Daarnaast was met een andere link de Q9550 te bestellen.
Netjes een orderbevestiging gekregen over de mail, dus de koopovereenkomst is er naar mijn mening.
Ik heb gelijk via mail gevraagd naar de verwachtte levertijd. Antwoord: binnen enkele dagen bij hun in huis.
*Vervolgens heb ik verschillende mailtjes gehad dat dit model opeens slecht leverbaar is (andere webshops schijnen geen problemen hiermee te hebben volgens levertijdindicatie). Leveren zou tot een maand kunnen duren en ik zou wel de q9550 kunnen krijgen voor dezelfde prijs. Uit de mailtjes kreeg ik de indruk dat ze dit model gewoon niet wilden leveren. Men deed voorkomen alsof er totaal geen optie overbleef om te wachten, ondanks de lange levertijd.
*vr 19-06-2009 heb ik even gebeld met de winkel. Deze jongen vertelde dat ik weldegelijk kon wachten, alleen zou het wel wat lang kunnen duren. Hij zocht op dat ik de 8e in de rij was en daardoor heb ik besloten mijn order ongewijzigd te laten.
*ma 22-06-2009 heb ik nog even gebeld over een bewoording die ze in de statusindicatie gebruiken. Volgens deze jongen zou het artikel diezelfde week nog binnen komen waarschijnlijk.
*di 30-06-2009 stuur ik een mailtje met de vraag wat de verwachte levertijd inmiddels was.
Nu kreeg ik opeens als antwoord dat de processor uberhaupt niet voor deze prijs te krijgen was. Wel kon ik nog steeds het goedkope model krijgen voor de betaalde prijs.
*Dat schoot me in het verkeerde keelgat en heb ze dus gelijk gebeld. Onvrede duidelijk laten blijken maar telefoonjongetje kon niks voor me betekenen en ook geen manager op de vloer. Mailen is de oplossing.
In de mail geef ik aan dat ik niet te spreken ben over de gang van zaken. Ik ben 2 weken aan het lijntje gehouden onder het voorwendsel van een lange levertijd. Vervolgens blijkt dat ik die 2 weken helemaal voor niets aan het wachten ben geweest, ik had hem toch niet geleverd gekregen.
Daarnaast geef ik aan dat er een koopovereenkomst is die nageleeft dient te worden. Ik heb al 2 weken geleden betaald, alleen de levering laat nog steeds op zich wachten.
*Hun reactie op dit moment luidt dat zij niet verplicht zijn om te leveren omdat er sprake is van een overduidelijke fout. Gevalletje Wehkamp zeggen zij (moet Otto zijn denk ik ). Ze bieden hun excuses aan en geven aan dat ze verkeerde informatie van de leverancier hadden gekregen. De prijs hoorde blijkbaar bij een Q9550 maar was gekoppeld aan het artikel Q9550s.
Als opties geven ze:
-Bijbetalen voor Q9550s (Deze is nu ongeveer €290 )
-Q9550 ontvangen voor betaalde bedrag
-Geld terug gestort krijgen

In mijn ogen nemen ze me totaal niet serieus. Deze mogelijkheden had ik namelijk ook 2 weken geleden toen ik de bestelling plaatste (Behalve dat de Q9550s toen voor die €190 op de site stond ) terwijl ik nu al wel 2 weken aan het wachten ben, en me gedurende die tijd keer op keer verkeerde info is gegeven.

Ik sta toch gewoon in mijn recht om levering van ze te verwachten? Deze gasten zitten me nou al 2 weken smoesjes te vertellen denk ik en daarom neem ik geen genoegen met een lager model.
Daarnaast: ze verwijzen naar de otto rechtszaak maar dat gaat in dit geval toch totaal niet op? Daar was sprake van een tv van €1000 die opeens €100 kostte. Hier gaat het om een factor 1.5 ipv 10 .
Graag jullie reactie

[ Voor 3% gewijzigd door -j-k- op 13-07-2009 14:44 ]

[jorisw86]

als de q9550s overal rond de 290 kost en jij hem voor 190 hebt besteld.

staan ze wel degelijk in hun recht.

mocht het een goede zaak zijn leveren ze je gewoon het product is hun fout.

geld retour zou ik doen en ergens anders bestellen.

[jordy2811]

Zoals ik het lees sta jij helemaal in je recht, de bevestiging is jou per mail verzonden, telefonisch is je bestelling een aantal maal bevestigd en op de site was het ook te lezen.

Als ik jou was zou ik ze per aangetekende brief een redelijke termijn opleggen om alsnog aan de koopovereenkomst te kunnen voldoen (week of 3). Doen ze dit niet kun je ze in gebreke stellen. Overigens staat er een Q9550s in de pricewatch voor 277, de prijs van 190 is dus niet heel vreemd

[ Voor 13% gewijzigd door jordy2811 op 04-07-2009 20:07 ]

[Menno1234]

Antwoord op de vraag of je recht hebt op de Q9550S: Ja.

Vraag is echter of je hier tijd aan wilt besteden om het af te dwingen met desnoods een dagvaarding, of dat je je geld terug neemt en hem ergens anders haalt en je systeem lekker in elkaar kan zetten....

[BrammT]

kzou proberen 50/50 te fixen met die gasten, maar ik denk dat jij wel in je recht staat, alleen zal het wss geen rechtszaak kwijt zijn. (aan een advocaat denken kost je al 100€ namelijk )

[-j-k-]

@jorisw86 Zou je kunnen aangeven waarom je denkt dat ze in hun recht staan? Volgens mij werkt het in Nederland zo dat die koopovereenkomst alleen ontbonden kan worden vanwege een overduidelijk verkeerde prijs. In dit geval is hier geen sprake van mijns inziens.

Ik zat natuurlijk ook al een rechtszaak te overwegen, alleen dat lijkt me voor beide partijen meer kosten geven dan dat het aan winst oplevert.
Ik had juist de order geplaatst bij een goed/aangeschreven zaak die ook goed bekend staat in de shopreviews. Dat ze nu zo moeilijk doen had ik niet verwacht en aan het begin proberen te voorkomen door in de mails nadrukkelijk `q9550s´ te schrijven en geen ´processor´ .
Lijkt me trouwens dat een shop meer geld kwijt is aan bijvoorbeeld een slechte shopreview dan aan die hele order van mij .

Ik noem de webshop nadrukkelijk niet bij naam omdat ik nog in contact met ze ben op dit moment, wel zo netjes denk ik.

@hieronder: wel even netjes rekenen natuurlijk (290-190)/290 *100% = 34,5%
Dit staat in schraal contrast tot (1000-100)/1000 *100% = 90%

[ Voor 73% gewijzigd door -j-k- op 04-07-2009 20:19 ]

[MsG]

Tja dat blijft betwistbaar, 190 ipv 290 is toch wel 44,5 % goedkoper dan de echte prijs, dat is best behoorlijk te noemen.

[jordy2811]

Vind het jammer dat shops dan niet gewoon hun fout toegeven én de consequenties ervan dragen door jou die processor te leveren zoals ze zijn overeengekomen. Bovendien geven ze aan dat ze verkeerde informatie van de leverancier hadden gekregen en het dus niet om een tik/zetfout gaat!

Dit is een intern probleem van de shop dat ze met hun leverancier moeten afhandelen en niet met jou.

[-j-k-]

@jordy2811 Ben het met je eens. Dat hoort gewoon bij volwassen gedrag vind ik, al zullen ze me met deze reactie ook op de proef willen stellen denk ik.
Ik hoopte juist dit soort toestanden te voorkomen door een redelijk grote webshop uit te kiezen (24 man volgens de site), maar misschien is dit wel kenmerkend voor een shop waarbij de verkoper zich achter de mail kan verschuilen

[XWB]

*wo 17-06-2009 heb ik een Q9550S besteld voor ongeveer €190, bedrag direct overgemaakt.

Waarom betalen mensen altijd direct ipv eerst wat onderzoek te doen. Je had eerst kunnen bellen met de shop en vragen of dit wel het correcte model met prijs was, want volgens pricewatch: Intel Core 2 Quad Q9550S is 190 euro helemaal niet mogelijk.

Ik sta toch gewoon in mijn recht om levering van ze te verwachten?

Ze mogen je ook de optie geven om te annuleren, en dat doen ze ook.

[ Voor 14% gewijzigd door XWB op 04-07-2009 21:23 ]

[Polster]

@jordy2811 Ben het niet met je eens. Een fout is snel gemaakt en met een prijs die bijna de helft van alle andere aanbieders is kun je er als consument vanuit gaan dat er een fout gemaakt is. Lijkt me dan niet redelijk om de winkel aan koop overeenkomst te houden.

[-j-k-]

Hacku schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 21:21:
[...]


Waarom betalen mensen altijd direct ipv eerst wat onderzoek te doen. Je had eerst kunnen bellen met de shop en vragen of dit wel het correcte model met prijs was, want volgens pricewatch: Intel Core 2 Quad Q9550S is 190 euro helemaal niet mogelijk.


[...]


Ze mogen je ook de optie geven om te annuleren, en dat doen ze ook.

Ze zijn verplicht deze optie aan te bieden aangezien zij hun kant van de overeenkomst niet nakomen. Dit is dus geen coulance van hun kant!
Daarnaast betaalde ik direct om een zo snel mogelijke levering niet in de weg te staan. Direct na de betaling heb ik om de levertijd van de Q9550S gevraagd. Wat voor probleem zie je precies omtrent de betaling? Het is een gerenommeerde webshop, dus bang voor mijn geld ben ik eigenlijk niet.

Trouwens vind ik in je reactie op de 1e quote de toon een beetje denigrerend. Kan ook wel anders toch, aangezien ik alle moeite doe het hier zo duidelijk mogelijk uit te leggen?

Ik wil ook nog even herhalen wat ik eerder schreef: In aanbiedingskrantjes zie je kortingen genoeg van 30%, 40%. Van mij als consument kan dan toch niet verwacht worden dat ik veel research ga doen? Als de winkel een prijs plaatst die redelijk normaal is voor een processor dan kan ik er volgens mij van uitgaan dat die prijs gewoon klopt.

Polster schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 21:32:
@jordy2811 Ben het niet met je eens. Een fout is snel gemaakt en met een prijs die bijna de helft van alle andere aanbieders is kun je er als consument vanuit gaan dat er een fout gemaakt is. Lijkt me dan niet redelijk om de winkel aan koop overeenkomst te houden.

Een foutje is inderdaad snel gemaakt en dat begrijp ik best. Er zijn echter 2 punten waarom ik niet akkoord ga:
1. Er is een overeenkomst. Deze is m.i. gevormd doordat mij een orderbevestiging is gestuurd. Dit is voor de webwinkel een kans geweest de fout te herstellen.
2. Ik word 2 weken aan het lijntje gehouden. Eerst wordt me verteld dat ik de order binnen ongeveer een week kan verwachten, daarna levertijd onbekend en daarna wordt hij helemaal niet geleverd.
Mijn vermoeden is dat ze al veel langer wisten dat ze de processor niet konden leveren voor die prijs en dus al een stuk langer op de hoogte waren van het foutje.

De dag erna was de processor trouwens al 280, dus waarschijnlijk waren ze er toen al achter.

[ Voor 69% gewijzigd door -j-k- op 04-07-2009 21:42 ]

[XWB]

Daarnaast betaalde ik direct om een zo snel mogelijke levering niet in de weg te staan. Direct na de betaling heb ik om de levertijd van de Q9550S gevraagd. Wat voor probleem zie je precies omtrent de betaling? Het is een gerenommeerde webshop, dus bang voor mijn geld ben ik eigenlijk niet.

Had je eerst gebeld naar de levertijd, hadden ze dit voor je opgezocht en misschien gezien dat de prijs niet correct was?

Ik wil ook nog even herhalen wat ik eerder schreef: In aanbiedingskrantjes zie je kortingen genoeg van 30%, 40%.

Zoveel korting op een processor? Dat is alleen het geval bij een uitverkoop of wanneer de fabrikant de prijzen heeft laten dalen. Op een processor zit ~5% marge, zomaar even 30% korting kan an sich niet.

[ Voor 28% gewijzigd door XWB op 04-07-2009 21:46 ]

[Polster]

-j-k- schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 21:32:
[...]


Een foutje is inderdaad snel gemaakt en dat begrijp ik best. Er zijn echter 2 punten waarom ik niet akkoord ga:
1. Er is een overeenkomst. Deze is m.i. gevormd doordat mij een orderbevestiging is gestuurd. Dit is voor de webwinkel een kans geweest de fout te herstellen.
2. Ik word 2 weken aan het lijntje gehouden. Eerst wordt me verteld dat ik de order binnen ongeveer een week kan verwachten, daarna levertijd onbekend en daarna wordt hij helemaal niet geleverd.
Mijn vermoeden is dat ze al veel langer wisten dat ze de processor niet konden leveren voor die prijs en dus al een stuk langer op de hoogte waren van het foutje.

De dag erna was de processor trouwens al 280, dus waarschijnlijk waren ze er toen al achter.

1.) Orderbevestigingen zijn vaak geautomatiseerd. Dus de fout in de website zit ook in de orderbevestiging.
2.) Hier heb je zeker een punt. En de werkwijze is niet netjes. Maar of je het hier op gaat winnen.....?

[StevenK]

Ik denk dat je wel degelijk een redelijke kans maakt om de levering af te dwingen, omdat de shop eerst allerlei andere dingen heeft geroepen voor bleek dat het volgens hen gaat om een 'overduidelijke fout'. Als die fout zo overduidelijk was geweest, dan zouden ze dat meteen hebben moeten signaleren.

Door eerst allerlei andere smoezen te roepen, hebben ze hun recht om zich op deze fout te beroepen verwerkt.

[-j-k-]

Hacku schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 21:44:
Had je eerst gebeld naar de levertijd, hadden ze dit voor je opgezocht en misschien gezien dat de prijs niet correct was?

Ben ik niet met je eens. Ik vind dat ik niet hoef te twijfelen aan de prijs van een product op een site. Dan ga ik het werk van de verkoper zitten doen.

Iemand met een juridische achtergrond hier iets over te zeggen?

Hacku schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 21:44:
Zoveel korting op een processor? Dat is alleen het geval bij een uitverkoop of wanneer de fabrikant de prijzen heeft laten dalen. Op een processor zit ~5% marge, zomaar even 30% korting kan an sich niet.

Als consument hoef ik dat helemaal niet te weten. Met wat voor percentages schreeuwen ze wel niet in de advertenties van branchegenoten?

Polster schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 21:50:
[...]


1.) Orderbevestigingen zijn vaak geautomatiseerd. Dus de fout in de website zit ook in de orderbevestiging.
2.) Hier heb je zeker een punt. En de werkwijze is niet netjes. Maar of je het hier op gaat winnen.....?

Nog even op puntje 1: Ik denk dat je als webshop hier een keuze maakt. Ofwel je automatiseert dit en verspeelt een kans op controle, ofwel je controleert alle bestellingen eerst en werkt je fouten in orders sterk terug. Zodra je de orderbevestiging stuurt is volgens mij de koopovereenkomst rond.

Even een quote van jurofoon:

De verkoper moet van tevoren maar uiterlijk bij levering een schriftelijke bevestiging sturen dat een overeenkomst tot stand is gekomen. Het is toegestaan om dit per e-mail te doen.

Die bevestiging is mij gestuurd dus is er sprake van een koopovereenkomst.

@hieronder: Ik heb niet de plicht om de prijs met andere shops te vergelijken en hoef niet op de hoogte te zijn geweest van de zeer lage prijs op dat moment.
Als je een tv koopt gaat de verkoper toch ook niet even ondervragen wat de prijzen bij andere winkels zijn, en of je je onderzoeksplicht wel gedaan hebt .
Kijk als je dit nou noemde bij een shop die slecht bekend staat hier op tweakers dan zou ik het nog snappen. Maar afgaande op de shopreviews had ik geen enkele reden te twijfelen .

StevenK schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 21:53:
Ik denk dat je wel degelijk een redelijke kans maakt om de levering af te dwingen, omdat de shop eerst allerlei andere dingen heeft geroepen voor bleek dat het volgens hen gaat om een 'overduidelijke fout'. Als die fout zo overduidelijk was geweest, dan zouden ze dat meteen hebben moeten signaleren.

Door eerst allerlei andere smoezen te roepen, hebben ze hun recht om zich op deze fout te beroepen verwerkt.

Heb net even zitten kijken en de Q9550 is goed leverbaar bij ze, dus dat ze mijn order voor een Q9550 aanzagen gaat niet op.

[ Voor 57% gewijzigd door -j-k- op 04-07-2009 22:31 ]

[XWB]

Ben ik niet met je eens. Ik vind dat ik niet hoef te twijfelen aan de prijs van een product op een site. Dan ga ik het werk van de verkoper zitten doen.

Ik zou juist wel twijfelen wanneer ik zie dat andere shops dit product vanaf ~270 euro hebben.

[Guardian Angel]

Vrijwel identiek topic Prijs verhoogd na orderbevestiging en betaald te hebben

Kan dus mezelf quoten

Volgens een aantal van de topics die hier staan kun je het practisch wel vergeten.

Juridische onderbouwingen kun je er legio van vinden.

[Polster]

Juridisch sta je misschien in je recht om levering voor de aangeboden prijs af te dwingen. Maar moet je als consument je zin door drijven ten kosten van de winkelier terwijl je weet dat de prijs eigenlijk niet klopt? Ik persoonlijk vind van niet.
Een schikking, in de vorm van bv extra korting, vanuit de winkelier zou ik echter wel netjes vinden gezien de initiële afhandeling van de klacht.

[-j-k-]

Guardian Angel schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 22:10:
Vrijwel identiek topic Prijs verhoogd na orderbevestiging en betaald te hebben

Kan dus mezelf quoten

Volgens een aantal van de topics die hier staan kun je het practisch wel vergeten.

Juridische onderbouwingen kun je er legio van vinden.

Ik heb het even doorgelezen, maar dat had ik eigenlijk ook al gedaan voordat ik dit topic opende.
Het verschil van dit geval met de aangehaalde topics is m.i. dat meerdere keren bevestigd is dat ik het product gewoon geleverd zou krijgen. Daarmee zaagden ze hun eigen poten door denk ik, want dan wordt het een stuk minder aannemelijk dat het een overduidelijke fout is.
Thanks voor je input iig .

Polster schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 22:10:
Juridisch sta je misschien in je recht om levering voor de aangeboden prijs af te dwingen. Maar moet je als consument je zin door drijven ten kosten van de winkelier terwijl je weet dat de prijs eigenlijk niet klopt? Ik persoonlijk vind van niet.
Een schikking, in de vorm van bv extra korting, vanuit de winkelier zou ik echter wel netjes vinden gezien de initiële afhandeling van de klacht.

Het lijkt misschien alsof ik ongelooflijk zit te drammen maar zo zit ik helemaal niet in elkaar.
Ik kan er echter absoluut niet tegen als ze me zitten te bedonderen, en me zoet houden met mooie praatjes.
Dat is de reden dat ik dit wat verder drijf. Als ze me een dag na m'n bestelling op hadden gebeld en netjes excuses aan hadden geboden was er niks aan de hand geweest.

[ Voor 35% gewijzigd door -j-k- op 04-07-2009 22:22 ]

[Polster]

Begrijpelijk. Maar ik denk dat de winkel nu positie heeft gekozen en daar niet snel meer vanaf is te brengen. Mogelijk geven de links van Guardian Angel nog wat openingen.
Zelf zou ik proberen de winkel aan te spreken op hun service of coulance en er een soort korting uit te slepen. Als €200 je limiet is, order annuleren en ergens anders heen gaan.

[XWB]

Als €200 je limiet is, order annuleren en ergens anders heen gaan.

Eerder een andere cpu uitzoeken, de Q9550s zal je niet vinden voor 200 euro

[Polster]

Ja ok, maar we hadden al vastgesteld dat dat niet reeel is :-)

[-j-k-]

Een dealtje maken is denk ik nog helemaal niet aan de orde.
Wat me eigenlijk het meeste stoort is dat ze nog totaal niet hebben geprobeerd me tegemoet te komen. Lijkt erop alsof ze het niet eens zo erg vinden.

De opties die ik heb gekregen kon ik op het moment van bestellen ook al kiezen.

[ Voor 18% gewijzigd door -j-k- op 04-07-2009 22:34 ]

[RemcoDelft]

Lijkt mij dat je in je recht staat, maar om je gelijk te krijgen zal je je recht moeten halen, en dat is waarschijnlijk niet de moeite waard. Bijbetalen zou ik NOOIT doen, want dan beloon je ze voor klantonvriendelijkheid. Gewoon je geld terug, en elders gaan shoppen dus.

[-j-k-]

Zie nu net deze shopreview, die heeft dus precies hetzelfde als ik . Biedt toch nog hoop moet ik zeggen .

Edit: Dit is toch een rare manier van doen van de webwinkel. Ik probeer bij een geschil altijd netjes met elkaar een oplossing te vinden, en heb het in de mails betere uitleg gegeven dan in die hele shopreview staat. Blijkbaar kan je het beter overal rondschreeuwen dan dat je in alle redelijkheid het samen probeert op te lossen .
Zij willen zich blijkbaar niet inzetten voor een oplossing die voor mij aanvaardbaar is en nemen me pas serieus als ik een shopreview schrijf.
Het mailtje is in ieder geval de deur uit, verwijzing naar de shopreview gegeven dus ik wacht even af .

[ Voor 59% gewijzigd door -j-k- op 05-07-2009 09:57 ]

[RemcoDelft]

-j-k- schreef op zondag 05 juli 2009 @ 00:44:
Zie nu net deze shopreview, die heeft dus precies hetzelfde als ik . Biedt toch nog hoop moet ik zeggen .

Webshops die pas na een negatieve shopreview doen wat ze in the first place al hadden moeten doen, blijf ik liever weg bij...

^{Offtopic: sowieso negeer ik deze webshop al een tijdje, mijn huidige PC komt er wel vandaan, maar ze hebben als vervelende (maar legale!) voorwaarde dat de garantie vervalt als je je computer tweedehands doorverkoopt...}

[StevenK]

RemcoDelft schreef op zondag 05 juli 2009 @ 01:20:
Offtopic: sowieso negeer ik deze webshop al een tijdje, mijn huidige PC komt er wel vandaan, maar ze hebben als vervelende (maar legale!) voorwaarde dat de garantie vervalt als je je computer tweedehands doorverkoopt...

Is niet legaal. Er is geen te respecteren belang bij deze voorwaarde, nu de voorwaarde aan de computer verbonden is en niet aan de persoon van de koper.

[jordy2811]

Wat je ook kan doen is het geval uit de shopreview aanhalen en vragen waarom het daar dan wel kan.
Als dit namelijk wordt gezegd:

In uw geval had dit niet mogen gebeuren en zijn wij van mening dat wij u niet rechtmatig behandeld hebben. Daarom hebben wij de processor alsnog voor u besteld en zal deze zonder enige extra kosten naar u verstuurd worden.

Hierin geven ze dus aan niet rechtmatig te hebben gehandeld, in mijn ogen is dit een vies spelletje door een ander product te leveren en te hopen dat de consument er niets van merkt. Een zichzelf respecterend bedrijf begint naar mijn mening niet aan zulke praktijken.

[-j-k-]

Ik heb in m'n mailtje inderdaad de shopreview aangehaald, en het lijkt me dat ze er nu niet meer onderuit kunnen. Anders kan ik zelf natuurlijk ook nog een shopreview "schrijven", gewoon de TS erin plakken . Misschien zijn er dan opeens meer mogelijkheden, maar ik houd er meer van het eerst onderling te regelen.
Afwachten maar morgen antwoord als het goed is.

[XWB]

jordy2811 schreef op zondag 05 juli 2009 @ 20:14:
Hierin geven ze dus aan niet rechtmatig te hebben gehandeld, in mijn ogen is dit een vies spelletje door een ander product te leveren en te hopen dat de consument er niets van merkt. Een zichzelf respecterend bedrijf begint naar mijn mening niet aan zulke praktijken.

Ze kunnen zich ook vergist hebben ...

[Pixeltje]

Hacku schreef op zondag 05 juli 2009 @ 20:47:
[...]


Ze kunnen zich ook vergist hebben ...

Ja, maar het had ze gesierd als ze dat hadden toegegeven, en een voorstel hadden gedaan in de richting van de TS. Nu wordt hij eerst aan het lijntje gehouden, en vervolgens afgewimpeld met een of andere rotsmoes.

Ze hebben er een potje van gemaakt, en het gestelde vertrouwen van de TS in deze winkel (onder andere vooruitbetalen!) is geschaad. Als ze slim zijn stellen ze een deal voor, in plaats van botweg door te stomen.


Was er overigens niet een wet die zei dat binnen twee weken na betaling ook geleverd moest zijn? In dit geval ook haalbaar, immers hebben ze gezegd dat het product snel op voorraad zou zijn.

[_JGC_]

Verschil tussen de shopreview bij Cool-Prices en het verhaal van de TS is dat Cool-prices wel het juiste produkt heeft geleverd, maar met de verkeerde specificaties. Er stond een Q9550 op de bon, en er is een Q9550 geleverd. De Q9550 is echter helemaal geen low-voltage, want dat is de Q9550S.

[XWB]

Pixeltje schreef op zondag 05 juli 2009 @ 21:03:
[...]


Ja, maar het had ze gesierd als ze dat hadden toegegeven, en een voorstel hadden gedaan in de richting van de TS. Nu wordt hij eerst aan het lijntje gehouden, en vervolgens afgewimpeld met een of andere rotsmoes.

Ze hebben er een potje van gemaakt, en het gestelde vertrouwen van de TS in deze winkel (onder andere vooruitbetalen!) is geschaad. Als ze slim zijn stellen ze een deal voor, in plaats van botweg door te stomen.

Ja, mja, maar weet je hoe dat gaat? Leverancier zegt op voorraad binnen een week, winkel geeft dit door naar de klant. Na een week schuift de leverancier de datum op en is de winkel en klant genaaid. Is natuurlijk niet leuk, maar ik durf niet roepen dat ze "rotsmoezen" lopen verzinnen. Ze hadden het wel anders kunnen doorcommuniceren.

Was er overigens niet een wet die zei dat binnen twee weken na betaling ook geleverd moest zijn? In dit geval ook haalbaar, immers hebben ze gezegd dat het product snel op voorraad zou zijn.

Nee, tenzij dat dit in het contract staat.

[ Voor 54% gewijzigd door XWB op 05-07-2009 21:14 ]

[PhilipsFan]

Je gaat dit waarschijnlijk niet winnen. Als ze voet bij stuk houden, dan kun je wel degelijk in je recht staan (het prijsverschil is niet zodanig dat het een overduidelijke fout is) maar je gaat hiervoor heus geen advocaat inschakelen.

Een dealtje sluiten of 50/50 zou ik ook niet meer aan beginnen, ik zou helemaal geen zaken meer willen doen met een shop die zo met z'n klanten omgaat. Geld terug, shopreview schrijven om andere tweakers te behoeden en het ding gewoon ergens anders bestellen.

[jordy2811]

Hacku schreef op zondag 05 juli 2009 @ 20:47:
[...]


Ze kunnen zich ook vergist hebben ...

Dat zou inderdaad kunnen echter hebben ze alle schijn wel tegen in dit geval.
Maar toch goed dat je het aanhaalt, ik wil ook niet te snel oordelen.

[-j-k-]

PhilipsFan schreef op zondag 05 juli 2009 @ 21:33:
Je gaat dit waarschijnlijk niet winnen. Als ze voet bij stuk houden, dan kun je wel degelijk in je recht staan (het prijsverschil is niet zodanig dat het een overduidelijke fout is) maar je gaat hiervoor heus geen advocaat inschakelen.

Een dealtje sluiten of 50/50 zou ik ook niet meer aan beginnen, ik zou helemaal geen zaken meer willen doen met een shop die zo met z'n klanten omgaat. Geld terug, shopreview schrijven om andere tweakers te behoeden en het ding gewoon ergens anders bestellen.

De aangehaalde shopreview biedt me hoop, aangezien daarin sprake is van exact dezelfde situatie. Het lijkt me ook voor de webshop voordeliger de fout te erkennen en me mijn bestelde processor toe te sturen, in plaats van het risico te lopen dat ik het overal rond ga bazuinen.

[Tsurany]

Sorry maar je bent gewoon te gierig en wilt perse koste wat kost je product hebben.
Moet een winkel door een fout die ze misschien zelf niet eens gemaakt hebben nu gewoon een flink verlies gaan nemen? Fouten maken kan gebeuren, daar moet je niet zo over zeiken. Je krijgt keurig de optie om te annuleren.
Kan zelfs heel goed dat ze pas merkten dat de prijs niet klopte toen ze hun bestelling binnenkregen van de leverancier.

[-j-k-]

Tsurany schreef op zondag 05 juli 2009 @ 23:07:
Sorry maar je bent gewoon te gierig en wilt perse koste wat kost je product hebben.
Moet een winkel door een fout die ze misschien zelf niet eens gemaakt hebben nu gewoon een flink verlies gaan nemen? Fouten maken kan gebeuren, daar moet je niet zo over zeiken. Je krijgt keurig de optie om te annuleren.
Kan zelfs heel goed dat ze pas merkten dat de prijs niet klopte toen ze hun bestelling binnenkregen van de leverancier.

Reageer of niet, of ga eerst even al m'n reacties lezen, zoals je nu handelt heeft niemand er wat aan. Ik heb al genoeg geschreven wat al je beweringen ontkracht. Als je wat inhoudelijker op de zaken ingaat wil ik best goed beargumenteerd reageren, maar als ik dat nu zou doen dan zou ik mezelf enkel herhalen.

[Tsurany]

En je blijft jezelf herhalen omdat je je zinnen hebt gezet op die processor terwijl je net zo goed weet dat je hem nooit gaat krijgen. Wat wil je doen? Advocaat inschakelen? Rechtsbijstandverzekering? Gaat helemaal niks opschieten. Bovendien sta je niet eens in je recht aangezien de prijs gewoon onredelijk was aangezien de rest van de winkels zeker een flink stuk duurder zijn en hun inkoopprijs al hoger ligt. Die eerder aangeroepen shopreview was na levering, dus product geleverd maar foutief, dat heeft hier niks mee te maken. Ja ze zijn misschien niet netjes geweest, maar dat is ook enkel jou kant van het verhaal, en dat is niet strafbaar.

Je bent gewoon pissed en wilt ze een poot uitdraaien, gaat je niet lukken.

[Brons]

Tsurany schreef op zondag 05 juli 2009 @ 23:29:
En je blijft jezelf herhalen omdat je je zinnen hebt gezet op die processor terwijl je net zo goed weet dat je hem nooit gaat krijgen. Wat wil je doen? Advocaat inschakelen? Rechtsbijstandverzekering? Gaat helemaal niks opschieten. Bovendien sta je niet eens in je recht aangezien de prijs gewoon onredelijk was aangezien de rest van de winkels zeker een flink stuk duurder zijn en hun inkoopprijs al hoger ligt. Die eerder aangeroepen shopreview was na levering, dus product geleverd maar foutief, dat heeft hier niks mee te maken. Ja ze zijn misschien niet netjes geweest, maar dat is ook enkel jou kant van het verhaal, en dat is niet strafbaar.

Je bent gewoon pissed en wilt ze een poot uitdraaien, gaat je niet lukken.

Ten eerste is het nog de vraag of het een onredelijk prijs is. Ten tweede hebben ze volgens mij zichzelf in de problemen gebracht door deze overduidelijk foutieve prijs pas na 2 weken te erkennen.

[Tsurany]

Brons schreef op zondag 05 juli 2009 @ 23:31:
[...]

Ten eerste is het nog de vraag of het een onredelijk prijs is. Ten tweede hebben ze volgens mij zichzelf in de problemen gebracht door deze overduidelijk foutieve prijs pas na 2 weken te erkennen.

Als enige een product aanbieden ver onder de prijzen van de rest voor een product dat relatief nieuw is? Ja, onredelijke prijs.
En tja, soms kom je laat achter dingen, echter 2 weken is zo erg nog niet. Zeker niet als ze er pas achter komen nadat het product bij hen binnenkomt.

[gambieter]

-j-k- schreef op zondag 05 juli 2009 @ 20:44:
Anders kan ik zelf natuurlijk ook nog een shopreview "schrijven", gewoon de TS erin plakken .

Nee, dat kan je niet. Shopreviews mogen pas als de hele transactie is afgerond, en mogen ook niet als dreig/dwangmiddel worden gebruikt. Check de regels van de shopreviews .

[Polster]

Met die andere shopreview erbij bezien lijkt het dus om iets structureels/bewusts te gaan. In dat geval "pakken hoe je ze pakken kan" zodat dit soort praktijken in de toekomst niet meer lonend zijn.
Lijkt me met die shopreview erbij toch wel erg lastig voor de winkelier om nu met een ander verhaal te komen.

[Brons]

Tsurany schreef op zondag 05 juli 2009 @ 23:33:
[...]

Als enige een product aanbieden ver onder de prijzen van de rest voor een product dat relatief nieuw is? Ja, onredelijke prijs.

Er is geen definitie van 'ver onder de prijzen van de rest'. Daarom kan je niet zomaar zeggen dat het onredelijk is.

En tja, soms kom je laat achter dingen, echter 2 weken is zo erg nog niet. Zeker niet als ze er pas achter komen nadat het product bij hen binnenkomt.

Maar ik vraag mij af of ze zich wel kunnen beroepen op een drukfout als ze het al twee weken in behandeling hebben, inclusief e-mail en telefoon verkeer, en de prijs een dag later verhoogd hebben.

[-j-k-]

Tsurany schreef op zondag 05 juli 2009 @ 23:29:
En je blijft jezelf herhalen omdat je je zinnen hebt gezet op die processor terwijl je net zo goed weet dat je hem nooit gaat krijgen. Wat wil je doen? Advocaat inschakelen? Rechtsbijstandverzekering? Gaat helemaal niks opschieten. Bovendien sta je niet eens in je recht aangezien de prijs gewoon onredelijk was aangezien de rest van de winkels zeker een flink stuk duurder zijn en hun inkoopprijs al hoger ligt. Die eerder aangeroepen shopreview was na levering, dus product geleverd maar foutief, dat heeft hier niks mee te maken. Ja ze zijn misschien niet netjes geweest, maar dat is ook enkel jou kant van het verhaal, en dat is niet strafbaar.

Je bent gewoon pissed en wilt ze een poot uitdraaien, gaat je niet lukken.

Hmm uit je manier van typen blijkt eerder dat jij pissed bent hoor je schrijft het net zo op als iemand die praat en zoekt naar woorden.

Over dat prijsverschil heb ik al het een en ander gezegd. Zij refereren naar een zaak waarin een factor 10 tussen de afgebeelde prijs en de echte prijs zat. Bij deze zaak gaat het echter om een factor 1.5, waarbij de afgebeelde prijs ook nog eens voor een processor redelijk normaal is. De winkel mag van mij niet verwachten dat ik alle processoren en hun prijzen weet, en dus is het niet overduidelijk dat de prijs foutief is. Daarnaast is mij gedurende 2 weken meerdere malen bevestigd dat de processor geleverd zou worden. Dit maakt het nog minder aannemelijk dat het een overduidelijke fout zou zijn.

De rest van je reactie laat ik maar zitten. Daar ga je zo kort door de bocht dat ik het verspeelde moeite vind er op te reageren. Het lijkt wel alsof jij pissig op mij bent, wat heb ik je misdaan?

Ik verwacht sowieso morgen een antwoord op m'n mailtje, dus tot die tijd valt er eigenlijk weinig te melden.

Trouwens, in mijn ogen is de vergelijking met die shopreview terecht. Misschien dat ze mij ook een verkeerde hadden opgestuurd als ik het niet nadrukkelijk steeds over de q9550s had gehad?
In beide gevallen gaat het er om dat de winkel de q9550 wil uitleveren, of de q9550s met bijbetalen. In de reactie op de shopreview wordt verteld dat de klant weldegelijk recht had op de q9550s, dus dat geldt in mijn geval dan toch ook gewoon ?

gambieter schreef op zondag 05 juli 2009 @ 23:35:
[...]

Nee, dat kan je niet. Shopreviews mogen pas als de hele transactie is afgerond, en mogen ook niet als dreig/dwangmiddel worden gebruikt. Check de regels van de shopreviews .

Ohja klopt . Die persoon van de shopreview heeft dan eigenlijk in strijd met die regels gehandeld, aangezien die zaak ook nog niet was afgehandeld.

[ Voor 46% gewijzigd door -j-k- op 05-07-2009 23:55 ]

[_Dune_]

Tsurany schreef op zondag 05 juli 2009 @ 23:07:
Sorry maar je bent gewoon te gierig en wilt perse koste wat kost je product hebben.
Moet een winkel door een fout die ze misschien zelf niet eens gemaakt hebben nu gewoon een flink verlies gaan nemen? Fouten maken kan gebeuren, daar moet je niet zo over zeiken. Je krijgt keurig de optie om te annuleren.
Kan zelfs heel goed dat ze pas merkten dat de prijs niet klopte toen ze hun bestelling binnenkregen van de leverancier.

Beste Tsurany, als je het topic had gelezen dan had je geweten dat gierigheid hier niets mee te maken heeft. De topic starter heeft na zijn bestelling en het ontvangen van de bevestiging meerdere malen contact gehad met de webshop over zijn bestelling. Hierdoor is de bestelling meerdere malen besproken en had op meerdere momenten de webshop aan kunnen geven dat zij een fout hebben gemaakt, in plaats hier van houden zij de topic starter twee weken aan het lintje met allerlij excusses.

Daarbij is de prijs ook niet van dien aard dat je een fout zou kunnen verwachten, niet iedereen gaat is een pricewatch doornemen en dat is ook niemand verplicht. In dit geval is de webshop op alle fronten fout bezig. Helaas voor de TS is het in dergelijke gevallen moeilijk je recht te halen, het meest effectieve zal zijn een shopreview te schrijven. Helaas zijn ze in veel gevallen alleen daarvoor gevoelig en zal het op een nette manier door het onderling te houden niet opgelost worden.

[Verwijderd]

Beste _Dune_, je aannames ten aanzien van Tsurany zijn denk ik nogal voorbarig. Zoals ik de reacties leest heeft hij het topic wel degelijk gelezen. Zoals je wellicht had kunnen bedenken als je zijn reactie wat zorgvuldiger had gelezen dan had je kunnen zien dat in zijn reacties een goedbedoeld advies zit van kies eieren voor je geld, want je moet teveel moeite investeren om je gelijk te halen.

Daarnaast adviseer ik je de regels voor de shop survey even goed te lezen, want hierin heeft gambieter volledig gelijk.

offtopic:
irritant he als iemand aannames maakt over de manier waarop je post

Voor de TS: ik hoop dat je de naam hebt opgeschreven van de persoon die je het eerste hebt gesproken. Deze heeft aangegeven dat je de proc voor de bestelde prijs geleverd zou krijgen. Ik zou dit combineren met de orderbevestiging en daarmee nog proberen je gelijk te houden. Als dat niet werkt, neem dan je verlies en bestel elders.

Overigens is er weinig tot geen jurisprudentie over de mate van afwijking van de aangeboden prijs wanneer een aanbod nog redelijk is. Gezien de marge, gezien de prijs van het aangeboden product, gezien de prijzen bij andere shops en gezien de bandbreedte in de prijzen van vergelijkbare producten denk ik dat een rechter gehakt zou maken van je claim

[Brons]

Verwijderd schreef op maandag 06 juli 2009 @ 00:29:
Overigens is er weinig tot geen jurisprudentie over de mate van afwijking van de aangeboden prijs wanneer een aanbod nog redelijk is. Gezien de marge, gezien de prijs van het aangeboden product, gezien de prijzen bij andere shops en gezien de bandbreedte in de prijzen van vergelijkbare producten denk ik dat een rechter gehakt zou maken van je claim

De vraag is natuurlijk of een rechter gehakt maakt van een claim als de webshop 2 weken lang meerdere malen heeft aangegeven te zullen leveren. Zelfs nadat ze de prijs op de webshop hebben gecorrigeerd.

Maar goed, speculeren over een eventuele rechtsgang is redelijk nutteloos aangezien het toch niet zo ver komt. De TS is gewoon de klos en kan het beste gewoon het geld terug vragen en een slechte review schrijven zodat geen enkele Tweaker meer zal bestellen bij deze zaak.

[_Dune_]

Verwijderd schreef op maandag 06 juli 2009 @ 00:29:
Beste _Dune_, je aannames ten aanzien van Tsurany zijn denk ik nogal voorbarig. Zoals ik de reacties leest heeft hij het topic wel degelijk gelezen. Zoals je wellicht had kunnen bedenken als je zijn reactie wat zorgvuldiger had gelezen dan had je kunnen zien dat in zijn reacties een goedbedoeld advies zit van kies eieren voor je geld, want je moet teveel moeite investeren om je gelijk te halen.

Het gebeurd gewoon te vaak dat webshops lage prijzen bij produkten plaatsen om vervolgens er vanaf te komen met de smoes dat het artikel niet meer leverbaar is. Daarbij is de prijs in dit geval helemaal niet zo laag dat je niet, niet kunt denken dat het om een goede aanbieding gaat.

Als TS hier wel meer moeite in wil steken, dan moet hij dit ook gewoon doen. Een ieder heeft wel gelijk als je zegt dat je over het algemeen je "recht" niet zult halen, helaas, hierdoor blijven webshops dit ook dood leuk door doen. Stunten met prijzen die ze niet waar kunnen maken.

Dat er mogelijk een geautomatiseerd proces achter zit en de prijzen door hun leverancier worden ingevuld is niet het probleem van de consument, hiervoor zal de webshop toch echt zelf de verantwoording voor moeten nemen. Dan zou een dergelijke fout bij de ordebevestiging naar boven moeten komen, maar dit zal ook weer een geautomatiseerd proces zijn. Als een verkoper op deze manier wil werken, zal hij/zij ook de bijkomende verantwoordingen moeten dragen.

Persoonlijk is mij dit ook een paar maal bij een redelijk bekende webshop overkomen, ik bestel daar nu dus absoluut niet meer. Overigens ging het in mijn gevallen niet over de laagste prijzen in de pricewatch.

Daarnaast adviseer ik je de regels voor de shop survey even goed te lezen, want hierin heeft gambieter volledig gelijk.

offtopic:
irritant he als iemand aannames maakt over de manier waarop je post

Hierin heb je gelijk. De TS zal dan eerst voor teruggaaf van geld moeten gaan, maar dan staat hij ook geheel vrij deze webshop een "minder goede" review te geven.

Brons schreef op maandag 06 juli 2009 @ 00:38:
[...]
De vraag is natuurlijk of een rechter gehakt maakt van een claim als de webshop 2 weken lang meerdere malen heeft aangegeven te zullen leveren. Zelfs nadat ze de prijs op de webshop hebben gecorrigeerd.

Dit is dus ook het punt dat ik in mijn eerste reactie aan haalde, de webshop heeft gelegenheid genoeg gehad om de TS op een juiste manier te behandelen, maar zi kiezen er voo twee weken een verhaal op te hangen. Hierdoor is hun geloofwaardigheid kompleet verdwenen om zich nog te kunnen beroepen op "tik fouten".

[ Voor 12% gewijzigd door _Dune_ op 06-07-2009 00:59 ]

[Verwijderd]

Ik ben het zeker niet met je eens dat ze stunten met prijzen die ze niet waar kunnen maken (heb geen aandelen). In dit geval is de prijs verhoogd de dag na bestellen. Als je hierin kwaad in de zin hebt dan laat je die prijzen nog veel langer staan.

Over de coulance heb ik niet echt een oordeel. We lezen nu het verhaal van één persoon, waarbij ik als winkel mijn verlies zou nemen. We hebben echter geen enkel idee hoeveel bestellingen CP in deze periode heeft gehad. Als ze inderdaad 1.5x goedkoper waren dan de rest van de PW dan denk ik dat dat behoorlijk wat traffic genereerd. Wat doe je dan als winkel bij 10 stuks (=1000 euro schade) of bij 100 stuks (=10.000 euro schade). Gezien de marges van <5% heb je daar als winkel niet de middelen voor om dergelijke klappen op te vangen. Dan is het beter om incidenteel iemand of een groep klanten teleur te stellen. In dit geval zou ik mij als CP eraf maken met een waardebon of een attentie in de vorm van een marge artikel.

[-j-k-]

Toen ik de vrijdag na mijn bestelling belde, naar aanleiding van al die mailtjes waarin ze spraken over een lange levertijd, vertelde die jongen dat er 8 in de bestelling stonden. Dat hoeft nog niet eens te betekenen dat die allemaal voor diezelfde €190 besteld zijn. Het maximum ligt dus op 8, aangezien de prijs vóór die vrijdag al was aangepast.

[jordy2811]

En, al bericht gehad? Er zou nu toch inmiddels wel een oplossing moeten zijn.

[-j-k-]

Ik heb vorige week dinsdag opgebeld. Ik kreeg direct degene aan de lijn met wie ik email-contact heb gehad.
Ik heb erg duidelijk mijn onvrede laten blijken over het contact naar mij toe. Hij stelde echter dat hij de eerste 2 weken van mijn order op vakantie was en bij terugkomst direct en duidelijk heeft gereageerd met het eerste mailtje waarin hij de 3 opties noemt. Dit mailtje kwam echter pas op mijn verzoek iets over de levertijd te laten weten!
Op mijn argumentatie betreft de overeenkomst zegt hij het volgende:
Er is pas een overeenkomst als het door hun verzonden is. Hier maken ze echt een denkfout denk ik, aangezien zij de verzending zien als de daad die bevestigd dat zij tot levering willen overgaan, en er zo dus een koopovereenkomst ontstaat. De orderbevestiging is hier m.i. al genoeg voor.
Ik had zelf sterk de indruk dat hij niet van plan was verantwoording af te leggen over de eerste 2 weken van mijn order, steeds antwoordde hij dat hij op vakantie was en er dus geen grip of had.

Ik vertelde dat de 3 opties voor mij niet acceptabel zijn, aangezien ik ten eerste deze al bij de dag van mijn bestelling gekozen zou kunnen hebben, en ten tweede dat ik 2 weken aan het lijntje gehouden ben.
Hij bleef er bij dat het wel meeviel en dat ik maar een optie moest kiezen, ik heb toen nog maar een keertje gezegd dat hij me überhaupt niet tegemoet kwam. Scheen hij niet te kunnen in dit geval .

Ik was toch wel een beetje verbijsterd van zijn arrogante houding. Hij vroeg vervolgens welke keuze ik ging maken, en toen ben ik maar overstag gegaan en heb ik de Q9550 gekozen, onder de opmerking dat ik ernstig bezwaar heb tegen hun werkwijze, mijn laatste bestelling bij ze heb geplaatst en sterk van plan ben een shopreview hier over te schrijven.

Vervolgens mailtje gestuurd om te bevestigen, kreeg ik nog terug dat ze me wel tegemoet waren gekomen omdat de Q9550 inmiddels 240 bij ze kostte . Ten tijde van mijn bestelling was de Q9550 gewoon 190.

Inmiddels de processor ontvangen, en hij werkt goed. Ik heb dit topic een beetje stilgehouden om voor het geval van een DOA niet tussentijds kwaad bloed te zetten.
Moet nu ook maar eens tijd vrijmaken voor zo'n shopreview .

[ Voor 4% gewijzigd door -j-k- op 13-07-2009 14:41 ]

[Verwijderd]

Ik snap CP niet helemaal. Het lijkt wel alsof daar heel veel veranderd is sinds vorig jaar. Ze hebben hun site gemoderniseerd, maar dit uit zich alleen maar door een mooiere site. Het aanbod is drastisch terug geschroefd en de service lijkt aanzienlijk achteruit te zijn gegaan. Vreemde situatie.

[jordy2811]

Is ook mijn ervaring. Afspraken niet nakomen, niet reageren op mails, telefonisch is het al helemaal een drama. Het enige wat ze over de telefoon doen is zeggen dat wat je wil via de mail moet.

Maar goed, veel plezier van je nieuwe processor!

[tinzarian]

-j-k- schreef op maandag 13 juli 2009 @ 14:16:
Ik vertelde dat de 3 opties voor mij niet acceptabel zijn

Wat voor jou acceptabel is doet niet zo heel erg ter zake, aangezien (en volgens mij is dit al eens eerder gezegd) een verkoper de prijs mag verhogen, waarna jij de koop kan ontbinden; zie hier

Hun algemene voorwaarden geven dat ook heel duidelijk aan.

Het is niet netjes dat het zo lang heeft geduurt, en dat ze eerder zeiden dat het wel geleverd zou worden, maar ze staan in hun recht.

[ Voor 12% gewijzigd door tinzarian op 13-07-2009 17:57 ]

[alex3305]

Het is wel zo dat een verkoper een product moet verkopen voor de geadverteerde prijs (druk en zetfouten uitgezonderd). Dat jij dan de koop kunt ontbinden lijkt mij niet meer dan redelijk, maar het is wel zo dat jij nog steeds een koopovereenkomst bent aangegaan met een winkel en dat die winkel dat feitelijk onjuist annuleert door te wijten aan een derde partij. Een partij waar jij totaal niets mee te maken hebt.

[-j-k-]

Of het voor mij acceptabel is bepaalt of ik er samen met de winkelier uitkom, of dat ik fijn een shopreview ga schrijven naar aanleiding van mijn negatieve ervaring. Die afweging heeft weinig meer met het wetboek te maken maar lijkt me voor de winkelier wel belangrijk. Hij vond het niet belangrijk, aangezien hij me niet tegemoet gekomen is, dus ga ik me beraden op een shopreview .