In opdracht gemaakte foto's verkopen aan andere partij

[Wortelsoep]

Ik heb een paar maanden geleden in opdracht van partij X een twintigtal foto's gemaakt voor in hun archief. Deze foto's zullen gebruikt worden in uiteenlopend drukwerk. Hiervoor heb ik een bedrag per foto èn een vergoeding van m'n uren ontvangen. Nu mailt partij Y mij dat ze ook wel interesse hebben in de foto's. Partij Y zit "in het vaarwater" van partij X. Het zijn geen concurrenten, maar het is wel goed mogelijk dat een lezer van de publicaties van X ook de publicaties van Y leest. Voor partij X kan het dus een beetje goedkoop overkomen als een lezer exact dezelfde foto terugziet in een publicatie van Y. Met partij X zijn geen expliciete afspraken gemaakt over exclusiviteit o.i.d. Ik heb zelf het auteursrecht, X heeft een licentie om de foto's te gebruiken.
Wat is nu wijsheid? Aan de ene kant vind ik het een beetje raar om ze aan Y te verkopen, ook omdat X me heeft betaald voor de uren die erin zaten. Aan de andere kant, er zijn geen afspraken gemaakt met X over exclusiviteit. Voordat ik contact op ga nemen met X wil ik even jullie mening.
De opties zijn zo ongeveer:
1. Foto's gewoon nog een keer verkopen, had X maar exclusiviteit moeten bedingen
2. Foto's niet verkopen, ik kan zelf ook wel bedenken dat ze min of meer exclusief zijn
3. Y een bedrag aan X laten betalen voor de uren, plus een bedrag aan mij voor de rechten
4. Nieuwe, soortgelijke foto's maken voor partij Y zodat er überhaupt geen probleem is

Oh ja, ik wil beide partijen graag te vriend houden

[Hahn]

Als je ze allebei te vriend wilt houden, waarom zie ik dan de optie 'Partij X vragen of ik de foto's aan Partij Y mag verkopen' er niet bij staan?

[swtimmer]

Hahn schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 16:44:
Als je ze allebei te vriend wilt houden, waarom zie ik dan de optie 'Partij X vragen of ik de foto's aan Partij Y mag verkopen' er niet bij staan?

Tja of de laatste optie, voor Y nieuwe fotos maken.

[DaRace]

ehhh... als ze je uren vergoed hebben, en een bedrag per foto, zijn de foto's dan niet gewoon van partij X?? Het lijkt me dat je een beetje een onbetrouwbare partner wordt als je ze aan anderen in hun branche gaat verkopen al zou dat juridisch misschien wel mogen

[ Voor 41% gewijzigd door DaRace op 01-07-2009 16:47 ]

[Wortelsoep]

Hahn schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 16:44:
Als je ze allebei te vriend wilt houden, waarom zie ik dan de optie 'Partij X vragen of ik de foto's aan Partij Y mag verkopen' er niet bij staan?

Ik wil dus even weten wat jullie ervan vinden voordat ik contact opneem met X en me omver laat bluffen en beloof dat ik het niet zal doen

DaRace schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 16:46:
ehhh... als ze je uren vergoed hebben, en een bedrag per foto, zijn de foto's dan niet gewoon van partij X??

Nee.

Het lijkt me dat je een beetje een onbetrouwbare partner wordt als je ze aan anderen in hun branche gaat verkopen al zou dat juridisch misschien wel mogen

Klopt, dat is m'n probleem dus ook een beetje.

[Hahn]

Ok, maar misschien was het handig als je dat er even bij had gezet dan Nu leek het alsof je dat niet eens overwoog. Wat ik ervan vind is dus dat je het minimaal even moet vragen, staat wel zo netjes en voorkomt problemen.

[Verwijderd]

Nummer je opties even als je wilt.
Ik zou kiezen voor optie 1 of 4.
Je kan natuurlijk ook nog contact opnemen met X met de mededeling dat je ze gaat verkopen aan Y. En als je dit dan gaat melden kan je er bij zeggen dat ze geen exclusiviteit hebben en als ze er problemen mee hebben kunnen zie die exclusiviteit alsnog kopen. Levert jou weer extra geld op en je houdt gewoon een soortgelijke shoot voor Y dat je ook geld oplevert en die ook met exclusiviteit verkocht kunnen worden.

[Nic]

Ik kies voor jouw opties 2 en 4:
* Foto's niet verkopen, ik kan zelf ook wel bedenken dat ze min of meer exclusief zijn
* Nieuwe, soortgelijke foto's maken voor partij Y zodat er überhaupt geen probleem i

Zeker als X ook nog zeggenschap heeft gehad over wat er op de foto staat, en X de opdracht gaf tot het maken van de foto's, kun je zelf wel bedenken dat ze min of meer exclusief zijn.
Maar natuurlijk staat het je vrij om zo'n zelfde opdracht ook van partij Y aan te nemen (maar dan zou ik wel zorgen dat ze er niet hetzelfde uitzien).

Edit:
Wettelijk gezien zal je ze misschien best nog een keer mogen verkopen, maar dat is not done. Zoals je zelf al aangeeft, je wilt beide partijen graag te vriend houden.

Overigens: ik laat zelf bij foto-opdrachten nooit mijn uren vergoeden in de zin van dat op de factuur staat x uren maal y bedrag. Ik zou mezelf dan in de vingers snijden als ik toevallig heel snel kan werken (want liegen over hoeveel uur ik bereken wil ik ook niet). Ik spreek dus altijd een vast bedrag af, en of dat gerelateerd is aan het aantal uren dat ik eraan werk heeft de klant niks mee te maken. Bovendien weet de klant op die manier vooraf waar 'ie aan toe is, en dat vindt de klant fijn. ;-)

[ Voor 38% gewijzigd door Nic op 01-07-2009 17:05 ]

[Emmeau]

Y heeft een dubbele agenda, EN voor een prikkie een paar foto's krijgen (hij betaalt immers niet voor de uren) EN hij kan zijn concurrent gaan benadelen door het gebruik van jouw foto's.

Het feit dat je voor X en Y werkt is op zich niet erg (zat fotografen die voor meerdere concurrerende bladen werken bijv) maar in mijn ogen, als Y foto's wil dient hij voor nieuwe foto's/uren te betalen.

Voorkomt ook dat jij later een hoop ellende over je heen krijgt. Dit is zakelijk, en ik zou proberen iedereen enigszinds te vriend te houden. Scheelt weer business op langere termijn

[Wortelsoep]

Hahn schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 16:51:
Ok, maar misschien was het handig als je dat er even bij had gezet dan Nu leek het alsof je dat niet eens overwoog. Wat ik ervan vind is dus dat je het minimaal even moet vragen, staat wel zo netjes en voorkomt problemen.

Absoluut, dat was ik ook zeker wel van plan.

Emmeau schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 16:53:
Y heeft een dubbele agenda, EN voor een prikkie een paar foto's krijgen (hij betaalt immers niet voor de uren) EN hij kan zijn concurrent gaan benadelen door het gebruik van jouw foto's.

Het feit dat je voor X en Y werkt is op zich niet erg (zat fotografen die voor meerdere concurrerende bladen werken bijv) maar in mijn ogen, als Y foto's wil dient hij voor nieuwe foto's/uren te betalen.

Voorkomt ook dat jij later een hoop ellende over je heen krijgt. Dit is zakelijk, en ik zou proberen iedereen enigszinds te vriend te houden. Scheelt weer business op langere termijn

Het zijn dus géén concurrenten, maar meer een soort complementen. Ze hebben wel dezelfde doelgroep, maar pikken geen klanten bij elkaar weg.

Bedankt voor de reacties, m'n zakenmannen-skills moeten af en toe wat bijgeveild worden en daar helpen jullie reacties goed bij

[Floor-is]

Wilko schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 16:43:
Ik heb een paar maanden geleden in opdracht van partij X een twintigtal foto's gemaakt voor in hun archief. Deze foto's zullen gebruikt worden in uiteenlopend drukwerk. Hiervoor heb ik een bedrag per foto èn een vergoeding van m'n uren ontvangen. Nu mailt partij Y mij dat ze ook wel interesse hebben in de foto's. Partij Y zit "in het vaarwater" van partij X. Het zijn geen concurrenten, maar het is wel goed mogelijk dat een lezer van de publicaties van X ook de publicaties van Y leest. Voor partij X kan het dus een beetje goedkoop overkomen als een lezer exact dezelfde foto terugziet in een publicatie van Y. Met partij X zijn geen expliciete afspraken gemaakt over exclusiviteit o.i.d. Ik heb zelf het auteursrecht, X heeft een licentie om de foto's te gebruiken.
Wat is nu wijsheid? Aan de ene kant vind ik het een beetje raar om ze aan Y te verkopen, ook omdat X me heeft betaald voor de uren die erin zaten. Aan de andere kant, er zijn geen afspraken gemaakt met X over exclusiviteit. Voordat ik contact op ga nemen met X wil ik even jullie mening.
De opties zijn zo ongeveer:
1. Foto's gewoon nog een keer verkopen, had X maar exclusiviteit moeten bedingen
2. Foto's niet verkopen, ik kan zelf ook wel bedenken dat ze min of meer exclusief zijn
3. Y een bedrag aan X laten betalen voor de uren, plus een bedrag aan mij voor de rechten
4. Nieuwe, soortgelijke foto's maken voor partij Y zodat er überhaupt geen probleem is

Oh ja, ik wil beide partijen graag te vriend houden

Dan ga je voor optie 5

5. Contact opnemen met X, uitleggen dat Y soortgelijke foto's wil en dat hoewel er geen exclusiviteit is afgesproken, zij alsnog de kans krijgen deze af te kopen. Aangeven dat als ze dit niet doen, jij in overweging neemt om aan Y te leveren. Als ze de exclusiviteit afkopen, dan zal je nieuwe foto's voor Y moeten maken. If not: ook geen man overboord.

Lijkt mij althans fair, zonder de hele thread te lezen

edit:
Thread gelezen ;-)

Okay dus Y is geen concurrent van X en Y wil wel plaatjes. X heeft geen exclusiviteit met jou afgesproken, het is juridisch dus eigenlijk geen probleem als je aan Y dezelfde set verkoopt. Moreel gezien zou ik echter wel een bezwaar hebben, zelfs als ik een concert vastleg voor 2 partijen zonder exclusiviteitsafspraken lever ik gewoon 2 soortgelijke sets op die toch verschillend zijn.
In dit geval zou ik dus in overweging nemen dat door party Y te helpen je eventueel mot kan krijgen met X, zeker als je hen niet op de hoogte hebt gesteld en de mogelijkheid hebt gegeven om de exclusiviteit te kopen. Let wel: kopen, dit is niet gratis!

Nu weet ik niet wat Y over heeft voor de plaatjes en of het überhaupt mogelijk is om hetzelfde idee toch net anders vast te leggen (productfoto's wordt moeilijk zegmaar), maar het is gewoon fair om de zaken zo goed mogelijk gescheiden te houden.

[ Voor 18% gewijzigd door Floor-is op 01-07-2009 17:29 ]

[Hahn]

Als je sowieso toch al ging vragen of je ze mag verkopen dan snap ik je mogelijkheden niet helemaal:

1. Foto's gewoon nog een keer verkopen, had X maar exclusiviteit moeten bedingen
2. Foto's niet verkopen, ik kan zelf ook wel bedenken dat ze min of meer exclusief zijn
3. Y een bedrag aan X laten betalen voor de uren, plus een bedrag aan mij voor de rechten
4. Nieuwe, soortgelijke foto's maken voor partij Y zodat er überhaupt geen probleem is

[list=1]• Niet: Als dit niet zou mogen dan zou dat vrij lullig zijn, want waarom vraag je het dan?
Wel: Als het mag dan mag het, dus is dit niet aan de orde
• Als je het vraagt dan valt er sowieso niks 'te bedenken'.
• Is een optie als je ze niet al gelijk mag verkopen, dat zou je dus wel kunnen voorstellen als ze er niet mee akkoord gaan.
• Dit is de oplossing voor het geval het niet mag en #3 ook niet gewaardeerd wordt.
Ergo, vraag het, mag het niet, #3 voorstellen, mag dat niet, #4 uitvoeren.

Rechten af laten kopen is ook een optie, misschien een alternatief voor #3, maar als ze daar niet mee akkoord gaan kan je nog steeds #4 doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 01-07-2009 17:30 ]

[Floor-is]

Hahn schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 17:25:
Als je sowieso toch al ging vragen of je ze mag verkopen dan snap ik je mogelijkheden niet helemaal:

[...]

[list=1]• Niet: Als dit niet zou mogen dan zou dat vrij lullig zijn, want waarom vraag je het dan?
Wel: Als het mag dan mag het, dus is dit niet aan de orde
• Als je het vraagt dan valt er sowieso niks 'te bedenken'.
• Is een optie als je ze niet al gelijk mag verkopen, dat zou je dus wel kunnen voorstellen als ze er niet mee akkoord gaan.
• Dit is de oplossing voor het geval het niet mag en #3 ook niet gewaardeerd wordt.
Ergo, vraag het, mag het niet, #3 voorstellen, mag dat niet, #4 uitvoeren.

Rechten af laten kopen is ook een optie, misschien een alternatief voor #4, maar als ze daar niet mee akkoord gaan kan je nog steeds #4 doen.

3 mag nooit een optie zijn!
De overeenkomst tussen fotograaf en X is een overeenkomst tussen hen, niet eentje waar ook anderen mee te maken hebben. Ongeacht wat de deal hier was, is een deal met Y compleet losstaand, zij hebben er werkelijk geen fuck mee te maken hoe dat met X geregeld was.
Stel dat X een rijk bedrijf is en dat de fotograaf ze een poot uitgedraaid heeft, zeg 20 platen voor €15.000, maar Y is een kleine startende onderneming met weinig budget. Who cares dat hij dan 15k van X heeft gehad, maar hetzelfde levert voor zeg €25 aan Y? Dat is toch aan de fotograaf?

1. Gewoon vragen, kan nooit kwaad
2. Is niet de deal, dus zie 1.
3. Zie hierboven
4. Als X niet accoord is met 1, dan dat aan Y voorstellen.

[ Voor 9% gewijzigd door Floor-is op 01-07-2009 17:33 ]

[Wortelsoep]

Heren, duidelijk Bedankt voor de reacties.