Een week met de iPhone 3GS: navigatie, accu en meer

[Verwijderd]

Het onderstaande bericht welke een aantal afbeeldingen bevat, is er eentje die van oorsprong een png is maar verkeerd is opgeslagen waardoor het transparante deel van het plaatje nu zwart is geworden.

redactieblog: Een week met de iPhone 3GS: navigatie, accu en meer

[MarcoC]

Verder zou ik graag zien dat de camera-test opnieuw wordt uitgevoerd in zowel goede als slechte lichtomstandigheden. Tevens zou het niet onaardig zijn als de reviewer de lens van de iPhone even schoon zou vegen voordat hij foto's met de iPhone gaat maken. Kwartiertje werk, maar dan heb je tenminste wel een vergelijking die ergens over gaat, want deze vergelijking van de camera vind ik gewoon amateuristische rommel. De iPhone-foto is niet eens full-size geplaatst, kom op zeg, het is de Libelle niet.

Ik verwacht dat Tweakers inhoudelijk technisch capabel is, maar het is net alsof de reviewer niet eens weet wat megapixels zijn, wat atuofocus inhoudt, en wat lichtomstandigheden voor invloed hebben. Dikke tegenvaller. Laat mij een half uurtje langs komen en je hebt een test die honderd keer beter is.

[Verwijderd]

Waarom staat er eigenlijk 'redactie Tweakers.net' als auteur? Wat is dat voor abnormaals, want normaal is dat de schrijver gewoon wordt genoemd. Lijkt me dat een foutje is?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2009 16:56 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 16:53:
Waarom staat er eigenlijk 'redactie Tweakers.net' als auteur? Wat is dat voor abnormaals, want normaal is dat de schrijver gewoon wordt genoemd. Lijkt me dat een foutje is?

Waarschijnlijk omdat het een tweakblog is, daar staat het wel vaker boven (net als bij de BBGs). Misschien dat meer mensen met dit ding gewerkt hebben en dat ze daarom niet onder eens specifieke naam worden gepost. Hoeft niet per se een foutje te zijn.

[arnoudwokke]

@Fiko: is gewoon een uitgesneden screenshot. Eromheen zat geen transparant gedeelte

@MarcoC: De clou van deze vergelijking is een real-life test. Dat betekent: de lens schoonvegen met een kledingstuk of op zijn hoogste een doekje. Foto's dichtbij, veraf en in slechte omstandigheden. Geen statief, maar uit de losse pols. Dat heb ik bij de andere toestellen gedaan, en het zou dus niet eerlijk zijn om dat bij de iPhone 3GS anders te doen. Voor de video geldt dat niet: ik zal asap de video vervangen door een die van een desktop is gedownload. YouTube is bezig
Megapixels? Autofocus? Non comprendo (ben blij dat je mij even serieus neemt als ik jou)

@Only.Holoris: Bij de review stond dat ook al. Het is geen foutje, het geeft aan dat deze blogposting is gemaakt door meerdere redacteuren.

Edit: @TERW_DAN: Inderdaad, you are right en ik was te lang bezig met antwoorden

[ Voor 10% gewijzigd door arnoudwokke op 01-07-2009 17:18 ]

[MarcoC]

arnoudwokke schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 17:10:
@MarcoC: De clou van deze vergelijking is een real-life test. Dat betekent: de lens schoonvegen met een kledingstuk of op zijn hoogste een doekje.

De lens is niet schoongeveegd, klaar.

Foto's dichtbij, veraf en in slechte omstandigheden. Geen statief, maar uit de losse pols. Dat heb ik bij de andere toestellen gedaan, en het zou dus niet eerlijk zijn om dat bij de iPhone 3GS anders te doen. Voor de video geldt dat niet: ik zal asap de video vervangen door een die van een desktop is gedownload. YouTube is bezig
Megapixels? Autofocus? Non comprendo (ben blij dat je mij even serieus neemt als ik jou)

Ik heb het meer over de 3G en 3GS vergelijking. Het lijkt mij dat je daarin wilt laten zien wat de verschillen zijn tussen de 3G en 3GS. Je zou dan bijv een foto van een bloem kunnen maken waarbij je de ene keer op de achtergrond focust en de andere keer op de voorgrond focust. Geeft perfect weer wat de mogelijkheden zijn van touchfocus. Daarnaast is het onzin om een focus-test in slechte lichtomstandigheden te doen, aangezien dat de resultaten waardeloos maakt omdat de slechte lichtomstandigheden dan een veel grotere invloed hebben dan de focusafstand.

Een simpele en duidelijke test lijkt mij het volgende:
1. Fotografeer buiten achtereenvolgens met de Samsung Ultratouch, HTC Magic, Nokia N97 en 3GS. Doe dit niet door een raam maar gewoon buiten. Zorg ervoor dat alle foto's op hun volledige resolutie geplaatst worden en zorg ervoor dat er geen andere externe verstoringen zijn (zoals een vieze lens). Op deze drie punten faalt de vergelijking. Herhaal deze test nog één of twee keer op een andere plek (binnen en in slechte lichtomstandigheden bijv.).

2. Bij de 3G en 3GS vergelijking: wederom, plaats de foto's in hun volledige resolutie. Ten tweede is het handig om de prestaties in slechte lichtomstandigheden en de autofocus apart te testen, en niet in één foto. En zorg voor een schone lens.

3. En dan nu de real-life test, plaats 5 fatsoenlijke willekeurige foto's op een rijtje en zet er boven "overige voorbeelden".

Aan zo'n test hebben mensen wat, nu heb je er net niks aan. Vooral het feit dat de iPhone lens vies is (en dit niemand opvalt, zoveel moeite is het niet om de lens schoon te maken, één keer schoonvegen en de foto's zijn ineens kraakhelder) en het feit dat de iPhone foto's niet in hun volledige resolutie geplaatst staan neem ik T.net zeer kwalijk.

[ Voor 4% gewijzigd door MarcoC op 01-07-2009 18:02 ]

[MarcoC]

Ik zie trouwens in de reacties dat heel veel mensen de vergelijkende test matig vinden. Het zou jullie sieren om deze (hele simpele uit te voeren) test opnieuw te doen zodat er wat zinnigs over te zeggen valt. En dan de foto's wel in de oorspronkelijke resolutie uploaden en deze beginnersfout a.u.b. niet voor de derde keer maken .

[ Voor 23% gewijzigd door MarcoC op 01-07-2009 18:06 ]

[Verwijderd]

MarcoC schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 18:00:
[...]
De lens is niet schoongeveegd, klaar.
[...]
Ik heb het meer over de 3G en 3GS vergelijking. Het lijkt mij dat je daarin wilt laten zien wat de verschillen zijn tussen de 3G en 3GS. Je zou dan bijv een foto van een bloem kunnen maken waarbij je de ene keer op de achtergrond focust en de andere keer op de voorgrond focust. Geeft perfect weer wat de mogelijkheden zijn van touchfocus. Daarnaast is het onzin om een focus-test in slechte lichtomstandigheden te doen, aangezien dat de resultaten waardeloos maakt omdat de slechte lichtomstandigheden dan een veel grotere invloed hebben dan de focusafstand.

Een simpele en duidelijke test lijkt mij het volgende:
1. Fotografeer buiten achtereenvolgens met de Samsung Ultratouch, HTC Magic, Nokia N97 en 3GS. Doe dit niet door een raam maar gewoon buiten. Zorg ervoor dat alle foto's op hun volledige resolutie geplaatst worden en zorg ervoor dat er geen andere externe verstoringen zijn (zoals een vieze lens). Op deze drie punten faalt de vergelijking. Herhaal deze test nog één of twee keer op een andere plek (binnen en in slechte lichtomstandigheden bijv.).

2. Bij de 3G en 3GS vergelijking: wederom, plaats de foto's in hun volledige resolutie. Ten tweede is het handig om de prestaties in slechte lichtomstandigheden en de autofocus apart te testen, en niet in één foto. En zorg voor een schone lens.

3. En dan nu de real-life test, plaats 5 fatsoenlijke willekeurige foto's op een rijtje en zet er boven "overige voorbeelden".

Aan zo'n test hebben mensen wat, nu heb je er net niks aan. Vooral het feit dat de iPhone lens vies is (en dit niemand opvalt, zoveel moeite is het niet om de lens schoon te maken, één keer schoonvegen en de foto's zijn ineens kraakhelder) en het feit dat de iPhone foto's niet in hun volledige resolutie geplaatst staan neem ik T.net zeer kwalijk.

Maar zet ook de instellingen gelijk: sommigen staan standaard niet op hoogste kwaliteit maar op standaard. Of wil je enkel een vergelijking out-of-the-box hebben? Het ene toestel corrigeert nl. standaard wat meer witbalans dan het andere toestel, terwijl ze allebei dezelfde kwaliteit kunnen leveren als je dat ook ff gelijk trekt op het andere toestel..

[Rataplan]

MarcoC schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 18:00:
neem ik T.net zeer kwalijk.

Gast, chill. Het is een blog over de praktijkervaringen van een paar redacteuren. Als ik je posts zo lees, lijkt het net of we iets naars met je moeder hebben gedaan.

[Verwijderd]

Maar zet ook de instellingen gelijk: sommigen staan standaard niet op hoogste kwaliteit maar op standaard. Of wil je enkel een vergelijking out-of-the-box hebben?

Ik denk dat het punt van de hele review is dat deze telefoons (en ZEKER de iphone) vaak door niet tweakers gebruikt worden. Dat hele megapixel verhaal is inderdaad onzin, je neemt gewoon een foto met de standaardinstellingen met het toestel in je hand, klaar. Ik snap niet goed waar het drama vandaankomt. De lens van de iphone fotos ziet er toch niet vuil uit?

[Verwijderd]

Wie haalt het dan ook in z'n hoofd een iPhone te kopen om er serieuze foto's mee te maken? Wie na de tests concludeerd dat het goeie foto's zijn, zal er in real life ook wel blij mee zijn.
'T lijkt me eerder een belediging voor de gevestigde waarden als een iPhone dezelfde moeite nodig heeft voor kwalitatieve verschillen opduiken.

[fsfikke]

Met elke camera zijn slechte foto's te maken. Als ik met een dSLR een onscherpe foto maak en die naast een scherpe foto leg die met een iPhone gemaakt is kan ik daaruit niet de conclusie trekken dat iPhones betere foto's maken dan dSLR's.
Dus als je camera's met elkaar gaat vergelijken moet je wel de omstandigheden gelijk houden. Anders heeft de vergelijking geen nut. Daarbij is het jammere dat door de reputatie van T.net een hoop bezoekers hun keuze voor een telefoon af laten hangen van de reviews die T.net plaatst.

Hier een paar voorbeelden van andere reviews. Kijk vooral even naar de foto's die daarin staan:
http://www.ilounge.com/in...about-apples-iphone-3g-s/
http://gizmodo.com/5293388/iphone-3gs-review
http://www.infosyncworld....ple-iphone-3gs/10353.html

[MarcoC]

Rataplan schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 19:19:
[...]
Gast, chill. Het is een blog over de praktijkervaringen van een paar redacteuren. Als ik je posts zo lees, lijkt het net of we iets naars met je moeder hebben gedaan.

Ik vind het gewoon amateuristisch dat een site als Tweakers niet eens een fatsoenlijke vergelijkende test op kan stellen van zoiets simpels als een camera.

Verwijderd schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 19:34:
[...]

Ik denk dat het punt van de hele review is dat deze telefoons (en ZEKER de iphone) vaak door niet tweakers gebruikt worden. Dat hele megapixel verhaal is inderdaad onzin, je neemt gewoon een foto met de standaardinstellingen met het toestel in je hand, klaar. Ik snap niet goed waar het drama vandaankomt. De lens van de iphone fotos ziet er toch niet vuil uit?

Jawel, de kleuren zijn extreem dof en het beeld is wazig.

[ Voor 37% gewijzigd door MarcoC op 01-07-2009 20:56 ]

[Delerium]

Rataplan schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 19:19:
[...]
Gast, chill. Het is een blog over de praktijkervaringen van een paar redacteuren.

Is het een blog of een officiele Tnet review?

Als je namelijk iets uit die sectie afdoet als een 'blog' devalueer je die hele sectie.

[r0b]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 16:29:
[afbeelding]

Staat toch wat netter, dus here you go.

[ Voor 15% gewijzigd door r0b op 01-07-2009 21:46 ]

[arnoudwokke]

@Rob... Thx, accuplaatje vervangen door die van jou

@Delerium: gewoon een blogje, als aanvulling op de eerdere review. Veel mensen vroegen om meer foto's gemaakt met de iPhone 3GS, dus hebben we die toegevoegd.

Dus als je camera's met elkaar gaat vergelijken moet je wel de omstandigheden gelijk houden. Anders heeft de vergelijking geen nut.

Exact, we zijn het eens geloof ik . We hebben hier helaas geen stapels nieuwe telefoons liggen. Toestellen die we krijgen voor reviews, moeten vaak na twee of drie weken weer terug. Op de weersomstandigheden hebben we geen invloed, voor de rest worden alle foto's genomen met dezelfde omstandigheden. Uit de losse pols, met standaardinstellingen, zoals 90 procent van de gebruikers foto's zal nemen met een telefoon. Dat lijkt me zinning om te testen, en niet hoe goed de foto's zouden zijn als je alle omstandigheden zo aanpast dat de foto er het beste uitziet.

[Gizz]

Uit de losse pols, met standaardinstellingen, zoals 90 procent van de gebruikers foto's zal nemen met een telefoon. Dat lijkt me zinning om te testen, en niet hoe goed de foto's zouden zijn als je alle omstandigheden zo aanpast dat de foto er het beste uitziet.

Hier kan ik mij toch echt niet in vinden. Ja, het is zinnig om te kijken hoe goed een camera het doet vanuit de hand, maar test dat dan wel bij slechte lichtomstandigheden. Overdag heeft elke camera een korte sluitertijd en zal er dus logischerwijs een foto uitrollen die even scherp is als vanaf een statief, mits je niet op een trampoline aan het springen bent.

De vergelijkingsshots 'door de jaren heen' op straat vind ik om eerlijk te zijn behoorlijk onzinnig. Wat kan ik hieruit nou opmaken? Eerst dacht ik dat een bepaalde camera een erg slechte DR had, maar toen bleek dat ik een bewolkte foto aan het vergelijken was met een andere foto die een blauwe lucht had.

Pak het eens professioneel aan. Test alles wat aan camera's binnen komt nou eens op dezelfde manier. En dat is wat anders dan 'hoe goed de foto's zouden zijn als je alle omstandigheden zo aanpast dat de foto er het beste uitziet.'. Gelijke omstandigheden != beste omstandigheden.

Koop voor een paar tientjes een daglichtlamp, een gloeilamp en een reproduceerbaar onderwerp, het liefst iets dat mensen met andere reviews kunnen vergelijken of met iets dat ze ook zelf kunnen aanfschaffen. Denk bijvoorbeeld aan een Gretag Macbeth colorchecker:



of leg een rijtje gekleurde krijtjes naast elkaar zoals op o.a. DPReview.

Vervolgens maak je zowel met de daglichtlamp als de gloeilamp foto's van het onderwerp, eventueel nog op verschillende standen/witbalansen/isos et voila: perfecte platen om onderling te vergelijken, ook als camera X al weken weg is.

Je kunt dan heel makkelijk kijken welke camera de beste automatische witbalans heeft, welke de beste huidtinten weergeeft, of ze goed om kunnen gaan met kunstlicht etc.

Dat zegt 1000x meer dan foto's van een straat met op elke foto totaal andere omstandigheden

Kost een paar tientjes en het maakt je review veel nuttiger voor de lezers. Lezers hebben dat door en de reviews zullen meer lezers trekken. Meer advertentie-inkomsten -> zaakje betaalt zich dubbel en dwars terug

[arnoudwokke]

Test alles wat aan camera's binnen komt nou eens op dezelfde manier[...]Kost een paar tientjes en het maakt je review veel nuttiger voor de lezers..

Thanks voor de suggestie. Overigens gaat het niet om een paar tientjes, maar meer om tijd: ook bij redacteuren zitten er 24 uur in een dag en zeven dagen in een week
Heb het er net even over gehad met de redacteur die reviews maakt van camera's en we vonden het allebei een goed idee om camera's en camera's in telefoons op dezelfde manier te testen. Dat gaan we vanaf het volgende reviewtoestel dat hier binnenkomt uitproberen, oa met een colorchecker. En dan natuurlijk vooral toestellen die zich laten voorstaan op hun camera