kleurprofielen (firefox 3.5?)

[Nedra]

Iets waar ik eigenlijk nooit op let zijn de kleurprofielen. Ik exporteer meestal in sRGB of adobeRGB vanuit lightroom. M'n monitor is ook nog ongecalibreerd. 't zijn dingen waar ik me toch eens in zal moeten verdiepen. Maar waarom ik hier over begin: vandaag download ik firefox 3.5 en ik schrok toch wel een beetje van de kleuren! Vergeleken met hoe ik het zie in IE, Lightroom of Safari ziet alles er uit alsof er veel te veel contrast in zit, en de zwarten lopen zo goed als dicht. Hier even een voorbeeldje, export vanuit lightroom op sRGB. Links Firefox, rechts Safari.



Ik zie dit grote verschil zowel op m'n laptop monitor als m'n externe lcd scherm en was benieuwd of iemand een idee heeftwat hier aan de hand is? Doe ik al die tijd al iets flink fout en ziet iedereen m'n foto's zo als ik ze nu in ff3.5 zie of wordt er hetzelfde ervaren met ff 3,5?

[Nic]

Safari is, in ieder geval tot nu toe, de enige browser die ik ken die rekening houdt met ingesloten kleurprofielen. De overige browsers behandelen de foto altijd als sRGB (of eigenlijk: als zonder kleurprofiel, maar dat komt bijna op hetzelfde neer). Als je de foto als adobeRGB exporteert, dan zal die in Safari er dus correct uit, maar in de andere browsers zullen de kleuren veel te fel/saturated zijn.

De oplossing: altijd sRGB gebruiken bij plaatjes die je op een website gebruikt.

edit: ik lees nu net dat het plaatje er in IE wel goed uitziet... Dat zou niet moeten kunnen. Ik zal firefox 3.5 ook maar eens downloaden en naar het verschil kijken. Bijkomend probleem is: het kleurprofiel waarin een foto opgeslagen is wordt niet echt op een standaard plek in het bestand bewaard. Het kan als ICC embedded zijn, of in de EXIF-data genoemd worden. Niet ieder programma gaat daar goed mee om.

Ik kwam net deze tegen:
http://developer.apple.com/technotes/tn2006/tn2115.html
op die pagina kun je een zip-file downloaden met jpg's waaraan je kunt zien om een applicatie correct omgaat met color management.

[ Voor 39% gewijzigd door Nic op 01-07-2009 17:20 ]

[Nedra]

Dit is dan ook sRGB. Maar de vraag is, waarom ziet het er in zowel lightroom/safari/internet explorer ong. hetzelfde uit en in firefox 3.5 totaal verschillend? Volgens de volgende link: http://lifehacker.com/5295655/top-10-firefox-35-features maakt ff 3.5 ook gebruik van kleurprofielen.

edit: thx, zal even checken. (en even samenvattend: IE8 geeft net als safari veel beter weer wat ik zie als ik m'n foto's aan 't bewerken ben).

[ Voor 20% gewijzigd door Nedra op 01-07-2009 17:27 ]

[Nic]

Ik lees nu inderdaad net dat Firefox 3.5 standaard color management doet en aan heeft staan.

http://hacks.mozilla.org/2009/06/color-correction/
http://blog.duber.cz/misc/firefox-color-management-madness

Heb je een link naar het plaatje? Dan kan ik misschien eens onderzoeken waar het aan ligt.

[Nedra]

astu:

http://www.flickr.com/photos/ardenswayoflife/3677812811/

[Soldaatje]

De link staat in de eigenschappen van het plaatje.

Verder, over welke IE versie hebben we het hier?

[Nic]

Nedra schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 17:27:
astu:
http://www.flickr.com/photos/ardenswayoflife/3677812811/

danku, maar dit is het screenshot waar je ze allebei op hebt staan. Ik bedoelde: als je een link hebt naar het origneel dat je op het screenshot laat zien, dan kan ik kijken wat er mis is. Ah, al gevonden op flickr

Ik schrijf/beheer voor ProFotonet hun backend-software, waar alle plaatjes langskomen en naar de juiste machines worden gezonden enzo. Daar komen we soms ook de gekste uitzonderingen tegen, dus ik ben wel wat gewend qua uitzoekwerk. ;-)

Edit: ik kan je probleem niet reproduceren. Ik heb Firefox 3.5 gedownload (op PC), en het origineel op http://farm3.static.flick...621252_c2ecd94c5d_o_d.jpg . In firefox 3.5, IE en Photoshop: op alle drie ziet de foto er hetzelfde uit als op het rechter plaatje van je screenshot.
Het origineel heeft geen exif-info, wel een ingesloten sRGB profiel, dus dat lijkt me goed.

[ Voor 26% gewijzigd door Nic op 01-07-2009 17:49 ]

[Nedra]

cool. Ben benieuwd. Misschien had ik dit er meteen bij moeten zetten, maar het geld in principe voor alle foto's. Lijkt erop alsof het kleur beheer van ff 3.5 overactief is ofzo..

[Nic]

Gevonden!

Het is een known bug in Firefox 3.5
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=497363

"Tagged images are rendered properly on firefox 3.0.10 (with color profile support enabled), in photoshop and in other browsers (safari) But when displayed on latest firefox 3.5beta and 3.6 builds colors get darker, oversaturated"

Wordt opgelost in 3.5.1

(met dank aan een reactie van imqqmi op nieuws: Mozilla brengt Firefox 3.5 uit, die als eerste hit boven kwam met wat google werk)

[ Voor 22% gewijzigd door Nic op 01-07-2009 17:54 ]

[Nedra]

dsltv schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 17:53:
Gevonden!

Het is een known bug in Firefox 3.5
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=497363

"Tagged images are rendered properly on firefox 3.0.10 (with color profile support enabled), in photoshop and in other browsers (safari) But when displayed on latest firefox 3.5beta and 3.6 builds colors get darker, oversaturated"

Wordt opgelost in 3.5.1

(met dank aan een reactie van imqqmi op nieuws: Mozilla brengt Firefox 3.5 uit, die als eerste hit boven kwam met wat google werk)

dank u! Had zelf ook al gegoogled maar was dit niet tegen gekomen. Hoef ik me gelukkig geen zorgen meer te maken