[Ubuntu] Partitie indeling / filesystem idee tbv snelheid?

[WHiZZi]

Nou, morgen gaat het gebeuren hier. Ik ga mijn trouwe en een jaar oude installatie geheel opnieuw doen (in verband met definitieve verwijdering van data, iets met betrekking tot werk enzo).. Ik ga ook maar meteen overschakelen naar een 64bit, draai al lang genoeg zonder dat laatste beetje geheugen

Anyway, op dit moment heb ik de volgende indeling van partities:
Hd = 320GB
/dev/sda1 = ext3 /boot (200MB) (boot voor Ubuntu)
/dev/sda2 = ext3 /boot (200MB) (boot voor Ubuntu Studio)
/dev/sda3 = lvm3 297GB
/dev/mapper/Ubuntu-Root = ext4 / 60GB
/dev/mapper/Ubuntu-Studio-Root = ext3 / 60GB
/dev/mapper/Ubuntu-Home = xfs /home 170GB
/dev/mapper/Ubuntu-Swap = swap 2GB

Mijn laptop is een Dell XPS1350, Intel Core2 Duo T7250 @ 2GHz, 4GB MEM.

Misschien handig om het huidige verbruik te laten zien (op dit moment dus):

Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/mapper/DotLVM-Dot--Ubuntu--Root
                       60G   15G   42G  27% /
tmpfs                 1.8G     0  1.8G   0% /lib/init/rw
varrun                1.8G  140K  1.8G   1% /var/run
varlock               1.8G     0  1.8G   0% /var/lock
udev                  1.8G  188K  1.8G   1% /dev
tmpfs                 1.8G  508K  1.8G   1% /dev/shm
lrm                   1.8G  2.2M  1.8G   1% /lib/modules/2.6.28-13-generic/volatile
/dev/sda1             236M   45M  179M  20% /boot
/dev/mapper/DotLVM-Dot--Home
                      170G   89G   82G  53% /home

Kunnen jullie eens meedenken wat nu het beste partitieschema is (wel of geen lvm? ext4? xfs?)? Ik wil snel kunnen booten en in principe hoef ik geen dualboot meer met bijv. UbuntuStudio.

Ik ga dus soms wat audio bewerken, maar zit vooral veel te webdesignen. Ik wil dus een bloedsnel systeem (wat gewoon binnen enkele seconden startklaar is). Graag jullie visie hier op

Daarbij ook de reden waarom juist een bepaalde indeling.

[ Voor 23% gewijzigd door WHiZZi op 29-06-2009 16:21 ]

[Kees]

Ik zou iig de swap niet onder de LVM hangen.

Verder, waarom pak je zoveel verschillende filesystems? Ext3, Ext4 en XFS. Denk je dat je daar verschillen in gaat merken? Zo ja, dan zou ik voor ext4 op je homedir gaan ipv xfs, want ext4 is in mijn tests sneller dan xfs met lezen. (schrijven ben ik nog mee bezig te testen).

Als echt veel wilt schrijven, zou je ook nog naar nieuwe filesystems kunnen kijken zoals NILFS en btrfs, maar zoals gezegt, het hangt heel erg van je workload af. En om eerlijk te zijn; de verschillen zijn niet bijster groot.


En snelheid van opstarten hangt vrijwel 0,0 af van de bestandsindeling, maar voor random-read performance (wat opstarten waarschijnlijk is) zou ik voor ext4 gaan (welke in mijn test op een raid van 4 ssd's de beste lees performance heeft).

[ Voor 18% gewijzigd door Kees op 29-06-2009 16:54 ]

[WHiZZi]

Nouja, ext3 op / en xfs op /home ben ik mee begonnen. Later heb ik ext3 -> ext4 gedaan (De ubuntu-studio gebruik ik eigenlijk niet). Aangezien ubuntu-studio feitelijk nog een 8.04 is en niet up-te-daten is (geen netwerksupport in kernel) draait deze dus nog ext3

swap niet in lvm? Misschien het overwegen waard. Swap wordt bijna nooit gebruikt iig

Het trage is overigens bij mij het feitelijk inloggen (en dus het opstarten van Gnome) terwijl alle overbodige meuk al wel is uitgezet. De D830 van mijn vriendin start sneller op iig

Is LVM een vertragende factor overigens? Dit vergt natuurlijk wel een extra module in de kernel, maar dat lijkt mij toch verrekte weinig uitmaken. Verder zie ik eigenlijk geen reden om lvm te gebruiken, gezien ik geen dualboot meer heb en het een laptop is (dus "effe" schijfje bijbouwen is niet handig)

[ Voor 41% gewijzigd door WHiZZi op 29-06-2009 17:01 ]

[John_Glenn]

Kees schreef op maandag 29 juni 2009 @ 16:52:
Ik zou iig de swap niet onder de LVM hangen.

Maakt dat echt nog uit? Ik begreep dat je de swap tegenwoordig zelfs gewoon in een bestand kon stoppen en dat dat dan net zo snel is, dus dan zou LVM toch ook niet meer hoeven uitmaken (zelfde soort abstractie)?

Als echt veel wilt schrijven, zou je ook nog naar nieuwe filesystems kunnen kijken zoals NILFS en btrfs, maar zoals gezegt, het hangt heel erg van je workload af. En om eerlijk te zijn; de verschillen zijn niet bijster groot.

Zag vanmorgen wat benchmarks voorbij komen die misschien handig/leuk zijn: http://www.phoronix.com/s...m=ext4_btrfs_nilfs2&num=1

Wat snelheid van het booten betreft, ik geloof dat de meeste snelheidswinst geboekt is door niet te wachten op bepaalde controles die later afgehandeld zouden kunnen worden, en dat soort dingen. Dus een nieuwe versie van de distro maakt waarschijnlijk het meeste verschil, niet het bestandssysteem?

* John_Glenn gebruikt altijd suspend/resume dus dat booten mag best een minuut of tien duren