fout op de frontpage

[Byte_Me]

in het artikel: nieuws: Snaartheorie vindt praktijktoepassing staat:

De snaartheorie of string theory zou onder meer kunnen verklaren hoe de zwaartekracht werkt en de Newtoniaanse natuurkunde met de quantummechanische wereld kunnen verenigen.

dit moet echter de algemene relativiteitstheorie zijn ipv newtoniaanse natuurkunde.

[moto-moi]

Lieve Adjes -> Geachte Redactie

[Osiris]

Ik vraag me af waar zowel de auteur van het artikel als de topicstarter deze informatie vandaan haalt, aangezien nergens een bron bijstaat. 't Staat ook niet in het abstract wat als enige linkje in het artikel voorkomt. Voor hetzelfde geldt komt het van Wikipedia waar één of andere grappenmaker het neer heeft gezet zonder dat het juist is.

Professioneel--;

Verder viel me dit op:

De drie onderzoekers (…) verklaarden bepaalde waarnemingen aan bij kamertemperatuur supergeleidend materiaal (…)

Aantonen of verklaren lijkt me? En niet de huidige contaminatie?

[ Voor 7% gewijzigd door Osiris op 27-06-2009 12:37 ]

[willemdemoor]

Relatief gemaakt en @Osiris: waarnemingen kun je prima aan bij kamertemperatuur geleidend materiaal doen, en ook verklaren, geen contaminatie dus imho
Wat betreft de bron van informatie: daar zijn legio bronnen voor. Bovendien: niet alle informatie hoeft van een bron voorzien te worden? Als het in jouw ogen niet goed is, graag verbetersuggestie aandragen, anders kun je sommige informatie als 'given' zien

[Byte_Me]

sorry, ik zat weer in het foute subforum

[Osiris]

willemdemoor schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 13:31:
Relatief gemaakt en @Osiris: waarnemingen kun je prima aan bij kamertemperatuur geleidend materiaal doen, en ook verklaren, geen contaminatie dus imho

Ehm, ja, je kunt ze waarnemen en verklaren, maar waar past het woordje "aan" dan bij?

"{Onderwerp} verklaarden {leidend voorwerp} aan". "Aanverklaren" is gewoon geen Nederlands werkwoord? Of zie ik nou iets over het hoofd?

willemdemoor schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 13:31:
Wat betreft de bron van informatie: daar zijn legio bronnen voor. Bovendien: niet alle informatie hoeft van een bron voorzien te worden? Als het in jouw ogen niet goed is, graag verbetersuggestie aandragen, anders kun je sommige informatie als 'given' zien

Ja, sommige informatie mag je inderdaad als given zien, maar dan heb je het in de wetenschappelijke literatuur over echt héél basale dingen. Dingen die algemeen bekend zijn bij jouw doelgroep. Gezien het feit dat je uit moet leggen wat de stringtheory is, geeft wel aan dat dat niet het geval is.

Overigens vraag ik me af waar je de informatie die er eerst stond vandaan haalde en in hoeverre je de claim van Byte_Me geverifieerd hebt. Het komt op mij nu echt zo over van "ik doe maar wat".

[Byte_Me]

Osiris schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 14:15:
Overigens vraag ik me af waar je de informatie die er eerst stond vandaan haalde en in hoeverre je de claim van Byte_Me geverifieerd hebt. Het komt op mij nu echt zo over van "ik doe maar wat".

als je een beetje verstand hebt van waar men in de natuurkunde mee bezig is, dan is het meteen duidelijk de de quantumtheorie verenigen met newtoniaanse natuurkunde volslagen onzin is, aangezien newtoniaanse natuurkunde al begin vorige eeuw plaats heeft moeten maken voor de relativiteitstheorie van Newton.

Osiris schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 12:35:
Ik vraag me af waar zowel de auteur van het artikel als de topicstarter deze informatie vandaan haalt, aangezien nergens een bron bijstaat. 't Staat ook niet in het abstract wat als enige linkje in het artikel voorkomt. Voor hetzelfde geldt komt het van Wikipedia waar één of andere grappenmaker het neer heeft gezet zonder dat het juist is.

er staat toch een link naar een wetenschappelijke publikatie bij. als je natuurkunde studeerde zou je het hele artikel kunnen lezen, maar daar heb je een account bij science voor nodig.

Ehm, ja, je kunt ze waarnemen en verklaren, maar waar past het woordje "aan" dan bij?

"{Onderwerp} verklaarden {leidend voorwerp} aan". "Aanverklaren" is gewoon geen Nederlands werkwoord? Of zie ik nou iets over het hoofd?

ja je ziet iets over het hoofd.

de wetenschappers verklaren waarnemingen aan supergeleiders.
de waarnemingen aan supergeleiders worden verklaard door de wetenschappers.

[ Voor 48% gewijzigd door Byte_Me op 27-06-2009 20:03 ]