WRT160NL of WRT54GL: pptp vpn conn. maken + sharen, kan dat?

[RuddyMysterious]

Ik zit hier op een netwerk waarbij elke computer die toegang wilt krijgen tot het internet moet inbellen op een PPTP VPN netwerk. Aangezien we hier niet beschikken over zoveel VPN logins als we over computers beschikken, vind ik het jammer dat niet elke computer tegelijk op internet kan, dus wil ik zo'n vpn verbinding routen.

VPN routen gaat normaal gezien door IP Masquerading te gebruiken, maar aangezien beide vernoemde routers een linux firmware gebruiken lijkt me dat geen probleem. Wat ik echter niet weet is of de routers het ondersteunen om zelf een verbinding te maken via VPN en om die dan te routen voor elke computer die in het netwerk erachter ligt, zodat geen enkele computer zelf nog moet inbellen via VPN maar direct het internet op kan alsof je op een normaal thuisnetwerk van adsl of kabel zit.

Kunnen bovenvermelde routers dat? 1) PPTP VPN verbinding maken, en 2) deze sharen, bv door middel van IP Masquerading.

[Xorsist]

Indien je de WRT54GL voorziet van DD-WRT dan kan heb je de mogelijkheid om de router als PPTP server en als client de configureren.
Als je deze dus als client configureerd dan kun je alle computers die achter die router hangen voorzien van internet, eventueel met een switch achter de router indien je meer dan 4 poorten nodig hebt.

Daarnaast zou je op je WAN verbinding gewoon een PPTP verbinding op kunnen zetten naar de server waar je normaal op inbelt met de clients en dan zou het probleem ook opgelost moeten zijn. Wat ik eerst zou proberen is met de standaard firmware in de WRT54GL om een PPTP WAN verbinding te configureren zoals je nu met de clients doet en kijken of je dan met een client op 1 van de LAN poorten verbinding met internet hebt. Indien dit niet werkt zul je de router moeten voorzien van DD-WRT en kijken of je met de PPTP client configuratie de verbinding werkend kunt krijgen.

Nu weet ik niet hoe jullie netwerk er uit ziet, maar mijn gok is dat je een router hebt welke met internet verbonden is en in subnet A hangt (bv. 10.0.0.x netwerk) waar ook je clients in hangen en voor internet middels PPTP subnet B gebruikt (bv. 192.168.1.x netwerk). Als het zo'n constructie is dan ben ik bang dat je nog een harde dobber krijgt om zowel de lokale netwerk functionaliteit te behouden alswel internet middels een router te verzorgen.

[RuddyMysterious]

Die laatste paragraaf zit er pal op, ja. Het is echter zo dat het subnet A enkel van belang is voor de computers op onze studio, terwijl er via subnet A eigenlijk toegang is tot alle computers in het volledige apartementsblok. Aangezien het voor mij niet van belang is om computers in dat subnet te adresseren, lijkt het mij ook niet nodig om die functionaliteit te voorzien: ons eigen subnet kunnen we wel bereiken via subnet C dat achter de router zal hangen, waarbij subnet C en subnet A eigenlijk samenhoren momenteel.

Goed om te weten dat het zou moeten lukken, bedankt!

[Xorsist]

Okay dan is het redelijk simpel, gewoon je WAN aansluiting middels DHCP een IP uit het A subnet laten krijgen (daar je daar waarschijnlijk een IP nodig hebt om überhaupt middels PPTP te kunnen verbinden), DD-WRT in je WRT54GL mikken en daar een PPTP client opzetten zodat je een IP in subnet B hebt en je eigen lan in subnet C hangen.

[RuddyMysterious]

Onlangs is de WRT160NL uitgekomen, ik geloof dat het (op termijn) ook mogelijk is om met die router bereiken wat ik wil. Klopt dit?

Die router heeft enkele hardwarematige voordelen tov de WRT54GL: 802.11N, betere hardware (ja?), een usb verbinding, etc., waardoor die te verkiezen valt boven de andere.

Ik ben bereid nog enkele maanden te wachten op verbeterde custom firmwares voor die router, dus dat die er nu nog niet zijn is zeker geen probleem.

[Xorsist]

De customs komen vanzelf wel voor die NL denk ik. Die WRT160NL is hier getest en komt er als een prima router uit. Dingen als USB en N zijn zeker voordelen tov de verouderde WRT54GL (de 160NL is de "opvolger" )

[ Voor 13% gewijzigd door Xorsist op 26-06-2009 16:10 ]