"Opinion Spamming"

[Sjaaksken]

Regelmatig merk ik dat sommige leden, op bepaalde artikels, ipv één onderbouwde post te maken om daarin hun mening/verhaal/visie mee te delen, enorm veel reacties posten op hetzelfde verhaal met voortdurend ongeveer dezelfde boodschap. Dit is een vorm van "reactie-vervuiling", verlaagt de leesbaarheid en beloont de overvloedige posters ook met een hoger karma dan bv. één mooi doordachte post te plaatsen. Omdat weinig modders alle posts gaan lezen, en dus ook niet doorhebben dat de poster al tig maal ongeveer dezelfde reactie gepost heeft op een artikel, krijgt deze nl. een "on-topic" beoordeling.

Wat is de meerwaarde van eenzelfde poster die tien of twintig reacties post op één artikel? Op deze manier een mening spammen zou bestraft moeten worden. Bijvoorbeeld: een maximum van vijf reacties per artikel en elke volgende reactie op datzelfde artikel kan afgekocht worden met karma (bv. 100 karmapunten).

[Penalty]

Je hebt zeker een punt, echter zie ik meer mensen die herhalen wat een andere persoon net ook al heeft gezegd. Bijvoorbeeld:
Boy in 'Lenovo introduceert dunne 14"-Thinkpad T400s'
Verwijderd in 'Lenovo introduceert dunne 14"-Thinkpad T400s'
Eigenlijk gewoon de zelfde vraag, beide vragen worden beantwoord en hup je bent weer een half uur langer aan het lezen. (bij wijze van spreken dan he ) Ik weet dat dit iets anders is dan wat jij bedoeld maar het is minstens net zo irritant. Misschien moet er dus een duidelijke regel komen voor dubbelposts, daarmee los je naar mijn idee beide problemen op.

[Arne]

Dat het meer karma oplevert zal wel mee vallen. Volgens mij is een +3 wel een behoorlijke karma-bom! Voor de rest is het nut soms inderdaad niet zo groot, maar een limiet aan posts is ook not done.

[Arne]

Penalty schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 14:19:
Je hebt zeker een punt, echter zie ik meer mensen die herhalen wat een andere persoon net ook al heeft gezegd. Bijvoorbeeld:
Boy in 'Lenovo introduceert dunne 14"-Thinkpad T400s'
Verwijderd in 'Lenovo introduceert dunne 14"-Thinkpad T400s'
Eigenlijk gewoon de zelfde vraag, beide vragen worden beantwoord en hup je bent weer een half uur langer aan het lezen. (bij wijze van spreken dan he ) Ik weet dat dit iets anders is dan wat jij bedoeld maar het is minstens net zo irritant. Misschien moet er dus een duidelijke regel komen voor dubbelposts, daarmee los je naar mijn idee beide problemen op.

Er is een duidelijke regel voor dubbelposts, zie de moderatie FAQ. Waarbij wel moet worden opgemerkt dat een dubbelpost binnen een minuutje of 5 niet als dubbelpost wordt gezien.

[Verwijderd]

Het valt me soms ook wel eens op... Maar is het nou daadwerkelijk een dusdanig groot probleem dat we er iets aan moeten doen? Daar ben ik niet van overtuigd....

Ik geloof ook niet dat het bewust gebeurt. Bij sommige onderwerpen zijn mensen nou eenmaal meer betrokken dan bij anderen, en dan zullen ze meer posten. Soms overdadig veel... maar dat wordt dan meestal ook wel in moderatie afgestrafd.


Ik weet niet hoe karma op dit moment berekent wordt.... maar ik kan me voorstellen dat je karma (nog) meer afhankelijk maakt van moderatie, zodat één enkele +3 post meer waard is dan bijvoorbeeld 50 posts met +0 moderatie... Dat lijkt me een betere methode, dan een maximum aan het aantal posts...

[Cloud]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 14:22:
Het valt me soms ook wel eens op... Maar is het nou daadwerkelijk een dusdanig groot probleem dat we er iets aan moeten doen? Daar ben ik niet van overtuigd....

Dit is ook het eerste wat bij mij opkomt.

Je moet je wel bedenken dat mensen vaak wel een hele thread lezen; want dan heb je een discussie van A tot Z gevolgd. Als zo'n goede reactie een toevoeging is op een thread, waarom zouden we dan moeten zorgen dat hij die niet mag plaatsen? Voor de lezer (die niet alles leest) is het immers wel interessant. Je geeft dus zelf al deel van de reden waarom we dit eigenlijk wél toe zouden moeten staan: "gebruikers lezen niet alle reacties".

En als inderdaad maar weinig mensen alle reacties lezen dan zullen er ook maar weinig mensen zijn die zich aan het bovenstaande storen. Het enige wat er dus eigenlijk 'mis' zou kunnen gaan is dat de postende gebruiker wat meer karma naar binnenharkt. Maar je krijgt nu eenmaal karma voor toevoegingen op de site en zolang die toevoegingen nuttig zijn, is daar niets mis mee toch?

[Penalty]

arne schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 14:20:
[...]

Er is een duidelijke regel voor dubbelposts, zie de moderatie FAQ. Waarbij wel moet worden opgemerkt dat een dubbelpost binnen een minuutje of 5 niet als dubbelpost wordt gezien.

Dan mag je mij vertellen waar ik die regel kan vinden

[mjtdevries]

Sjaaksken schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 13:22:
Regelmatig merk ik dat sommige leden, op bepaalde artikels, ipv één onderbouwde post te maken om daarin hun mening/verhaal/visie mee te delen, enorm veel reacties posten op hetzelfde verhaal met voortdurend ongeveer dezelfde boodschap. Dit is een vorm van "reactie-vervuiling", verlaagt de leesbaarheid en beloont de overvloedige posters ook met een hoger karma dan bv. één mooi doordachte post te plaatsen. Omdat weinig modders alle posts gaan lezen, en dus ook niet doorhebben dat de poster al tig maal ongeveer dezelfde reactie gepost heeft op een artikel, krijgt deze nl. een "on-topic" beoordeling.

Wat is de meerwaarde van eenzelfde poster die tien of twintig reacties post op één artikel? Op deze manier een mening spammen zou bestraft moeten worden. Bijvoorbeeld: een maximum van vijf reacties per artikel en elke volgende reactie op datzelfde artikel kan afgekocht worden met karma (bv. 100 karmapunten).

Wellicht kun je er een voorbeeld bij geven?

Doel je wellicht op de enkele gebruiker die nog een tegengeluid laat horen in anti-Brein/anti-RIAA threads?
Dan is het niet verrassend dat die 20 reacties plaatst.

Het probleem is dan ook niet zozeer dat die persoon veel antwoorden plaatst met bijna dezelfde inhoud. Het probleem is dan juist de posts met bijna gelijke inhoud waar die persoon op reageert.


Een ander probleem zijn de echte dubbelposts.
Maar daar zijn ook nog wel de nodige verzachtende omstandigeden. Als er maar weinig reacties zijn, dan kun je een reactie 5 minuten later wel aftrek geven als dubbelpost.
Maar in bv een RIAA thread, ben je al een uur bezig om uberhaupt alle reacties te lezen. Als je dan klaar bent en je wilt reageren, dan ga je niet opnieuw weer alles doornemen om te kijken of er nog reacties bij gekomen zijn, en dan kan je dus ook onbedoeld een dubbelpost krijgen na een uur.

De beste oplossing tegen beide problemen is denk ik het voorstel dat AHBdV in andere threads heeft gedaan, om threads anders te sorteren.
Waarbij de threads met hoge scores bovenaan komen.

Iemand die dan een goed onderbouwde post maakt in een RIAA thread (die tegen de heersende mening in gaat), die hoeft dan niet bang te zijn dat zijn post volledig ondersneeuwt in de gigantische berg anti-RIAA posts. Zo iemand zal dan één keer een briljante post maken in de wetenschap dat die ergens bovenaan zal blijven staan en dat zijn mening dus gehoord zal worden.

[Sjaaksken]

Voor de rest is het nut soms inderdaad niet zo groot, maar een limiet aan posts is ook not done.

Er is geen echte limiet, als een gebruiker het nodig vindt meer dan vijf maal te reageren op één artikel en daarna karma moet afstaan voor meer reacties toe te voegen zal deze zowel zijn posts kwalitatief hoog moeten houden (= meer karma) als het aantal reacties waarin hetzelfde staat verminderen.

Je moet je wel bedenken dat mensen vaak wel een hele thread lezen; want dan heb je een discussie van A tot Z gevolgd

Ik lees ook discussies van begin tot eind, en als één tweaker het daarin nodig vindt om twintig bijdrages te leveren dan is de discussie al heel wat minder interessant.

Als zo'n goede reactie een toevoeging is op een thread, waarom zouden we dan moeten zorgen dat hij die niet mag plaatsen?

Aan een goede reactie is niets mis, aan dezelfde reactie/mening in lichtjes gewijzigde bewoordingen onder verschillende andere reacties plaatsen wel.

Voor de lezer (die niet alles leest) is het immers wel interessant. Je geeft dus zelf al deel van de reden waarom we dit eigenlijk wél toe zouden moeten staan: "gebruikers lezen niet alle reacties".

Dat lijkt me een absurde redenatie (no offense). Als dit gevolgd zou worden zou onder elke nieuwe reactie alle vorige reacties bijgeplaatst moeten worden (immers, de meeste lezers kunnen dan de discussie volgen). Dat dit niet de bedoeling kan zijn is denk ik logisch.

Maar je krijgt nu eenmaal karma voor toevoegingen op de site en zolang die toevoegingen nuttig zijn, is daar niets mis mee toch?

Dat de posts meestal inhoudelijk niet noodzakelijk overbodig zijn wil niet zeggen dat het nuttig is om een enorm aantal reacties van één gebruiker op een artikel te hebben. Zoals ik zei, het verlaagt de leesbaarheid en enorm lange discussies worden (zoals je zelf aangeeft) meestal niet volledig gelezen. Waarom zou je ook als er ipv enkele mooi samengevatte posts enkel een veelvoud van "twee-zinnen" posts zijn, die op zich misschien wel ontopic zijn maar totaal het overzicht over de discussie laten verliezen?

[Cloud]

Sjaaksken schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 16:31:
[...]
Ik lees ook discussies van begin tot eind, en als één tweaker het daarin nodig vindt om twintig bijdrages te leveren dan is de discussie al heel wat minder interessant.

Nu word ik toch echt wel nieuwsgierig naar voorbeelden van mensen die binnen één thread twintig dezelfde bijdrages leveren.

[...]
Aan een goede reactie is niets mis, aan dezelfde reactie/mening in lichtjes gewijzigde bewoordingen onder verschillende andere reacties plaatsen wel.

Ik vind dat je dat zeker niet zo zwart-wit kunt stellen. Dat hangt echt heel erg van de situatie af. En ik kan maar weinig situaties voorstellen waarin het echt slecht zou zijn.

[...]
Dat lijkt me een absurde redenatie (no offense). Als dit gevolgd zou worden zou onder elke nieuwe reactie alle vorige reacties bijgeplaatst moeten worden (immers, de meeste lezers kunnen dan de discussie volgen). Dat dit niet de bedoeling kan zijn is denk ik logisch.

None taken natuurlijk. Ik weet dat je die redenatie van mij niet zó ver door kan voeren, maar het gaat mij om het principe. In feite wil jij dat gebruikers zich beperken tot het uiten van hun mening binnen één thread. En dan eigenlijk ook nog maar éénmaal. En dat zie ik gewoon absoluut niet zitten. Ik zie liever die reactie twee keer in verschillende beoordelingen voorbijkomen, dan dat ik de reactie compleet mis omdat ik die ene thread nu eenmaal skip.

Al zouden we dit wel doen, is dit compleet niet te handhaven. In elk geval niet op een andere manier dan keiharde limieten of karma-aftrek (onder het mom van: draag wel bij maar niet teveel!) te gaan toevoegen op de reactiemogelijkheid. En zolang er niet veel gebruikers (in dit geval maar één voor zover ik weet) zijn die zich eraan ergeren, zie ik niet in waarom daar devtijd in gestoken zou moeten worden, noch in waarom we überhaupt onze gebruikers met zoiets lastig zouden moeten vallen. Het zou lange en goede discussies (ja die zijn er) effectief kapot maken.

edit:

En hierboven vergeet ik dan nog eens het punt wat mjtdevries ook aanstipt. Soms zijn er artikelen waar 95% van de gebruikers dezelfde mening hebben. Reacties die zo'n mening ventileren zullen er dan in overvloed zijn, de andere mening niet. De 5% gebruikers die die mening hebben zullen dus veel vaker moeten reageren om discussies gaande te houden.

[ Voor 7% gewijzigd door Cloud op 24-06-2009 16:46 ]

[Delerium]

Wat mij betreft wordt iedere post op zichzelf beoordeeld. Binnen dezelfde draad dezelfde behandeling als tussen draden onderling.

De grap van spammerige replies is dat wanneer deze gecopy-paste worden er toch geen schade is. Deze krijgen dan allemaal dezelfde score die ze los van elkaar ook zouden krijgen, meestal rond de 0 of +1. Inzichtvolle replies kunnen ook gespammed worden maar de schrijvers zijnvaak inzichtvol genoeg om wel een soortgelijke inhoud te maken maar geen identieke post zodat deze allemaal op +2/+3 komen.

Het is inderdaad dominerend maar replyen staat vrij, het gebeurt uiteindelijk sporadisch en voor de incididenten dat het echt lastig wordt staat een team Pro's klaar om dat aan te pakken. Iets wat IMO vrijwel nooit noodzakelijk is (ik bv eens per jaar meemaak).

[Arne]

Penalty schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 14:42:
[...]


Dan mag je mij vertellen waar ik die regel kan vinden

0: Off-topic / irrelevant

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Toegegeven, het staat er niet meer zo duidelijk in als in de FAQ van voor de recente wijzigingen en ik zal ook eerder voor de -1 zijn, onder het mom "reacties waar niemand op zit te wachten", maar toch

[ Voor 12% gewijzigd door Arne op 24-06-2009 19:57 ]

[Sjaaksken]

@mjtdevries:

Wellicht kun je er een voorbeeld bij geven?

Uiteraard, maar ik wil ook niemand viseren als zijnde een spammer. Je geeft wel aan wat ik bedoel met:

Doel je wellicht op de enkele gebruiker die nog een tegengeluid laat horen in anti-Brein/anti-RIAA threads?
Dan is het niet verrassend dat die 20 reacties plaatst.

Het zijn inderdaad meestal een klein aantal enkelingen die op dergelijke "geladen" artikels heel veel reageren. Begrijp me niet verkeerd, ik heb geen probleem met hun mening, wel de manier waarop ze deze verkondigen. Meestal zijn het enkelingen die er een bepaald economisch belang bij hebben om een dergelijke hoeveelheid tegenposts te plaatsen (bv. iemand die in de gamesector zit en afhankelijk is van copyrights). Ik lees graag afwijkende meningen, maar dan wel op een constructieve manier. Het is niet omdat een discussie lang is, dat ze interessant blijft noch dat de discussie meer kans heeft om meer interessante redenaties naar boven te krijgen. Deze krijg je naar boven door enkele goed gestructureerde en onderbouwde threads, die al te veel verloren gaan in het geneuzel. Daarom kan ik me volledig vinden in deze uitspraak van jou:

De beste oplossing tegen beide problemen is denk ik het voorstel dat AHBdV in andere threads heeft gedaan, om threads anders te sorteren.
Waarbij de threads met hoge scores bovenaan komen.

In ieder geval bedankt voor de onderbouwde visies.

[Cloud]

Sjaaksken schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 12:05:
[...]
Meestal zijn het enkelingen die er een bepaald economisch belang bij hebben om een dergelijke hoeveelheid tegenposts te plaatsen (bv. iemand die in de gamesector zit en afhankelijk is van copyrights).
[...]

Dat vind ik toch wel een redelijk stevige uitspraak waarvoor je geen enkele onderbouwing geeft. Sommige mensen die van discussiëren houden vinden het af en toe ook wel eens leuk om 'advocaat van de duivel' te spelen in zo'n discussie. Ik doe dit zelf ook wel eens. Maar om nu te gaan zeggen dat dat meestal mensen met een economisch belang zijn gaat mij veel te ver. Het zal voorkomen, maar echt niet op de schaal waarop jij nu denkt.

Trouwens als je publiekelijk geen voorbeelden wilt geven, kun je ze gerust per DM/mail naar mij sturen.

[Sjaaksken]

Mogelijk was mijn uitspraak net iets te straf, niet dat ik wil generaliseren. Ik bedoel er eerder mee dat mensen die bv. in de gaming industrie zitten, al snel geneigd zijn om copyright te verdedigen. Je hebt een punt met dat advocaat van de duivel spelen, maar ik denk dat een dergelijke poster genoegen neemt om één keer een tegenstandpunt in te nemen en daardoor de discussie aan te zwengelen. Zal later op de dag enkele voorbeelden proberen door te mailen.

[Sjaaksken]

misschien een stomme vraag, maar hoe stuur ik een DM? Heb hier nog nooit gebruik van gemaakt en vind er ook niet direct iets over terug

[Kixtart]

http://gathering.tweakers.net/forum/preferences
Vinkje bij 'Direct messages'

Bij nieuwe users staat het tegenwoordig standaard aan

[Arne]

En dan onder cloud zijn icon klikken op "Stuur een bericht naar cloud".

Overigens denk ik dat een hoop posts waar je op doelt welliswaar geen direct financieel belang bij het posten, maar hebben zij inderdaad wel een financieel belang bij het auteursrecht. Wat ze (terecht) proberen te verdedigen. Zo stevig vind ik die uitspraak niet . Al kan je hem makkelijk verkeerd interpreteren, als in dat ze betaald zouden worden om hier te posten.

[Cloud]

arne schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 13:14:
Overigens denk ik dat een hoop posts waar je op doelt welliswaar geen direct financieel belang bij het posten, maar hebben zij inderdaad wel een financieel belang bij het auteursrecht. Wat ze (terecht) proberen te verdedigen. Zo stevig vind ik die uitspraak niet .

Maar als dát is wat Sjaaksken bedoelde, dan is het probleem toch nóg kleiner? Als het niet om direct financieel gewin gaat, betekent dat dus dat het gewoon mensen zijn die hun mening geven, net als ieder ander. Daar zie ik helemaal geen probleem in.

[mjtdevries]

Ik ook niet. Dat is zelfs erg goed.

Software gebruiken zonder er voor te betalen is veel makkelijker als de software van een grote onzichtbare organisatie is.
Maar als het ineens een mens van vlees en bloed is die je zit te benadelen dan is het minder makkelijk.

Laat mensen maar duidelijk inzien wat de consequenties zijn.

[Ulysses]

mag ik dan effe 1 voorbeeld aandragen: [Verwijderde gebruiker] ... als iemand een herhalio / vervelio is, is hij het wel ... omg ... sorry dat ik zo op de man speel, maar ik wordt echt naar van z'n identieke plempsels. (Zie TPB / Brein / Buma / Recht&Politiek topics, en hij staat er 5x per topic hetzelfde te blaten.

[Arne]

Het is nogal artikel afhankelijk, maar in nieuws: Brein wil isp's dwingen tot Pirate Bay-blokkade is hij wel behoorlijk aan het spammen inderdaad. Wanneer je op zijn nick zoekt krijg je een hele berg reacties achter elkaar waarin in elke reactie staat dat het geen censuur is. Er zijn echter ook evenveel reacties die beweren van wel, dat is dan net zo goed spam.

[MrDirect]

Ik weet het niet hoor, die user zou van mij zelfs een +3 mogen krijgen voor deze reactie.
Verwijderd in 'nieuws: Brein wil isp's dwingen tot Pirate Bay-blokkade'

Het is geen censuur. Het is immers geen meningsuiting maar een illegale handeling. Het een zijn woorden, het ander daden.

Zo mag je gerust kritiek hebben op de snelheidslimieten. En als ze jou de mond snoeren dan is dat censuur. Wat je echter niet mag is de snelheidslimieten overtreden. Je mag dus zo luid roepen als je wil, en als je een meerderheid achter je krijgt zullen misschien de regels aangepast worden! Je moet het echter doen met woorden en niet met illegale daden.

De dienst die The Pirate Bay biedt is een illegale daad en moet afgesloten worden.

Dit is toch 100% waar , goed beargumenteerd, en legt haarfijn uit wat censuur is. Alleen dat het niet in ons straatje past is jammer voor de downloaders.
En ja, hij herhaalt dat vaak, maar dat komt omdat iedereen blijft beweren dat het wel censuur is.

[Cloud]

Ik vind cod1f1ed niet altijd de meest fijne replies maken en hij herhaalt ook wel het e.e.a. maar dit is nu precies het soort user wat ik eerder bedoelde. Hij heeft een mening/uitgangspunt dat sterk afwijkt van de gemiddelde gebruiker hier. Logisch dat hij voor zijn gevoel vaker van zich moet laten horen toch?

Zolang het niet de spuigaten uitloopt vind ik het wel meevallen. Er zijn genoeg gebruikers op T.net die tegengas op zijn reacties geven.

[Arne]

Hij heeft soms best goede replies. Maar hij heeft er ook een handje van om de gehele bevolking als criminelen af te schilderen, kansloos te noemen en dat soort spul. Ook vind ik 40 replies in een artikel, de dag na plaatsing, met in 90% de zin dat het geen censuur is (maar blokkeren van BREIN zou dat wel zijn ) niet echt gewenst. Wanneer hij dat nu één keer zou doen zou ik er nog op gaan antwoorden, maar ik ga toch zeker ook geen 40 replies schrijven?!

Anarchy 99 schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 15:21:
Ik weet het niet hoor, die user zou van mij zelfs een +3 mogen krijgen voor deze reactie.
Verwijderd in 'nieuws: Brein wil isp's dwingen tot Pirate Bay-blokkade'


[...]


Dit is toch 100% waar , goed beargumenteerd, en legt haarfijn uit wat censuur is. Alleen dat het niet in ons straatje past is jammer voor de downloaders.
En ja, hij herhaalt dat vaak, maar dat komt omdat iedereen blijft beweren dat het wel censuur is.

Een +3 omdat het helemaal waar is? Buiten dat het geen illegale dienst is in Nederland zolang ze daar nog niet voor zijn veroordeelt, is het gelukkig ook niet zo dat elke post die 100% waar is een +3 waard zou zijn... Wanneer ik meld dat BREIN een stichting is die de belangen van auteursrechthebbenden verdedigt (voor de gene die dat niet weten ) kan dit best 100% waar zijn, maar toch echt geen +3!

[ Voor 33% gewijzigd door Arne op 26-06-2009 15:36 ]

[mjtdevries]

Ik was al bang dat het over cod1f1ed zou gaan.

De reden dat hij veel reacties geeft die op elkaar lijken, is niet dat hij aan het spammen is.
Maar omdat er allerlei mensen vrijwel hetzelfde posten. Als hij daar dan op wil reageren dan kan het dan ook niet anders, dan dat de reactie ook steeds vrijwel hetzelfde is.

Ik zou het een héééééle slechte zaak vinden als cod1f1ed dan beperkte zou worden.


Waarom mogen TPB aanhangers wel continu hetzelfde zeggen, maar mag er niet continu een weerlegging op komen?

[Cloud]

@mjtdevries:

Daar snij je inderdaad een van mijn voornaamste bezwaren aan. Waarom zou cod1f1ed niet mogen herhalen als de rest het wel mag (ook al zijn dat dan verschillende gebruikers)?

Persoonlijk denk ik dat we hier gewoon niet aan moeten morren en het aan de community (modding en reacties) over moeten laten. Mocht het echt te gek gaan dan grijpen we wel in.

[Delerium]

Dat is inderdaad het resultaat van woord en wederwoord: een minder populaire mening (niet perse de onjuiste) heeft minder aanhang en dus vaker dezelfde mensen die een weerwoord moeten formeren. Een beetje zoals een moslimhater in Nederland alleen bij de PVV eindigt terwijl een christen meerdere partijen kan overwegen. En dan hoor je Wilders vaker en is Wilders irritanter (want je bent van een andere mening).

Op de FP is reageren vrij en wanneer mensen daar geen misbruik van maken is er niets aan de hand.

[MrDirect]

arne schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 15:34:

Een +3 omdat het helemaal waar is?

offtopic:
Weet ik veel, ik ben geen fp mod. Ik had gelezen dat +3 betekent: Dit niveau is bedoeld voor reacties met een inhoud die niet gemist mag worden door lezers van de thread. +1 is voor mij ook prima, als ik hem in de standaard view maar wel te zien krijg.

[Arne]

Je zou in het nieuwsbericht dat ik poste eens op zijn naam moeten zoeken... Tuurlijk is dat omdat er even vaak wordt geroepen dat het censuur is! Ik heb er dan ook geen moeite mee dat hij hier even vaak op reageert en wil hem die vrijheid zeker niet ontnemen, maar eigenlijk zouden dan wel 29 van zijn 30 posts waarin hij zegt dat het geen censuur is als dubbelpost moeten worden gemodereert, evenals de 29 van de 30 posts waar hij op reageert uiteraard!

Anarchy 99 schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 15:54:
[...]

offtopic:
Weet ik veel, ik ben geen fp mod. Ik had gelezen dat +3 betekent: Dit niveau is bedoeld voor reacties met een inhoud die niet gemist mag worden door lezers van de thread. +1 is voor mij ook prima, als ik hem in de standaard view maar wel te zien krijg.

offtopic:
Dat is het bij een 0 al

[ Voor 32% gewijzigd door Arne op 26-06-2009 15:59 ]

[Verwijderd]

maar eigenlijk zouden dan wel 29 van zijn 30 posts waarin hij zegt dat het geen censuur is als dubbelpost moeten worden gemodereert, evenals de 29 van de 30 posts waar hij op reageert uiteraard!

Ik heb het idee dat dat eerste harder als dubbelpost gemodereert wordt, dan het tweede...

Valt natuurlijk ook wel harder op wanneer het dezelfde persoon is, met vrijwel dezelfde post.