Nieuw toekomstig Draadloos en Bedraad netwerk

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

goed waar zal ik eens beginnen.
Ik ben van plan een nieuw netwerk aan te leggen en een Popcornhour C-200 te gaan kopen.

De router: D-Link DIR-855
Bekabeling: CAT5E
Toekomstige internetprovider: UPC Fiberinternet 90mbit
Mediaspeler: Popcornhour C-200 1Gb poort
Laptop: Acer Travelmate 5720 1Gb poort
PC1: Pentium etc. 1Gb poort
PC2: Pentium etc. 1Gb poort

Nu wil ik dus in de toekomst de modem van UPC 90mbit internet aansluiten op de router, en die verdeelt dan het internet over de andere apparatuur.
Verder wil ik dus vrij grote bestanden (HD materiaal) snel kunnen verzenden van 1 van de computers naar de Popcornhour C-200. En dit natuurlijk via 1Gb poorten.

De D-link DIR-855 beschikt over 4 Gb poorten dit moet dan toch genoeg zijn (of zie ik iets over het hoofd)?
Welke snelheden kan ik verwachten over de 1Gb poorten?
Volgens dit plaatje
zou ik via het 1Gb netwerk dus 898 mbits kunnen halen.
Kan het dan zijn dat ik met ongeveer 112,5 MB per seconde mijn data verstuur van b.v. PC1 naar de Popcornhour C-200?

Alvast bedankt voor het lezen en eventueel reageren.

Vriendelijke groeten David.

[dion_b]

Allereerst is het zaak om de WAN->LAN te bekijken. Het grafiekje wat je hier post toont de switchfuncitie (LAN-LAN) van de router en dat is in alle Gb gevallen goed op orde. WAN-LAN toont of die bak je 90Mbit binnen kan halen, en daar zijn grotere verschillen in te verwachten.

Verder ga je bij Gbit LAN vrijwel altijd tegen de I/O (HDD) performance van je apparatuur en van je transfer protocols oplopen. De snelste HDDs van het moment kunnen onder ideale omstandigheden 110MB/s lezen, maar lang niet zo snel schrijven. Bovendien is SMB/CIFS ("windows file & printer sharing") behoorlijk inefficient en zal dus je real-life waardes ver onder de Gb houden.

Daar komt bij dat het geen ruk boeit. BluRay is de hoogste bitrate dat op dit moment gebruikt wordt bij normale thuistoepassingen. BluRay heeft zo'n 60Mbit/s nodig. Mbit, niet MByte- je kunt met gemak BluRay over 100Mb streamen dus. Gb is leuk, maar het verschil tussen 800 en 900Mb/s is volstrekt verwaarloosbaar omdat je bottlenecks elders gaan zitten.

[Verwijderd]

Hallo dion_b,

allereerst bedankt voor je reactie.
Het is niet bedoeld om te streamen, het gaat mij erom dat ik via b.v. FTP protocol de blu-ray kan verzenden van de PC1 naar de Popcornhour. Stel dat mijn harde schijf een maximum read rate heeft van 80MB dan kan ik deze met gemak dus verzenden via Flashfxp via het FTP protocol naar de Popcornhour (met 80 werkelijke MB's).

Het gaat mij er dus vooral om, om zo snel als mogelijk is een bestand te verzenden van de PC1 naar de Popcornhour.

En bij mijn weten is dit een vrije goeie router daarvoor, alleen ik weet dat hier mensen rondlopen met meer kennis van zaken dan ikzelf.

Nogmaals bedankt voor je reactie (Y).

PS. op de WAN to LAN Throughput scoort deze router zelfs het beste.
Namelijk: 331.7 mbit, lijkt me meer dan genoeg.

Vriendelijke groeten David.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2009 14:06 ]

[dion_b]

331.7 is idd ruim zat. Een goede reden om een WAN-LAN te nemen dat (aanzienlijk) hoger ligt dan je internetverbinding, is omdat die WAN-LAN meting gebeurt onder ideale omstandigheden (één connection vanaf één PC). Als je een paar PCs hebt met veel connections - lees je desktopPC met ernaast een servertje die aan het torrenten is - dan belast je de router een stuk meer en kan het gebeuren dat je totale WAN-LAN inzakt. Als je ruim het drievoudige in theorie aankunt gebeurt dat niet zo snel

FTP is inderdaad stukken sneller dan SMB/CIFS, maar dan nog je gaat niet door de read rate van PC1 beperkt worden, maar door de schrijfsnelheid van de HDD in je Popcorn Hour. Schijfsnelheden zullen zelden boven de 50MB/s komen. Tenzij je RAID kunt gebruiken in de Popcorn Hour (iirc geen optie) gaat dat de definitieve bottleneck zijn.

Dit lijkt volgens spec zonder meer een goede router, maar voor specifiek wat jij hier noemt voldoet werkelijk iedere router met Gbit LAN poorten.

Ik heb zelf twee routers gehad in die categorie, een Netgear WNR3500 (een van de eerste consumentenrouters met >100Mb WAN->LAN) en (tijdelijk) een Sitecom WL-308. Aangezien ik de Sitecom alleen had om te testen heb ik die helaas weer door de Netgear moeten vervangen. Helaas, omdat de Sitecom een veel betere interface had, betere WiFi performance (3 richtbare antennes ipv ingebakken gevallen bij de Netgear), en hogere WAN->LAN (250Mbit/s tov 135Mbit/s), waardoor de Sitecom nooit beperkende factor was, terwijl de Netgear dat dus soms wel kon zijn. Maar mbt LAN-LAN performance was in het geheel geen verschil tussen die twee te merken.

[Verwijderd]

Hoi dion_b,

hartelijk dank voor je heldere uitleg.
Tegen de tijd dat de Popcornhour C-200 beschikbaar word zal ik daar eens naar informeren wat de daadwerkelijke schrijfsnelheden zullen zijn van de interne hardschijf. Het zal i.i.g. een 2,5 inch sata2 schijf worden.
Dus dan moet ik i.i.g. daarvan een snelle halen.
Ik had zelf wel het vermoeden dat deze router echt goed zou zijn waarvoor ik deze wilde gebruiken.
Ik betaal liever extra en dan voor bijna 100% zeker weten dat het goed functioneert dan dat het niet goed functioneert.
Plus dat deze router ook gelijk voor de toekomst geschikt kan zijn. Wellicht over enige tijd komt er glasvezel beschikbaar en wil ik er misschien nog wat draadloze laptop's (van vrienden of nog 1 extra voor me vrouwtje) op aansluiten. Vandaar ook de 300N dat er ook nog op zit.
Ik wil je nogmaals bedanken voor je input!

Hoe bevalt het snelle UPC Fiber internet bij jou, ik las in het topic UPC internet vragen & problemen dat jij dat namelijk ook hebt en ook heb geprobeerd met nieuwsgroepen.

Is het downloaden inmiddels al wel weer stabiel of nog niet?


Vriendelijke groeten David.

[Tallguy]

Over jouw vraag mbt de popcorn en snelheden:
Ik heb laatst een 2e popcorn gekocht (een A110) met een N-dongel. Nou blijkt dat het streamen van HD+DTS content naar de 2e popcorn (en zelfs de 1e) niet echt vlot gaat. Geluid valt snel weg en het beeld wordt een slideshow.

Heb een N-router (Dlink DIR-655) en zelfs met allerlei trucs krijg ik geen goede throughput over N.

Nou zat ik te denken of het mogelijk was een 2e Wireless-N router aan te schaffen en die met de DIR-655 te laten kletsen en aan die 2e router dan mijn 2e popcorn te hangen.

Ik vraag me alleen af wat ik kan verwachten aan snelheden tussen beide N-routers (1 verdieping ertussen) en wat ik zou moeten configureren.
Ik las net in een ander GoT topic dat je best veel verlies kan verwachten als je je 2e router moet instellen met WDS.
Is dat zo?

[Mathieuh]

@ kensei, je verliest 50% van je snelheid in wds opstelling. je kunt beter je 2e router in bridgeopstelling zetten (indien mogelijk) of je trekt natuurlijk een kabel van de ene router naar de andere router en zet de dhcp server op de tweede router uit en zet het ipadres buiten de range van de eerste router. (je maakt er dus een accespoint van)