cas v.s. FSB v.s. geheugen snelheid op AMD procs

[Verwijderd]

Voor iemand die het niet allemaal op de voet volgt is het niet meer bij te houden.
Wat zet meer zoden aan de dijk een lagere cas of een hogere clock bij het geheugen.

Als ik zou moeten kiezen voor geheugen bij een Phenom II 720 (zonder overclocken) is het dan verstandiger om voor een setje (dual-channel) 1333 Mhz met een cas 7 te gaan of een setje (DC) 1600 Mhz met een cas 9.

Uitgaande van een totale grootte van 4 Gb zou daar geen verschil in mogen zitten. Maar wat is beter in dit geval.

Zover ik het begrijp is het met de CAS zo dat dit de "eerste" access bepaald. Daarna is het het zelfde. De dual-channel zorgt er voor dat de bandbreedte van het geheugen aansluit op die van de proc. Maar verder. Ik heb het gevoel (maar dat is alleen gutfeeling) dat bij een dergelijk snelheids verschil dit in de praktijk bijna niet merkbaar is.

(overigens de proc draait op 2800 Mhz)

[spNk]

Je zal er in de praktijk niet veel van merken idd, zeker niet omdat de tijd (alsin CAS) lager word naarmate het geheugen sneller word, zie het als kilometers die afgelegd moeten worden, naar mate de snelheid hoger word ben je dus eerder bij het eindpunt.

[Red-Front]

Maakt weinig verschil, als het goedkoper is dan kun je beter voor de 1333 MHz kit gaan. Dit heb ik een keer gelezen bij tomshardware, geheugen snelheid maakt amper iets uit.

[Nielson]

Red-Front schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 17:38:
Maakt weinig verschil, als het goedkoper is dan kun je beter voor de 1333 MHz kit gaan. Dit heb ik een keer gelezen bij tomshardware, geheugen snelheid maakt amper iets uit.

Deze waarschijnlijk: DDR3 Memory Scaling On AMD's Phenom II X4 :

While DDR3-1600 operating under tight timings will undoubtedly give you the best performance, and DDR3 below 1066 should not be used for the sake of performance, the best compromise clearly is DDR3-1333 at reasonable timings. In most benchmarks, the difference between 1600 and 1333 speeds is negligible, but 1333 would still give you a larger benefit than the tiny gap between 1333 and 1600. In addition, DDR3-1333 is about to become the performance mainstream level, meaning acceptable prices for low-latency memory kits.

[Red-Front]

Je link werkt niet, deze wel.


Edit: Komt door dit forum, deze werkt:
http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-ii-ddr3,2319.html

code:

[url=http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-ii-ddr3,2319.html]Je link werkt niet, deze wel.[/url]


Edit: Komt door dit forum, deze werkt:
http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-ii-ddr3,2319.html

[ Voor 73% gewijzigd door Red-Front op 19-06-2009 18:47 ]

[Polster]

^ Je post exact dezelfde, niet werkende, URL.

[egonolieux]

Om te beginnen: hoe lager de latency, hoe sneller het RAM geheugen. De latency zal niet zoveel uitmaken in de praktijk, zelfs niet in theorie. De toeganstijd van CL7 telt 10,50 nanoseconden, terwijl CL9 een toegangstijd van 13,50 nanoseconden heeft. Daar is dus echt niets van verschil in te merken behalve in benchmarks.

Moest ik van jou zijn zou ik voor de dual channel 1333 gaan want de prestaties zijn in de praktijk amper te merken.

[kalizec]

De samenvatting van de meeste DDR3-scaling artikelen voor Phenom II's komen tot de volgende conclusie.

- HT clock mee spelen (voor zover nodig voor OC, bij Black Edition gewoon multipliers gebruiken).
- HTT zoveel mogelijk op 2GHz laten.
- NB zo hoog mogelijk clocken.
- RAM op 1333MHz met zo laag mogelijke timings.
- Mocht je je NB boven de 2700MHz krijgen kun je overwegen verder omhoog te gaan met je RAM, maar niet meer dan 1/2e van je NB snelheid.

[dion_b]

In je titel heb je het over FSB. Misschien dat je het zelf al doorhad bij het typen van je topicstart (je meldt het verder niet), maar voor de duidelijkheid: AMD maakt sinds de geheugencontroller op de CPU geintegreerd is geen gebruik meer van een FSB. Dat geldt dus ook voor de Phenom (II)